| |
 |
1 Welkom op Achter Gesloten Deuren
|
29 November 2009 | 14:51:23
|
Achter Gesloten Deuren heet u welkom!
'Geloof niet in iets, simpelweg omdat je het gehoord hebt. Geloof niet in iets, simpelweg omdat er door velen over gepraat en gekletst wordt. Geloof niet in iets omdat het simpelweg in uw religieuze boeken staat geschreven. Geloof niet in iets slechts vanwege het gezag van uw leraren en ouders. Geloof niet in tradities, omdat ze voor vele generaties werden overgeleverd. Maar na observatie en analyse, wanneer u vind dat alles gelijk staat met de reden en bevorderlijk is voor het goede en het voordeel is van één en allen, keur het goed en leef ernaar. -- Boeddha.
Temidden van een wereld waar zoveel informatie en desinformatie de publieke opinie wel of niet bereikt, is het bijna noodzakelijk te noemen om een iets andere visie na te streven dan de mening van velen nu eenmaal is. Een eigen 'geluid' is in deze tijd zeker nodig. Tegenwoordig vinden we naast de reguliere media, ook de 'alternatieve media' op het internet terug. Deze laatste groep groeit de laatste jaren enorm snel, en brengt erg veel goede vernieuwende ideeën de wereld in. Veel mensen hebben een weblog onder hun beheer, en men gebruikt ook de bekende Hyves vriendenblogs steeds vaker als uitgangspunt voor communicatie wanneer het over interessante onderwerpen gaat. Vaak gaan de onderwerpen over een Nieuwe Wereld Orde, 9/11, de global elite clubs, de War on Terror, maar ook over grote veranderingen op wereldschaal zoals doemscenario's met grote catastrofes in 2012. We kunnen wel stellen dat veel theorieën worden overgenomen van andere websites die al een tijdje online staan en dat dit alles enorm de pan begint uit te rijzen. Men noemt het vaak de 'waarheid' die 'naar buiten moet'. Wanneer het over een 'War on Terror', een 9/11 of de uiteenzetting van het globaliserende bestel gaat, dan is dit zeker een noodzaak te noemen. Maar waarom dergelijke 'waarheden' zoals 'grote catastrofes in 2012' naar buiten zouden moeten gebracht, is helaas nog altijd een raadsel.
Want wanneer deze scenario's allemaal voor ons in het verschiet zouden liggen, ontkomen we er toch niet aan en brengt het enkel maar grote angst in de levens van veel (goedgelovige) mensen. In feite is het ook geen raadsel te noemen waarom dit soort 'waarheden' naar 'buiten moeten worden gebracht'. Want verschillende stromingen zoals de New Age (kerk) en de Christelijke analen beloven ons tegelijkertijd een prachtige verlossing van al deze ellende wanneer we maar lief en braaf blijven mediteren en aan ons 'karma' werken als één wereldgemeenschap. Of wanneer we maar blijven vertrouwen op een 'verlosser' die bij zijn aankomst hier op aarde een vredelievende wereldgemeenschap vind die hij massaal over het bolletje kan aaien. Het valt erg op dat wanneer het slecht gaat met de wereld-economie (iets dat op kunstmatige wijze word gerealiseerd!) worden de winkels en het internet weer gevuld met boeken van new age goeroes die vooral blijven hameren op 'hoe wij zouden moeten denken'. De winkels liggen vooral dán ook weer vol met boeken over wishfull thinking en manieren om ons leven te veranderen doormiddel van 'positieve peptalk'.
Helaas komen de meeste mensen in deze maatschappij niet verder dan de literatuur afkomstig uit de New Age branche. Men noemt dit alles 'alternatief denken' of in bepaalde gevallen 'holistisch'. Toch mogen we ons afvragen; wie leren ons deze zaken en wie leren ons op zo'n manier denken? Veel New age boeken zijn natuurlijk niet slecht te noemen en het zogenaamde 'holistische denken' is dat natuurlijk ook niet. Maar toch bestaat er een heel andere kant in die branche. Want wie leren ons dergelijke 'openbaringen' over grote catastrofes in 2012 die zouden uitkomen wanneer we onszelf niet heel snel gaan focussen op het 'liefhebben van ieder mens' of de handen ineen te slaan voor een wereld broeder en zusterschap? Wie leren het ons, om collectief van de 'aarde te houden' en haar bovendien te 'veranderen' ? Bestaat de new age niet uit mensen die een totale wereldorde voorstaan zoals men het in de top vandaag de dag zou willen hebben? Ja, is het teleurstellende antwoord. Men brengt in die branche enkele waarheden naar voren en inderdaad; de new age heeft veel goede dingen gedaan in verband met het zoeken naar vragen over het zelf, of de zoektocht naar een antwoord op bepaalde levensvragen. Maar er bestaan ook heel andere kanten van de new age medaille die, wanneer we ze zouden opsommen, deze beweging in het daglicht zouden brengen waarin ze feitelijk staat. In te veel gevallen geen waarheids-religie dus, maar een stroming doordrenkt van op geld beluste graaiers en haar vele 'leringen' berust op aangepaste 'waarheden' met een enorm opgepoetst karakter. Deze website noemt deze stroming de Nieuwe Wereld Kerk. Is deze stroming 'vals' te noemen ten opzichte van bijvoorbeeld de leringen van de christelijke kerk? Nee is het antwoord. Dat niet. Ze zorgt er alleen voor dat veel goede leringen duidelijk tot een enorm verval raken, en maken het tot valse doctrines, waarbij ze de Christelijke kerken achterna gaat. Een goed voorbeeld is te geven, want veel oude Oosterse leringen worden zeer vervormd weergegeven binnen de new age stroming. Ook komt de new age in veel gevallen niet overeen met de oude leringen van de esoterie en die van de oude gnostici. Veel New Age goeroes noemen zichzelf daarom ook onterecht 'echte spirituele leraren'.
Het fenomeen 2012 wordt op deze site duidelijk onder de loep genomen
Deze website is niet bang voor de 'waarheid', ook al mocht die 'waarheid' nog zo anders blijken te zijn dan deze website feitelijk verkondigt. Deze website is dan ook helemaal niet bang om bekritiseerd te worden. Maar ook is deze website niet bang om kritiek te leveren, want door het leveren van goede kritiek leren wij nu eenmaal de 'waarheid' kennen. De grote filosoof (en vrijmetselaar) Sir Francis Bacon stelde ooit eens; 'De man die de waarheden niet schuwd, hoeft niet bang te zijn voor leugens.' Dit is een belangrijke stelling te noemen, want deze website behandelt vrij controversiële zaken. Maar ook geeft deze website haar kritiek af op zaken die dan wel zeer controversiëel zijn, en op dit moment nog steeds actueel als 'waarheid' op het internet staan te lezen, maar die feitelijk meer een opgeblazen ballon blijken te zijn met teveel lucht. Want zoals de meeste lezers al hebben opgemerkt is Achter Gesloten Deuren op geen enkele wijze een voorstander van de volgende theorieën;
- De Nibiru theorie van Zecharia Sitchin
- De Reptiel complot-theorie van David Icke
- De Maya-kalender / 2012 theoriën van diverse (New Age) auteurs
- De 'Eindtijd' theorieën van diverse Christelijke auteurs (ook geen Nostradamus profetieën)
- De Global Warming hoax van diverse 'groene profeten' zoals Al Gore
- De vele dooms-day theorieën die vandaag de dag de ronde doen
- De evolutie-theorie volgens Charles Darwin en Ernst Heackel
Zoals we in het bovenste rijtje zien, neemt deze website de 'eindtijd' of de New Age 2012 theorieën die vandaag de dag de ronde doen, niet serieus. Deze website bied u een geheel andere benadering over de Maya-kalender en het Kali-yuga aan (waar we op dit moment in verkeren). Deze benadering van de Mayakalender toont aan welke zwendel hier achter zit, maar ook toont ze aan waar de grote fouten zitten in de diverse New Age hypothesen over 2012. Ook de bekende 'Maya-sjamaan' genaamd 'Zwervende Wolf' uit de film 'The Year Zero' van Wiek Lenssen, komt in dit verhaal ruimschoots aan bod en word inderdaad ontmanteld als een eerste klas New Age Goeroe die vooral grote leugens verspreid. Voor veel mensen zal dit laatste hard aan kunnen komen, iets waar men maar liever aan voorbij gaat. Toch mogen we als het om 'zwervende wolf' gaat, ons hoofd niet in het zand steken, want deze meneer heeft enorm veel invloed op de ideeën rond 2012. Deze artikelenreeks over de Mayakalender zwendel staat in totaal 16 delen online aan de linkerkant bovenaan bij de andere logs. In deze artikelenreeks geeft deze website eveneens een geheel andere interpretatie van de oude kalenderstelsels en word er meer dan eens geciteerd uit de echte hoog-esoterische bronnen. Vanuit dit kader gezien geeft deze website daarom haar eigen visie als het om deze zaken gaat, want inderdaad; er is weldegelijk iets aan de hand met het jaar 2012. Dit jaartal zwerft in een extreem grote oplage over het internet, en er zitten aan de verspreiding van dit jaartal verschillende hoge groepen vast gekleefd die weinig openbaren en teveel erop los liegen. De conclusie van deze website is dat dit jaartal 2012 vooral uit de hoek komt van degenen die heel graag een Global New World Order zouden willen stichten.
2012 kan ons vanalles brengen, maar niet op de manier zoals de New Agers het beweren. Want hoe we het ook bekijken; hun theorieën zijn - wanneer we ze bestuderen - volstrekt fout en missen absoluut een gezond fundament. Wellicht is het veel gezonder te noemen om op 21 december 2012 eens heerlijk vroeg naar bed te gaan, of dat we deze datum prikken voor een trouwdatum om elkaar het jawoord te geven. Alles beter dan dat we een zelfmoord pilletje in zouden nemen zoals de invloedrijke Belg Patrick Geryl voor de televisie durfde te opperen. Toch mogen we ons afvragen; wat weet men in de échte hoge esoterische leringen over de mayakalender? In feite kunnen we hierover een gegronde theorie opwerpen wanneer we de verschillende kalenderstelsels gaan bestuderen. De artikelenreeks spreekt op dat vlak voorzich.
Er zijn tegenwoordig heel veel documentaires in omloop en dat is goed. Toch brengen de meeste documentaire makers veel als vaststaande 'waarheid' wanneer zij er helaas geen goed bronmateriaal voor hebben, of komen tot conclusies die een enorm vertekend of zelfs 'verdoemd' wereldbeeld naar voren brengen. In bepaalde gevallen kan dat goed zijn om zoveel mogelijk mensen na te laten denken. Maar ook kan het leiden tot nog meer verval van een maatschappij die al op ontploffen staat. Dan komen we eveneens uit bij de documentaire 'Zeitgeist', die tegenwoordig enorm populair blijkt te zijn. Toegegeven, het is een goede documentaire die veel nieuwe ideeën weg geeft en ook waarheden. Toch zijn er absoluut zaken die in Zeitgeist naar voren komen, welke we zouden kunnen ontkrachten, of waar een veel groter verhaal aan vast zit. Iets waardoor we de dingen vanuit een heel ander perspectief zouden kunnen zien.
Is Achter Gesloten Deuren tot de Alternatieve media te rekenen, of juist niet?
Deze website verteld u zeer zeker waarheden, maar wel verpakt in de vorm van een hypothese die inderdaad als 'alternatief' op kan worden gevat. Het is de 'waarheid' die naar voren komt door de informatie die we op dit moment voor handen hebben. Dus het is nog maar een deel van een puzzel te noemen, een 'vaag beeld' dat langzamerhand zichtbaar wordt. En des te zichtbaarder het beeld word, des te meer gaan we begrijpen dat een 'waarheid' enkel compleet kan zijn voor het 'moment' en voor zo'n 'moment' nooit volledig zal zijn. Toch worden de fundamenten flink zichtbaar. Deze website kiest haar eigen onderwerpen uit om er een artikel of verhaal over te schrijven. Het zijn onderwerpen die vaak vanuit heel andere perspectieven worden benaderd. Dit kunnen onderwerpen zijn die al eens vaker zijn aangeboord op andere websites, maar die in tegenstelling daarvan, op een andere of diepere manier worden benaderd. Noem deze website daarom zoals u het zelf wilt. Als alternatief kan het zeker worden omschreven. Toch hoort deze website niet tot de hoek van de 'alternatieve media', ook al word deze website daar helaas wel vaak in geplaatst. Media (alternatief of niet) brengt (recent) 'nieuws' en doet dit met vrij korte (kritische) berichten. Deze website doet dit niet en is eerder voor zover het gezegd kan worden, opgericht vanuit het idee om een geheel eigen wereldvisie naar buiten te brengen. Niets meer en niets minder.
De bedoeling van deze website is dus niet om iedereen de 'absolute waarheid te vertellen' als het om een New World Order gaat, maar om waarheid doormiddel van logica te zoeken en te vinden. De artikelen en de artikelen-reeksen die op deze website te vinden zijn, vertellen feitelijk een verhaal. Dus hoe onafhankelijk ze vaak ook lijken; in feite verteld deze website een verhaal, een visie zoals deze door de bril van de beheerder wordt gezien. De artikelen zelf zijn zeer zeker gebaseerd op het feit dat er een Nieuwe Wereld Orde in aanvang is. Maar de oude artikelen over bijvoorbeeld de Illuminati moeten helaas worden herschreven. Dit is nodig omdat ze in het licht van later onderzoek onvolledig bleken te zijn en vooral vanuit een breder perspectief gezien, op een iets andere wijze naar voren moeten worden gebracht. De opstelling voor het schrijven van de lange artikelen op deze website is enorm verandert in de afgelopen jaren en de artikelen over de illuminati waren in de tijd toen deze site werd opgezet eigenlijk al flink verouderd. De informatie hierover moet hier en daar worden aangepast omdat ze in die tijd tot een iets andere visie toe behoorden. Maar hier wordt langzaam (helaas door enig tijdgebrek) aan gewerkt.
In de eerste instantie werd deze weblog online gezet om het bestaan van een komende Nieuwe Wereld Orde aan te tonen en de vele connectie-verstrengelingen tussen machtige (elite) groepen - en ook hun ongekende geschiedenis - weer te geven. Maar dit is niet enkel een website die over een Nieuwe Wereld Orde gaat. Eveneens geeft Achter Gesloten Deuren een duidelijke Paleo-seti hypothese weer, en gaat er dus vanuit dat de Oude Goden die we in verschillende soorten wereld-mythologie tegenkomen, in feite oeroude ruimte reizigers moeten zijn geweest. Ook is Achter Gesloten Deuren ervan overtuigd dat een zelfde soort hypothese over deze Goden, gedeeld wordt door de visie die de belangrijke wereld-elite ervan heeft. Deze website is overigens geen voorstander van de theorieën van Zecharia Sitchin, en wijkt op dat punt dan ook zeker af als het om andere websites gaat die over dit soort onderwerpen gaan. Voor de artikelen op deze weblog geldt;
"Een goed vooronderzoek geeft visie, en een goed na-onderzoek - door u - kan die visie verbreken of juist versterken."
Daarom is Achter Gesloten Deuren iets anders van aard: waar andere websites spreken over het 'totale kwaad dat regeert', en weer anderen te zweverig of te fundamentalistisch worden in hun eigen religieuze of politieke opvattingen, daar laat Achter Gesloten Deuren eveneens een kritisch antwoord op horen als dat nodig is. Echter; wat in de rest van de artikelen duidelijk naar voren komt is de gegronde mening dat niet iedere hoge broederschap het 'kwaad' vertegenwoordigt of in feite niets op zou hebben met de mensheid zelf. In feite is het zelfs zo, dat een Nieuwe Wereld Orde om heel veel goede redenen gesticht zou kunnen worden maar ook dat een Nieuwe Wereld Orde om vele andere redenen voorkomen zou moeten worden. Dat eerste, dat er om veel goede redenen een wereldorde gesticht zou kunnen worden, is naar de mening van Achter Gesloten Deuren nog lang niet aan de orde. Misschien moeten hier nog een paar honderd of een paar duizend jaar aan vooraf gaan. Dat laatste, dat een wereldorde op dit moment gesticht zou moeten worden is iets dat Achter Gesloten Deuren duidelijk niet voorstaat. Het is natuurlijk ook net wie er aan de touwtjes trekt. Zoals in de artikelen (en de reacties) op deze site naar voren komt, bestaat er een gegronde agenda voor de wereld. Enkel wordt ze naar de visie van deze site niet geleidt door een enkele groep aan de ongeziene top. Er zijn naar de mening van deze website meerdere groepen die inderdaad naar een wereld-orde of naar de macht over de wereld streven, groepen of ongeziene clubs die bij elkaar verstrengeld zijn en dus samenwerken tot een bepaalde hoogte. Geheime groepen dus, die tot een bepaald punt samenwerken maar in feite nog steeds vijandig tegenover elkaar staan. Dit is logisch te noemen, omdat deze machtige elite groepen veel te verliezen hebben als zij niet zouden samenwerken.
We kunnen als voorbeeld de familie Rothschild nemen, die in de 19de eeuw na de slag bij Waterloo de meeste macht naar binnen trok over de Europese elitaire klasse. Dat men hier helemaal niet blij mee was (en zo wij mogen veronderstellen nog steeds niet is) mag duidelijk zijn.
Complot-Theoriën en New Age filosofiën (2012)
Dan zijn er nog een aantal zaken die in de artikelen op deze site duidelijk naar voren komen. Tegenwoordig vinden we new age filosofieën terug onder verschillende labeltjes. In de winkels vinden we het duidelijk terug onder de labeltjes wetenschap, filosofie, esoterie en levensbeschouwing. Veel mensen kunnen helaas een new age filosofie niet onderscheiden van wetenschap wanneer de new age filosofie zelf, door een 'wetenschappelijk sausje' is overgoten.
Iets wat de laatste jaren onder dat motto enorm sterk naar voren is gekomen, is het Mayakalender verhaal en de eerder genoemde 2012 hype. Het mag absoluut duidelijk zijn dat het Mayakalender verhaal zoals het tegenwoordig in veel aaneengeschakelde versies de ronde doet helemaal niet 'bewezen' is, en dat we de Mayakalender zeker niet serieus zouden mogen nemen zoals de new age auteurs het uitleggen. Deze website verwerpt dit soort theorieën. Maar toch geeft ze er wel een geheel andere visie voor terug als het om de oude kalenderstelsels gaat die de wereld rijk is. Ook laat deze website zien waar de Mayakalender theorieën volledig falen.
Een duidelijk tegengas met een diepere analyse van de feiten is hiervoor absoluut nodig. Want teveel mensen worden tegenwoordig een vreemde maalstroom ingevoerd van new age fantasieën en onwaarheden over grote catastrofes of grote transformaties. Het is zelfs zo erg, dat wanneer geleerde astronomen ons een tegenanalyse aanbieden voor de wilde verhalen over 2012, men dit soort mensen - die duidelijk de informatie op dat vlak direct voor handen hebben - afdoet als leugenaars of zelfs betichten van onwetendheid en onkunde. Maar dat is zoals we kunnen begrijpen enorm kort door de bocht. Een goed voorbeeld zijn de onderbouwde feiten van de astronoom Strous van het sterrenkundig instituut / universiteit te Utrecht, waar een zéér lichtgeraakte John Major Jenkins (new age auteur over het 2012 fenomeen) via zijn eigen site een reactie op gaf. Jenkins gaf enorm af op datgene wat deze astronoom aan de 2012 hype op genuanceerde wijze ontkracht heeft. Er valt helaas op dat vlak absoluut niet met dit soort new age goeroes te discussiëren, en dat is vaker gebleken. Op zo'n manier creëren we opnieuw onze Galileo Galilei's, Giordano Bruno's en Copernicussen van onze tijd, en weldegelijk onder onze moderne astronomen. Deze website is dan ook duidelijk de mening toebedeelt, dat Strous zeer goed astronomisch onderzoek heeft verricht en dat alles wat hij in het artikel schreef berust is op feiten. De dichtgetimmerde verhalen van John Major Jenkins zijn dit helaas niet.
We hebben de afgelopen jaren kunnen zien dat veel complot-theorieën begonnen over te lopen in New Age filosofieën. We vinden heel veel informatie op het internet terug die naar New Age auteurs te herleiden is. Hierbij moeten we denken aan bepaalde 'occulte uitleg', maar ook aan de uitleg voor mythologie en oude symboliek. Ook doet men zich nogal vaak in New Age kringen 'wetenschappelijk' voor om theorieën aanvaardbaar te maken. Vooral binnen de huidige 2012 beweging vinden we veel van dit soort neigingen. Onder de titels 'professor' of 'Dr. Andus' lijkt men goed te kunnen verkopen. Dat dergelijke New Age auteurs een titel hebben mogen we direct aannemen. Maar het wil niet zeggen dat men een professor is op het gebied van de stof die in het New Age boek zelf behandelt wordt, iets dat op zo'n manier natuurlijk wel de suggestie ervoor weggeeft. Helaas, zo gaat het maar al te vaak. Een professor op het gebied van de chemie is nog geen professor op het gebied van de kwantum-mechanica. En zo geldt dit vooral voor de new age, waar absoluut geen wetenschappelijk of diep occult draagvlak voor te vinden is. Pseudo occultisme of 'pseudo-spiritualiteit' zouden we het eerder kunnen noemen. Ook zien we dat veel New Age 'informatie' voortkomt uit zogenaamde 'channelsessies' waarbij de bron vooral erg vaag blijft. Maar wanneer men new age met een wetenschappelijk sausje gaat overgieten en als een absolute waarheid in de boekwinkels probeert te verkopen, dan zijn we net zo ver als wanneer we de globale media weer eens op haar woord zouden moeten gaan geloven, of zelfs erger; het lijkt de vormen aan te nemen van het Katholieke bestel uit de middeleeuwen. Dit alles stopt het 'denken' en drijft de mensheid een hoek in die inderdaad vrij ongezond over doet komen. De New Age is door de hulp van de media en de hieraan verwante markt enorm krachtig, en laat velen in een 'alternatieve roze bubbel' leven. Andere analen van die branche brengen in de eerste instantie veel angst, om de mensen vooral de 'liefdevolle kant' van dezelfde medaille te laten volgen.
De New Age gaat tegenwoordig hand in hand met veel soorten conspiracy theorieën waarbij grote catastrofes rond 2012 bijna niet meer zijn weg te denken. Het fenomeen 2012 is overigens ook een geheel eigen leven gaan leiden. Andere sites hebben eenzelfde new age boodschap en voorspellen een 'eindtijd' in 2012 waarbij deze wereld 'zoals we haar kennen' ophoud met bestaan en we een 'betere wereld' in worden gevoerd. Merendeels neemt men termen in de mond zoals een 'hoger bewustzijn' of een 'galactische mind-shift' enz. Deze website is geen tegenstander van de gedachte, dat de mensheid op bepaalde momenten in de geschiedenis of toekomst een soort 'kennis-injectie' krijgt toegespeeld. Hier staan duidelijk 'tijden' voor. Ook is deze site geen tegenstander van de gedachte, dat het bewustzijn van steeds meer mensen op één of andere manier 'hoger' wordt, of dat het ene mens veel meer bewust is dan het andere. De Theosofie van Blavatsky spreekt hier ook in versluierde vorm over, wanneer ze zegt dat sommige mensen met het bewustzijn in het Krita-yuga leven en anderen in het Kali-yuga. Maar een soort 'kennis-injectie' word naar de mening van deze website ook kunstmatig gedaan. Een 'galactische mindshift' in 2012, waarbij we allemaal plotseling extreem 'verlicht' zullen zijn, is iets waar deze website niet in geloofd. Ook begint men binnen de New Age op dat vlak een beetje meer terug te krabbelen, iets wat eigenlijk wel was te verwachten. Vooral aan het eind van de jaren '90 en aan het begin van het nieuwe millennium stond het internet vol met dit soort 'verwachtingen'. Toch is het zo, dat toen de tijd verstreek en het puntje bij paaltje kwam, men iets meer terughoudend werd.
We kunnen het duidelijk stellen; veel 'waarheidsvertellers' op het internet lijken een beetje te zijn doorgeslagen en nemen jammer genoeg klakkeloos de wilde verhalen van de zeer krachtige New Age movement over. Men verwacht daarom op dit moment veel meer dan dat men ooit zal krijgen. Men citeert er maar op los en de bronnen worden op zo'n manier steeds 'goedkoper' en onaannemelijker. Maar ook heel veel auteurs van boeken die we niet onder het label 'new age' zouden mogen plakken, kennen helaas hetzelfde probleem. Veel auteurs blijken andere auteurs te quoten alsof de eersten grote experts zijn en komen over alsof de theorieën waaruit zij quoten volop bewezen zijn. Helaas, vaak zijn ze dat niet en kent men vele misinterpretaties van zowel mythologie als esoterie.
New Age Cultisme
De 2012 movement, die in feite een hele echte new age stroming is, begint zeer cultus-achtige trekken te vertonen en blijkt enige kritiek zeker niet te kunnen verdragen. Het is een wijsheid op zichzelf te noemen, dat iemand die het verkondigen van de waarheid nastreeft, niet bang is om ongelijk te krijgen. Want de waarheid is niet bang voor ernstige vragen. Toch lijkt de New Age beweging dergelijke vragen of feiten te schuwen, te negeren of zelfs af te doen als 'onzin afkomstig van mensen die het allemaal niet begrijpen'. We moeten er rekening mee houden dat er een zeer intellectuele kern binnen de New Age movement bestaat die heel goed verhalen kunnen 'dicht timmeren' met 'feiten' die absoluut geen feiten zijn. Vooral dus als het om 2012 filosofiën gaat, die door New Age goeroes in de rondte worden gestrooid. Het valt erg op dat men enorm 'alert' is wanneer anderen 'kritiek' geven op hun 'openbaringen', en vooral wanneer men in de Engelse taal kritiek levert. Vaak levert men een zogenaamde tegen-analyse die gebaseerd is op zeer opgeklopte 'feiten', maar waarvan de 'feiten' in feite schimmige interpretaties zijn van de New Agers zelf. Wat betreft de 'waarheid' die tegenwoordig door de new age movement op grote schaal word verkondigd; In feite is het een waarheid als een koe te noemen, dat de 'waarheid' nooit op grote schaal in de rondte wordt gestrooid. Juist het tegengestelde is waar.
Het is zelfs zo erg, dat verschillende mensen die de 2012 verhalen klakkeloos geloven, bezig zijn met survival pakketten samen te stellen. Ook bestaat er een harde kern binnen de 2012 beweging - onder leiding van de eerder genoemde Belg Patrick Géryll - waar iemand zich voor 15.000 euro bij kan aansluiten. Een kern dus, die heel erg ver gaat in het verkondigen van deze hype, en de 'catastrofes in 2012' willen 'overleven'. Opvallend is het zeker, dat het een harde kern is waar zich alleen mensen bij aan zouden kunnen sluiten met een leuke bankrekening. Patrick Géryll gaf in een opname die werd uitgezonden in een televisie-uitzending van Netwerk zelfs het advies, dat iedereen maar beter een zelfmoordpilletje zou moeten innemen zodat men de catastrofes die zouden gaan komen, niet hoeft mee te maken. Deze mensen blijken zo enorm overtuigd te zijn van deze zaken dat er voor hen geen ander alternatief bestaat. Welnu, er bestaat absoluut een ander alternatief! Want er bestaat ook nog zoiets als 'eerst zien en dan pas geloven'. En dat is zeker geen loze of domme kreet te noemen.
Wanneer we begrijpen dat dit het enigste goede alternatief is als het om het 'per direct innemen van een zelfmoordpilletje' gaat, dan zouden we 2012 zelfs niet eens af hoeven te wachten, en kunnen we de laatste slagzin ook nog eens wat dieper benaderen;
'Eerst zien waar al deze zaken op gebaseerd zijn, en daarna pas een geloofwaardige conclusie trekken'.
Dit is wat deze website dan ook doet. Is er dan iets aan de hand met de Mayakalender? Jazeker. Want het feit ligt er dat we hier niet met één soort 'mayakalender' zitten, maar met meerdere van deze 'mayakalenders'. Dit word u voor zover het kan, uitgelegd in de 16 delige artikelenreeks 'De Mayakalender Zwendel'.
Positieve zaken en positieve veranderingen
Toch zijn er ook positieve veranderingen, of noem deze veranderingen 'hervormingen'. Want het is erg leuk om te zien dat tegenwoordig grote stokpaardjes zoals de doorsnee evolutie-theorie gebaseerd op het sociaal Darwinisme, steeds vaker bekritiseerd wordt. En dat is een goede ontwikkeling te noemen, zonder hierbij de creatie-doctrine van de kerken in de kaart te spelen. Ook is het leuk om te zien dat men de oude Goden uit de mythologie steeds vaker bestudeert en dat men steeds vaker het bestaan voor deze 'goden' van duizenden jaren geleden met veel betere theorieën serieus begint te nemen.
Moet de 'waarheid' naar 'buiten'?
Achter Gesloten Deuren heeft een duidelijke visie, maar de beheerder van deze website is absoluut niet 'alwetende'. Het is een weergave van iets dat op is te maken uit vele serieuze maar vooral goede boeken en websites die hierover handelen of hebben gehandeld. Helaas - zo is Achter Gesloten Deuren van mening - bestaan er in de overdosis aan 'informatieve' stekken over deze onderwerpen, juist maar een zeer klein aantal websites die diepgaande informatie over deze kwesties verstrekken en dit alles aan een goede analyse onderwerpen. Deze website probeert zeer zeker een goede analyse neer te zetten. Veel websites die bijvoorbeeld de Nieuwe Wereld Orde onder de loep nemen zijn te extreem in hun opvattingen, te religieus, te politiek gekleurd of zelfs zeer New Age gericht. Andere websites en auteurs verstrekken naar de mening van Achter Gesloten Deuren ook bewust desinformatie. Deze website is er zeker niet op gericht om de 'mensheid' als een 'waarheidsverteller' in z'n geheel te willen bereiken. Ook is deze website er niet opgericht om de 'waarheid' naar 'buiten' te willen brengen onder het motto dat 'de waarheid door iedereen gekend moet worden'. Het doel van deze website is om verborgen waarheid en kennis te vinden en stelt in de eerste plaats een hypothese hierover op, waarmee niemand het per definitie eens hoeft te zijn. De meeste mensen zouden het er ook niet mee eens zijn. En dat geeft natuurlijk niet, want de artikelen zelf zijn eerder gericht aan een ieder die al bij voorbaat een dergelijke visie heeft. Een soortgelijke visie dus zoals deze site u aanbiedt. Wanneer het over dit soort mensen gaat, tellen we er weinigen natuurlijk.
Zoals gezegd is Achter Gesloten Deuren niet van mening dat iedere broederschap het 'kwaad' uitbeeld of vertegenwoordigt. Er wordt teveel geschreven over de 'kwade kant' achter de Vrijmetselarij, achter de Theosofische hoek en eveneens worden er teveel negatieve zaken geschreven over het Christendom. Aangezien de eerste en de laatstgenoemde groep weldegelijk een aantoonbare duistere kant hebben, wordt er op deze website eveneens een gedetailleerd positief verhaal verteld over deze groepen. Maar dergelijke beschuldigingen voor deze groepen van 'duivelse verering' worden zeer zeker beantwoord met een tegen-analyse. Dit is nodig, omdat dit zou kunnen aanzetten tot het bestuderen van wat deze groepen in feite echt uitdragen en bestuderen. Want de zaken die door de broederschappen worden bestudeerd zijn zéér interessant. We moeten hier niet 'ver bij vandaan blijven' zoals dergelijke websites suggereren, maar onszelf juist dergelijke informatie rijker maken. Informatie dus, uit de echte esoterische hoek.
Onderzoek naar echte verborgen (oude) kennis
"We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects and it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity….. anything you can imagine we already know how to do." ---- Ben Rich, voormalig hoofd van Lockheed Skunk Works, in een lezing kort voordat hij overleed.
Wellicht is het volgende stukje visie voor veel mensen een beetje vreemd te noemen, maar toch komen we er niet onderuit om ze te geven. Het is zeer opmerkelijk te noemen dat enorm veel zeer invloedrijke mensen, van de top der bank en bedrijfsindustrie, de Vrijmetselarij, tot de top van de media-wereld, waaronder zeer bekende filmregisseurs etc. zichzelf enorm met zaken zoals 'Atlantis', Mythologie, Religie, Bijbelboeken en andere geschriften, Goden/Godinnen en het occulte bezig houden. Men steekt extreem veel geld in deze zaken en ze vertellen ons er zelfs over wanneer de science fiction series met seizoenen tegelijk onze beeldbuis bereiken. Dit zijn geen loze ideeën wanneer we het plaatje beginnen te zien. Ze vertellen het zelfs in tekenfilms zoals Walt Disney, in stripverhalen zoals Kuifje en Storm, zoals Conan en de bekende Marvel Comics en vele anderen. Toch blijft men deze zaken officiëel als onzin en fantasie afdoen. Wanneer deze zaken onzin of fantasie zouden zijn, dan mogen we ons weldegelijk een paar indringende vragen stellen;
Waarom zijn al deze invloedrijke mensen met een enorm fanatisme bezig met 'verzinsels' en 'fabels' zoals 'Atlantis, oude Mythologie en het occulte'?
Waarom besteden zij zoveel 'aandacht' en steken zij zoveel geld in zaken die naar het 'rijk der fabelen' zijn te verwijzen?
Zijn al deze zeer invloedrijke mensen in feite gewoon bezig met een uit de kluiten gewassen gezamelijke hobby? Gaf men de Amerikaanse ruimteveer die in 2006 werd gelanceerd 'zomaar' zonder reden de naam 'Atlantis'? Waarom gaf men de naam 'Atlantis' aan een Ruimteschip? Waarom is het eiland 'Atlantis' in de serie 'Stargate-Atlantis' geen stuk land maar een Ruimteschip of 'Ruimtestad'? Waarom spreekt men in de oude overleveringen en de echte esoterische analen over 'stervormige eilanden' die konden vliegen? Eilanden die van metaal waren en die men vergelijkt met een 'verzonken Atlantis'? Waarom geeft men in Science Fiction series en films maar al te vaak de naam van een vliegende luchtgod die volgens de oude geschriften in een hemelboot het firmament doorkruistte, aan een ruimteschip?
Zijn deze invloedrijke mensen in feite gewoon fanatieke hobbyisten die in hun bedrijfs-logo's en via andere (Media) wegen laten weten dat ze dezelfde soort leuke hobby hebben? Een gezamelijke liefhebberij voor 'fantasie'?
Waarom geeft men altijd (goden) namen aan planeten, ruimteschepen enz. die uit de oude Mythologie en religies stammen (zelfs in films)?
Dit zijn vragen die zeker gesteld zouden mogen worden. Want de bovenste vragen (en termen) zijn precies de onderwerpen te noemen die inderdaad enorm centraal staan binnen de hoge esoterische leringen. Broederschaps-leringen dus. Zijn het 'Fantasie-namen' die men aan dergelijke ruimteschepen of sondes geeft? Neen, is de duidelijke conclusie van Achter Gesloten Deuren. De hoogste broederschappen zijn absoluut vertegenwoordigt binnen de filmwereld en de rest van de media. Zij brengen informatie versluierd, precies zoals men het altijd al heeft gedaan. Dit doen zij op een manier van een 'omgekeerde wereld'. Doormiddel van datgene dus wat wij als 'fictie' zouden moeten zien. Natuurlijk is niet alles wat 'fictief' is aan een film de 'waarheid'. Maar zij weten overduidelijk, dat degenen die het vermogen hebben om het te 'zien', het ook daadwerkelijk 'zien'. En iedereen is zoiets tot een bepaalde hoogte aan te leren. Zij geloven niet in de nevelvlek theorie, of de aan ons bekende Big Bang theorie van de oerknal kosmologen. Zij geloven niet in het beeld van een 'aap tot mens' ideaal. En we hebben het hier inderdaad over de hoge elitaire kringen. Laten wij eens de 'evolutie theorie' nemen als voorbeeld. De meeste mensen geloven zonder voorwaarden in het bekende evolutie beeld. Maar binnen de hoge broederschappen weet men wel beter. Blavatsky's Geheime Leer en het werk van de rest van het oude Theosofisch Genootschap spreekt hier voorzich. We kunnen ook een prachtig stuk aanhalen afkomstig van Max Heindel, een Rozekruiser in hart en nieren. Hij schreef heel duidelijk;
"Men zal opmerken, dat de moderne evolutie-theorie, in het bijzonder die van Haeckel, in bijna volmaakte overeenstemming zou zijn met de uitkomsten der occulte wetenschap, wanneer zij precies omgekeerd werd. De aap is een degeneratie van den mens." -- Max Heindel, De Wereldbeschouwing der Rozekruisers, blz. 305, hfdstuk; De occulte analyse van Genesis.
Wij kunnen hier uit opmaken wat we eigenlijk zouden mogen verwachten; informatie wordt door de elitaire kringen niet enkel versluierd weergegeven in allegoriën, maar vaak ook volstrekt omgekeerd naar de massa gebracht. Dit heeft echter niet altijd te maken met een kwaadwillendheid richting de massa toe.
Waarom zou men informatie versluierd of omgekeerd naar buiten willen brengen?
Ten eerste om anderen te 'inspireren' en ten tweede is het zoals gezegd een feit dat een maatschappij die constant aan hervorming bloot staat, langzaam 'gewend' moet raken aan letterlijke vernieuwingen. Vernieuwingen van een grootse aard zijn nu eenmaal niet zomaar zonder slag of stoot in te voeren. Dit doet men middels een gestaagd proces en de daarvoor vereiste technieken. Ook hiervoor, staat volgens de overtuiging van Achter Gesloten Deuren, een bepaald 'tijdstip'.
De media bestaat natuurlijk niet enkel maar uit leugens, brood, spelen en inhoudsloos vermaak. Het 'gewend laten raken' aan dergelijke waarheden en vernieuwingen, die absoluut voor de deur staan, stuwt de mensheid nu eenmaal ongemerkt vooruit. Zo ontstaat 'vooruitgang'. Men heeft binnen de hoge broederschappen qua kennis ondermeer een diep inzicht in de oude mythologie. Men neemt mythologie dan ook zéér serieus en dat is geen onzin. Ook is dit niet iets waarvan we zouden mogen denken dat men om die reden binnen deze hoge annalen in een 'fantasie wereld' zit vast geplakt. Iemand die dit denkt, snapt helaas zeer weinig van de hoge broederschappen of genootschappen in het algemeen. Want de reden waarom de meeste mensen denken dat 'mythologie' gebaseerd is op een kern van 'fantasie en verzinsels', is omdat dit ons ook daadwerkelijk zo op zéér grote schaal geleerd wordt. Alleen word het ons dan niet als 'fictief' geleerd, maar als de 'waarheid'. Voor dit feit zouden we eveneens bij de hoge broederschappen mogen aankloppen, want ook zij zijn voor een groot deel verantwoordelijk dat de meeste mensen zo denken. En ze hebben hier ook hun redenen voor. Deze maatschappij heeft niet enkel maar een eenvoudige 'doelstelling' die politiek gezien aan iedereen bekend is. Ze heeft, zoals de 32ste graads vrijmetselaar Manly Palmer Hall eens in zijn boek 'The Secret Destiny of America' schreef, een 'Geheime Bestemming'. Deze geheime bestemming is - omdat ze nu eenmaal geheim is - voor veel mensen niet bekend en zelfs niet direct voor de politieke graaiers die zichzelf enkel laten voortbewegen door veel geld in hun zakken te laten verdwijnen. Een prachtige uitspraak die werd gedaan door de Science Fiction auteur Sir Arthur C. Clarke, is hierbij op z'n plaats te noemen;
'Politici zouden Science Fiction moeten lezen, en geen westerns of detectives.'
Zijn het fantasie-namen die men gebruikt voor bedrijfsnamen en projecten (namen van godinnen), of via dezelfde uitdrukking in symboliek dat men gebruikt voor bedrijfslogo's? Natuurlijk niet. Zij weten deze zaken, zo simpel is het. Zij zijn geen 'hobbyisten van de fantasie-wereld' maar 'Lobbyisten voor het afdekken van de waarheid'. Maar zoals gezegd 'dekt men niet alles' af, en men laat sporen achter voor degene die het begrijpt. Maar voor wie precies? We kunnen hier absoluut denken aan de lagere ingewijden van de 'broederschappen'. Dit soort sporen lieten de hoog-ingewijden uit de middeleeuwen bijvoorbeeld ook achter doormiddel van schilderijen en oude magische verhandelingen enz. voor de lagere ingewijden. Vroeger liet men occulte boodschappen of sporen van de waarheid achter in kunstvormen zoals bouwkunst, schilderkunst, dichtkunst, filosofie, muziekstukken/opera en toneel. Wie bijvoorbeeld de diepgang van de werken van Shakespeare kent, die weet al genoeg. Daarnaast natuurlijk via de symboliek die belangrijke stadsgebouwen sierden. In ieder geval werden deze sporen via de commercie van die tijd op het publiek losgelaten. Tegenwoordig kennen we nog steeds dezelfde soort kunsten maar ze zijn veel meer geavanceerd. Dat betekent ook dat ze in veel grotere mate aanwezig zijn, omdat de invloed van deze kunstvormen op dit moment een veel groter publiek bereikt. Men laat zeer veel zaken doorschemeren in 'science-fiction' films en tv-series. De televisie, reclamewereld / kranten (media), waaronder de grote en kleinere filmmaatschappijen enz. zijn de commercie van deze tijd. Het zijn dus ook de belangrijkste analen voor de kunstvormen van deze tijd, en zeer zeker voor het grote publiek.
Men laat met al deze 'fabelachtige mythologische' informatie de grote massa wennen aan een beeld van iets dat 'gaat komen', een beeld wat in feite doet denken aan een soort 'hoogtepunt van onze beschaving', en dat men hiermee een verhaal verteld dat in bepaalde opzichten gewoon bikkelhard klopt. De media laat ons in het eerste opzicht 'wennen' aan een bepaald beeld, of dit nu religieus, politiek of gewoon voor de directe verkoop van producten is. Dit is niet nieuw, maar een zeer oude handeling om bijvoorbeeld het publiek voor te bereiden op iets wat men zou willen gaan 'invoeren' of iets dat gaat 'komen'. Of dit nu een politiek of religieus idee is, of het nu om oorlog gaat of om via dezelfde werkwijze 'nieuwe revolutionaire technieken' te kunnen introduceren; het werkt altijd in dienst van de 'vooruitgang' (anders vertaald; het bouwen van een NWO) zonder dat men massaal gezien compleet door de veranderingen verrast wordt. We zagen in de oude star trek films al veel electronische artefacten de revu passeren, waarvan de doorsnee bevolking in die tijd niet eens zou hebben kunnen dromen dat het op dit moment zou bestaan. Het is dus zeer zeker met dit soort films bedoeld om ons te conditioneren naar grote doelen die anderen voor ogen hebben. Door ons dus te laten 'wennen'. Toch vertelt men in de science fiction wereld ook extreem veel waarheden over het verleden, zoals we in de rest van het verhaal zullen opmerken. Waarom men zo vreselijk bezig is met topics zoals 'Atlantis' is eigenlijk niet moeilijk te noemen; Het vormt een enorm verlengstuk van de geschiedenis waarop deze maatschappelijke (technologische) voortgang is gebaseerd.
Een aantal punten die we moeten onthouden
Wat moeten we duidelijk van elkaar onderscheiden, als het om het belang gaat voor het onderzoek naar hoge genootschappen of broederschappen? Ten eerste dat er geheime genootschappen bestaan die een belangrijke (regerende) functie hebben in onze maatschappij, maar ook dat er lagere esoterische groepen bestaan die in feite geen grote geheimen hebben te verbergen. Voor deze laatst genoemde groepen reken ik vooral kaballistische genootschappen zoals de Temple of Seth of de Ordo Templi Orientis. De 'Magi' van Aleister Crowley en de Orde van de Gouden Dageraad lijkt eveneens niet al teveel hoge kennis van enig belang te herbergen. Dat wil niet zeggen dat we deze orden op dat vlak zouden moeten onderschatten of desnoods 'minachten', want de werken van bijvoorbeeld Crowley zelf blijven interessant en zijn eveneens goede inzichtslessen te noemen.
Ook de eerder genoemde New Age movement, die we inderdaad als een 'pseudo-occulte' stroming kunnen bestempelen, geeft ons weinig openbaringen. Ook al lijkt dit vaak wél het geval en staat ze als een 'onthullende' stroming praktisch als 'gouden haantje van de kerktoren' vooraan; het is een stroming die meer verhuld dan dat ze onthuld. Niet omdat ze 'grote kennis' te verbergen heeft, maar om doormiddel van het verdraaien van mythologie, religie en eigen interpretaties van oude oosterse kennis, veel geld weet te verdienen en een ieder te willen verenigen onder een 'Nieuwe Wereld' waarbij de 'aarde' één zal zijn en de mens in feite haar 'goden' laat vergeten. Naar de mening van deze website, handelt de New Age movement vaak ook op zeer onverantwoordelijke wijze als het over channeling gaat, 'kristal-therapie' of zogenaamde 'groepsmeditaties'. Deze website noemt veel van wat de New Age movement uitdraagt 'Mambo Jambo' en onverantwoordelijk 'gespeel' met de menselijke psyche. In feite spreken we hier over pseudo-spiritualisme, vaak verdraaid en vervormd naar de inzichten van welvarende New Age goeroes. De New Age movement is dan ook niet voor niets een movement waar zeer veel geld in omgaat en kent een belangrijke functie om tot een Nieuwe Wereld Orde te komen. Ze probeert de mensheid in één 'lijn' te stellen en neemt hiervoor alles binnen één soort filosofie op en vernietigt op die manier zelfs datgene wat wij nog kunnen kenmerken als 'cultuurgoed' of oeroude uitheemse traditionele gebruiken. Voor iedereen wat anders, onder hetzelfde filosofische 'uitgangspunt'. Veel reservaten van bijvoorbeeld Indianen zijn doordrenkt met New Age filosofieën. Een aantal mensen binnen deze reservaten, die daarbij ook ietsje slimmer zijn, geven een duidelijke afkeer te kennen als het hier om gaat.
Toch kan New Age voor verschillende levensvragen een goed antwoord bieden en bepaalde inzichten enigszins vergroten. Ook hier geldt dat niet alles wat new age is, ook maar meteen 'onzin' is te noemen. Het is natuurlijk aan een ieder van u om datgene er tussen uit te pikken wat voor uw eigen ideeën helpt. Maar het is ook aan u om datgene er tussen uit te pikken dat zeer zeker te verwerpen is als de grootste onzin. Deze website verteld u daarom niet wat u wel of niet zou moeten lezen, denken of verwerpen. Dit is iets dat aan uzelf is. Maar zo krachtig als de new age movement vandaag is, en zo krachtig als er vandaag de dag door deze stroming op propagandistische wijze leugens als 'waarheden' naar buiten worden gegooid, mag er best het een en ander aan tegengas worden gegeven. Andere hieraan gerelateerde stromingen zijn eveneens de zogenaamde 'moderne heksencovens' zoals de Wicca en verschillende Neo-Paganistische groepen. Ook hier vinden we zeer weinig verborgen kennis terug en deze stromingen zijn daarom op dat vlak ook niet echt belangrijk te noemen. De echte geheime genootschappen of broederschappen die belangrijke functies hebben in het besturen van deze maatschappij, bezitten weldegelijk een zeer hoge kennis die men versluierd weergeeft in werken die enigszins bekend zijn bij het publiek. Natuurlijk streven dit soort echte geheime genootschappen ook naar een 'wereldbroederschap' en dus naar een 'wereldnatie'. Maar het verschil tussen New Age groepen en echte belangrijke genootschappen die een autoritaire functie binnen onze maatschappij vertegenwoordigen, is dat de laatsten in ieder geval belangrijke verborgen kennis bezitten die grotendeels streng in de eigen archieven blijft opgeborgen. Verborgen kennis uit ons verre verleden, die indirect een belangrijke betrekking hebben op onze toekomst. Het is daarom het doel van deze website, om de lezers te richten op deze kennis. Maar ook op de wijsheid die hiermee gepaard gaat. Deze website is niet per definitie tegen de vrijmetselarij gericht, of tegen welke andere esoterische stroming, maar wil juist aan dergelijke vrijmetselaarspublicaties enig inzicht onttrekken. Want het 'hoe en waarom' is voor veel mensen niet echt duidelijk te noemen als het gaat om de reden voor het stichten van 1 wereldnatie. We horen via de new age movement teveel opgeklopte 'positiviteit' als het hierom gaat, en vanuit andere kringen (waaronder de religieuze) horen we teveel opgeklopte negativiteit. Is het slecht dat er een wereldnatie gesticht zou worden? Nee, niet per definitie. Maar kunnen de redenen of de motieven voor het stichten van een wereldnatie 'slecht' zijn? Jazeker, is het antwoord. Het is daarom goed om de motieven te onderzoeken en daarom ook dergelijke hoge kennis met een genuanceerde visie te kunnen inzien.
Geheimplicht
En dan komen we bij een tweede punt waar we rekening mee zouden moeten houden voor enig onderzoek, en dat is dat echte hoge broederschappen of genootschappen vanaf de laagste tot de hoogste graad, niet voor niets een zwijgplicht hebben als het om hun geheimen gaat. Dit zouden we zeer serieus moeten nemen in plaats van dit soort broederschappen meteen maar af te doen als weinig zeggende 'mannenclubs' die zouden zijn opgericht omdat de elite zichzelf verveeld, of door deze clubs maar meteen af te doen als 'duivelse sekten' die met een 'valse leer' vooral tegen de mensheid zelf ageren. Ook is het niet zo, dat deze broederschappen in feite een soort interessantdoenerij nastreven en lekker geheimzinnig willen doen. Er heersen strikte regels hiervoor, en dit is niet voor niets het geval. Deze zwijgplicht is ten eerste noodzakelijk omdat het ook te maken heeft met het hele bestaan van een functionerende maatschappij. Zonder piramide-model met hoge kennis in de gedeelde 'top' kan een maatschappij niet functioneren. Een maatschappij kan eveneens niet functioneren zonder haar leiders. Maar er zijn meer redenen te bedenken;
Het is aannemelijk dat men bepaalde zaken geheim houd vanuit een grote verantwoordelijkheid. Dit is ook logisch te noemen wanneer we meer van datgene gaan begrijpen wát zij zoal voor informatie geheim lijken te houden. Dit soort broederschappen zijn de mensheid altijd een flink aantal stappen op voor. Zij zijn daar ook geschikt voor (en anderen zijn natuurlijk verwerpelijk in onze ogen). Maar ook moeten we er daarom vanuitgaan dat het bewaken van hoge geheime kennis niet altijd maar te maken heeft met het 'dom' houden van de mensheid, want zij zijn tevens degenen die de mensheid vooruit stuwen. Dit kan dus positief zijn of in onze ogen negatief. Maar dat er ook machtige groepen bestaan die weldegelijk zo'n negatief doel nastreven, waartegen dit alles beschermd zou moeten worden, is een denkbeeld dat net zo belangrijk is. Niet iedere vrijmetselende club is hetzelfde van aard. Toch zitten de hoge broeders bij elkaar ingeweven, zoals we zouden kunnen denken aan netwerken binnen netwerken. Niet als 1 broederschap die binnen 1 enkel netwerk de andere onderdrukt (naar het bekende piramide-model) terwijl de onderste lagen er niets of weinig vanaf weten (dit fenomeen bestaat zeer zeker), maar eerder in de zin van infiltratie bij elkaar. Dat enorm hoge groepen proberen om alles onder de eigen macht te schuiven, en hierbij het piramide-model voor ogen hebben lijkt natuurlijk aannemelijk. Maar welke hoge groep heeft dit eigenlijk niet? Zo'n vraag is zeer zeker relevant te noemen.
Zoals gezegd, lijkt het zeer aannemelijk dat niet iedere broederschap of genootschap er kwade bedoelingen op na houdt. Dat betekent niet dat er bij dat soort broederschappen geen bloed aan hun handen zou kleven, want waar gehakt wordt vallen spaanders. Maar ook kan het achter houden van enorme kennis en informatie inderdaad voortkomen vanuit het pure streven naar de opperste macht met daarbij dus kwade bedoelingen. Alles kan dus. Macht is natuurlijk niet per definitie een 'vies' woord te noemen. Want er bestaat ook nog zoiets als 'machtsmisbruik'. Men kan streven naar 'macht' vanwege zijn eigen belangen zonder daarbij echt iets op te hebben met anderen. Hier komt machtsmisbruik natuurlijk zeer snel om de hoek kijken. Dan kan hoge kennis van geheel andere wetenschappen inderdaad 'geheim' worden gehouden voor enkel het eigen belang. Maar ook kan men 'geheimen' over geheel andere wetenschappen bewaren vanuit een enorme verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die ten eerste is gebaseerd op de logica, dat niet iedereen met dergelijke kennis kan omspringen zonder een ander bewust of juist onbewust schade toe te brengen. Voor iedere openbaring van een stukje 'geheime kennis' staat een eigen tijdstip. Niet eerder dus. Dit benadrukt men eveneens in de hoge Theosofie. Vanuit zo'n perspectief heeft het dus ook te maken met ongeziene bescherming.
Dan is er een derde punt waar we rekening mee dienen te houden; dat niet iedere broederschap of ieder genootschap in deze wereld met een benaming aan het publiek bekend hoeft te zijn. De mening van deze site is dat dit soort onbekende broederschappen, zoniet zeer hoge genootschappen bestaan. Andere genootschappen of broederschappen zouden uit naam van dergelijke zeer onbekende 'meesters' kunnen werken. Het lijkt zeer logisch dat lang niet iedere broederschap of ieder genootschap dat in deze wereld een geheime (regerende) functie heeft, onder een bepaalde benaming bekend is. In verschillende werken, waaronder die van het Theosofisch genootschap, word hier duidelijk over gesproken. En het stopt natuurlijk niet enkel maar bij de vrijmetselarij, de rozenkruisers of het Theosofisch genootschap. Toch kunnen wij enkel maar die werken, die zo nu en dan in oude boekwinkels liggen te verstoffen, of die we enigszins op het internet in kunnen inzien, bestuderen en dus ook citeren. En dit geld eveneens voor de 'plotters' die er veel vooroordelen op na houden. Ook zij kunnen enkel maar uit die werken citeren die beschikbaar zijn. De werken zelf, hebben niets te maken met het 'goede of het kwade'. Niets wijst hierop. Dit laatste is enkel pas zo te noemen wanneer men het beoordelen zou vanuit een moreel of emotioneel standpunt. En zo'n standpunt is voor iedereen verschillend. Hoge kennis heeft niets te maken met 'goed' of met 'kwaad'; hoge kennis kan hier wel toe worden aangewend. Men kan binnen een broederschap of genootschap overigens zeker kwaadwillend zijn. Maar de informatie waarvan zij op de hoogte zijn, dat is waar het om gaat. Want waarheid is wat zij kennen (en die zij eveneens binnen hun graden in versluierde vorm doorgeven!).
Theosofie, Vrijmetselarij en het bewust misbruiken van citaten door de anti-vrijmetselarij
Te vaak worden er uitspraken geciteerd uit de literatuur van het Theosofisch genootschap of welke van de Vrijmetselarij afkomstig zijn. Vervolgens worden deze citaten gebruikt om aan te tonen dat deze genootschappen of broederschappen de 'duivel' aanhangen. Dit soort interpretaties komen in de eerste plaats uit een orthodox religieus perspectief. Er bestaan groepen die de vrijmetselarij zo enorm haten, dat ze er alles aan doen om broederschappen in een duister daglicht te zetten. Met de vrijmetselaars-citaten die over het internet zwerven is het absoluut niet te bewijzen dat dergelijke broederschappen het kwaad vertegenwoordigen. Deze site is van mening dat dit soort verhalen over het algemeen zeer simplistisch van aard zijn, want teveel van dit soort beweringen zijn gebaseerd op citaten die uit hun context getrokken zijn, of wanneer deze gewoon in het verhaal terug worden geplaatst, eigenlijk iets heel anders vertellen dan wat de doorsnee fundamentalist ervan maakt. En dit is zeer duidelijk en gemakkelijk aantoonbaar. Het is zelfs iets dat door iedereen gemakkelijk is te controleren. Te vaak zien we dat men zo'n citaat met veel bombarie naar voren brengt, maar dat men feitelijk niet begrijpt hoe het gelezen moet worden. Natuurlijk bestaan er zaken die zeer bizar zijn, maar we kunnen het niet afleiden door een aantal uit de context getrokken citaten en vooral verkeerd uitgelegde symboliek. Vaak word de befaamde 'Church of Satan' die in de jaren '60 werd gesticht door Anton LaVey, aan deze theorieën gekoppeld, terwijl deze Church of Satan zeer weinig invloed heeft als het gaat om beslissingen die in deze maatschappij genomen worden. Deze site heeft echter heel erg weinig met dit soort 'occulte' stromingen, omdat deze stromingen weinig geheimen lijken te herbergen. Deze site (zonder haar vaste bezoekers hierbij te betrekken) is eerder 'Theosofisch' van aard. Waarom Theosofisch zult u zich afvragen; welnu, het idee dat Helena Petrovna Blavatsky niet de eerste de beste was - en zeker geen 'bedriegster' - is iets dat na enige goede studie op dit onderwerp, niet valt te ontkennen. Ook het feit dat zeer hoge intellectuelen deel uitmaakten van het Theosofisch Genootschap is aanleiding voor deze site om aan te nemen dat wat zij destijds uitdroegen geen 'onzin' is te noemen.
Leest u verder op het vervolg van deze pagina.
|
|
|
|
|
Kletskoek
|
01 Februari 2010 | 20:15:39
|
Kletskoek
Deze rubriek is nieuw aangemaakt.
Wilt u iets kwijt dat eigenlijk niet thuishoort bij de direkte inhoud van dit forum dan kunt u kiezen tussen deze rubriek of de shoutbox. (let wel, echte rommel zal onmiddellijk verwijderd worden, niemand zit hier te wachten op Chinese klokjes of nep viagra etc.).
Eveneens is het niet de bedoeling om deze rubriek te gebruiken voor het belachelijk maken van andere mensen, het schrijven van berichten met een seksuele lading of het plaatsen van opmerkingen die beledigend van aard zijn. Tevens is het ook niet gewenst om van deze rubriek een soort tweede 'Geen Stijl.nl' te maken of een alternatief voor het FoK-FoRuM. Berichten van zulke aard zullen verwijdert worden. Hou het netjes voor uw ditjes en datjes.
Met vriendelijke groeten,
Hades & Hermes.
|
|
|
|
Vergaarbak voor diversen
|
01 Februari 2010 | 20:09:28
|
De vergaarbak
Hallo beste mensen,
Zoals belooft is dan hier eindelijk de vergaarbak voor diverse postingen niet passende bij de onderwerpen. Het verzoek is dan ook aan jullie trouwe reageerders om mee te hlepen dit blog overzichtelijk te houden en gebruik te maken van deze sectie als u iets te posten heeft dat eigenlijk niet direct betrekking heeft op de onderwerpen van de artikelen.
Voor korte berichten en chat verwijs ik jullie graag naar de shoutbox. (de postings daar kunnen jullie ook enige tijd zelf verwijderen of veranderen) Zie ook de uitleg voor de Shoutbox. Zoals beloofd is er ook een sectie kletskoek verschenen. Hierin kunnen zaken gepost worden die eigenlijk weinig met de inhoud van dit Blog, in algemene zin, te maken hebben. (leuke auto die ik rij, mijn vakantie enz.) Echte rommel zal ik echter wel verwijderen...ook daar...niemand zit volgens mij te wachten op chinese klokjes of nep viagra en dergelijke.
Zoals aangegeven zal ik e.e.a. ook gaan verplaatsen naar de diverse rubrieken.
De bedoeling is dat het blog overzichtelijker wordt en meer structuur gaat krijgen zodat het niet ondergaat aan zijn eigen succes.
Maar let op: ook voor deze sectie van deze blog geldt:
Eveneens is het niet de bedoeling om deze rubriek te
gebruiken voor het belachelijk maken van andere mensen, het schrijven
van berichten met een seksuele lading of het plaatsen van opmerkingen
die beledigend van aard zijn. Tevens is het ook niet gewenst om van
deze rubriek een soort tweede 'Geen Stijl.nl' te maken of een
alternatief voor het FoK-FoRuM. Berichten van zulke aard zullen
verwijdert worden. Hou het netjes voor uw ditjes en datjes.
Groetjes, Hades |
|
|
|
Berichten van de Huishoudelijke dienst en Moderatoren
Punt-nl
|
18 Januari 2010 | 17:37:09
|
Dit is een bericht van de Huishoudelijke dienst van dit Blog.
Dit blog is een gezellig en leerzaam blog. Helaas worden we ook lastig gevallen door Aziaten die namaak klokjes aanbieden of reclame maken voor hun afhaalrestaurant door hun menukaart in het Chinees hier te plaatsen. We hebben vanwege de grote massa van deze waarschijnlijk via knippen en plakken hier geplaatste onzin aanbiedingen een zogenaamde Catchpa code toegevoegd aan dit blog. Daarna hadden we veel minder last van deze vervelende mensen.
Helaas werkt deze catchpa niet echt gebruiksvriendelijk, zegt u maar eens wat dit is een nul of een O: 0Oo. Is dit een L of een i of misschien een 1: liI1? Juist! Dat is erg moeilijk of niet te zien. Gelukkig hebben we nu dus minder last van SPAMMERS maar helaas ook moeilijkheden bij het plaatsen van reacties en een bron van frustratie doordat dergelijke fonts niet te onderscheiden zijn van elkaar en daarnaast ook nog eens dat met veel liefde, noest geschreven reacties in de digitale hel belanden. Dit alles is erg hinderlijk en het is begrijpelijk dat de serieuze reactanten weg blijven als deze bijdragen verloren gaan of moeilijk te posten zijn.
We zoeken naar een oplossing hiervoor.
Inmiddels zijn alle Spamreacties zoveel mogelijk verwijderd, terloops hebben we ook niks zeggende blogs verwijderd. Niemand zit te wachten op een heel blog vol reacties als "test", "groetjes van Jan met de Pet" en dergelijke zaken. Dat is op het moment leuk, maar na 3 jaar eerder nikszeggende vervuiling. We zullen e.e.a steeds meer gaan opruimen, samenvoegen en sorteren.
Ook zal er een gedeelte gemaakt worden voor off-topic reacties, een gedeelte voor korte berichtjes en een gedeelte waar men iets kan schrijven dat nergens onder te brengen is onder de bestaande artikelen, maar wel te maken heeft met het interessegebied.
Misschien is het een goede zaak om ook de mogelijkheid te bieden een eigen artikel aan te bieden dat indien dit past bij de strekking van dit blog, geplaatst kan worden onder vermelding van uw naam/pseudoniem. Ik zal kijken dat er een mailmogelijkheid komt voor ingezonden stukken niet zijnde reacties.
Verder wil ik u erop wijzen dat u een verzoek kunt indienen om uw eigen teksten te wijzigen of te verwijderen. Schrijft u dat dan gewoon in het daarvoor bestemde gedeelte.
Wij zitten natuurlijk niet fulltime dit blog te monitoren, dus misschien kan het even duren totdat het opgemerkt wordt of er actie ondernomen wordt.
Verder zullen we bekijken of het mogelijk is een zogenaamde shoutbox toe te voegen. In een shoutbox kunt u dan in principe alles schrijven wat u wilt, er zal niet gemodereerd worden maar indien dit mogelijk is zullen de schrijfseltjes na verloop van een nog vast te stellen tijd vanzelf gedelete worden.
Mogelijk volgen er ook nog andere wijzigingen t.z.t. Mocht u een tip hebben of een verbetering willen voorstellen dan zijn wij daar natuurlijk in geïnteresseerd. Het is ons blog voor U en de vele waardevolle reacties de afgelopen jaren waren voor ons en voor velen van u een genoegen. Tevens vormden zij een bron van inspiratie en leverden veer stof tot nadenken, discussie, compareren en leerinck ende vermaeck. Bovendien was het gezellig. Waarvoor onze dank!
De belangrijkste tip alvorens u gaat posten is de tekst die u heeft geschreven inclusief links etc. simpelweg even te selecteren en te kopieren. Mocht u tekst zoals vaker voorkomt niet bij de eerste poging geplaatst worden na het invullen van de Catchpa code enz. dan kunt u deze simpelweg weer opnieuw plakken in het tekstveld en opnieuw proberen deze te plaatsen.
Hiermee voorkomt u dat u werk verloren gaat!!!
Velen onder u denken waarschijnlijk dat ze een ban hebben gekregen o.i.d. maar het is simpelweg een softwarematig probleem ergens bij Punt.nl. Er kan ook een probleem zijn ontstaan bij punt.nl waardoor het tijdelijk niet mogelijk is om te posten. Met teksten knippen en plakken in tekstverwerkers kan het zo zijn dat uw bijdrage met vele spaties o.i.d. geplaatst wordt. Simpelweg kopieren is voldoende. U kunt de tekst dan gewoon plakken in het tekst veld waarin u schrijft zonder gebruikt te maken van bijvoorbeeld Word, Notepad/kladblok, open office Write enz.
Spellingscontrole/spellcheck is dan niet mogelijk. Jammer maar we rekenen u ook niet af op spelvauten. We hebben zelf ook geen doctoraal in de Nederlandse letteren. Ook houden we niet van mensen die anderen daarop wijzen. Die hadden volgens ons beter Nederlands docent kunnen worden i.p.v. ons allen te willen bewijzen dat ze die capaciteiten hebben en gefrustreerd zijn omdat ze dat werk niet mogen uitvoeren, dan wel van hun werk hun hobby hebben gemaakt.
U moet het wel erg bont maken willen we u wijzen op de onleesbaarheid.
U mag wat mij betreft in Nederlands, Duits of Engels reageren. Ik kan dat allemaal perfect lezen en begrijpen maar Duits en Engels schrijven is wat moeilijker voor mij (Hades). Andere talen zie ik liever niet. Immers als u schrijft in Zuid Zwahilli dat alle blauwogige mensen de armen afgehakt moeten worden dan begrijp ik dat niet, kost het me veel tijd om het via een vertaalprogramma te ontcijferen en voordat ik het weet wordt ik nagejaagd door mensen die Zuid- Zwahilli kunnen lezen.
Pantheon.punt.nl zal er misschien ook ooit komen. Maar eerst het een dan het ander. Eerst hier orde op zaken stellen en verbeteringen aanbrengen.
Het 'geheim forum' is gehandicapt. Hades is zijn inloggegevens kwijt. Wat er staat staat er en dat is dat. Misschien vind ik per toeval de sleutel. Kennelijk kan er wel gereageerd worden. maar ik doe er niks meer mee (Hades). De link kan ik denk ik dan ook maar het beste vergeten.
Ik hoop u al van dienst te zijn geweest en hoop dat het niet te lang duurt voordat de verbeteringen zichtbaar worden.
Verder wil ik u erop wijzen dat Firefox, en IE de beste browsers zijn voor dit Blog. Google Chrome is nogal problematisch om een posting te plaatsen. Lezen en laden zal geen enkel probleem geven bij de meeste Browsers.
Wij wensen u een goed 2010 en veel leerzame momenten, wijsheid, vreugde en gezondheid.
Met vriendelijke groet,
Hades (namens Achtergeslotendeuren.punt.nl.)
|
|
|
|
2 Welkom op Achter Gesloten Deuren
|
29 November 2009 | 14:51:20
|
Theosofie = Theosofie.... of toch niet helemaal?
Er werden al eerder op deze website zeer goede vragen gesteld over het belang voor het bestuderen van Theosofie, maar ook werden er vragen gesteld over H.P. Blavatsky zelf en werd het draagvlak voor de 'duivels-mythe' die door de verhalen van Christelijke complot-theoretici om haar heen hangt, volledig ontkracht. We moeten wat betreft de term 'Theosofie' rekening houden met een aantal zeer belangrijke punten, want onder de noemer 'Theosofie' scharen zich verschillende groepen. Niet iedere groep is precies hetzelfde te noemen, want er bestaat ook nog zoiets als de Theosofische Vereniging. Vooral binnen de Theosofische Vereniging vinden er geheel andere en zeer vertekende ideeën hun ingang, waaronder New Age en het Krishnamurthiaanse gedachtegoed. Dit soort 'Theosofie' is dus een stroming die in teveel opzichten duidelijk afwijkt van de filosofie en kennis die het echte oude Theosofisch Genootschap uitdroeg. Dit soort 'Theosofie' neemt zeer veel in haar gedachtengoed op dat gebaseerd is op gissingen, speculatie en openstaat voor 'bijna alles' wat maar 'mooi' in de oren klinkt. Dit soort 'Theosofie' staat naar de mening van deze site, bloot aan een verval naar wat we vals spiritualisme kunnen noemen. En dat is jammer, want ook binnen die annalen vinden we grote denkers.
Waarom zegt deze website dat de Theosofische Vereniging (of Beweging) bloot staat aan een verval tot vals spiritualisme? Dit is eenvoudig, omdat er in de Theosofische Vereniging (ook wel Theosofische Beweging) van tegenwoordig geen goede richtlijnen zijn vast te stellen en men meer doet aan zelfverwezenlijking dan aan het verkondigen van datgene waar Theosofie waarlijk voor stond. Ook William Kingsland, de auteur van het boek 'De ware H.P. Blavatsky' gaf enige kritiek te kennen tegenover de Theosofische Beweging.
Nu valt het te bekennen dat deze site er eveneens een eigen interpretatie op nahoudt, maar het verkondigt niet iets wat iemand zou moeten geloven of als waarheid zou moeten aannemen. Het verkondigt eveneens niet de claim dat deze website de 'ware leer' uitdraagt. Ook is de beheerder van deze website geen lid van het Theosofisch Genootschap of de Theosofische Vereniging, en vind bijvoorbeeld ook geen inspiratie bij de antroposophie van Rudolf Steiner. Wel vermijdt deze site de 'mooipraterij' zoals we die vaak tegenkomen binnen de New Age kerk en de hedendaagse Theosofische Beweging (vereniging). Blavatsky's Geheime Leer had weinig 'doctrine vorming' maar is weldegelijk gestoeld op duidelijke richtlijnen. Dit is iets dat tegenwoordig als sneeuw voor de zon lijkt te zijn verdwenen, omdat men binnen de Theosofische Vereniging (of 'beweging') 'doctrine-vorming' erg lijkt te schuwen. Het lijkt erop dat men de term 'doctrine-vorming' zo letterlijk neemt, en er zo'n afkeer van heeft, dat men zelfs een afkeer heeft gekregen van duidelijke gegronde richtlijnen. En ook dán zien we een duidelijk verval, helaas. Een aantal hoge Theosofen, Vrijmetselaars, filosofen (naast de bekende filosofen, ingewijden en dichters uit de oudheid) en Theologen waar deze site haar inspiratie en informatie uit haalt, zijn naast H.P. Blavatsky zelf;
Gottfried de Purucker
William Q. Judge
W. Scott Elliot (W. Williamson)
Charles W. Leadbeater
Kenneth Morris
Jacob Böhme
James Churchward
Thomas Burnet
Manly P. Hall
Max Heindel
Dat er een verschil bestaat tussen het Theosofisch Genootschap en de Theosofische Vereniging (of 'Beweging') is om de volgende reden nodig dat het verteld wordt;
Veel mensen hebben helaas nog wel eens de neiging om alles wat zich 'Theosofie' noemt, op één hoop te gooien en het allemaal onder één enkele soort stroming te scharen, met H.P. Blavatsky en Alice Ann Baily aan de 'top'. Rudolf Steiner word hiermee ook vaak in verband gebracht. Ook al had deze laatste een enorme inspiratiebron aan de Theosofie; zijn leer heet niet voor niets 'antroposofie' en wijkt enorm af van datgene wat Theosofie is. Helaas bevinden we ons dan, wanneer we dit alles tot één grote brei vermengen, op een verkeerd pad. Een zeer simplistisch pad mogen we zelfs zeggen, waarbij elke draagkracht voor het kunnen begrijpen wat dergelijke elite kringen nu eenmaal weten, volledig ontbonden kan worden. De echte oude leer werd via Blavatsky en het Theosofische Genootschap verkondigt en is veel meer gericht op het onderbouwen van esoterie met wetenschappelijke en logische feiten. Het is deze draagkracht die door deze website gedeeld wordt. Deze website is dus niet gebaseerd op de filosofie van een Krishnamurthi. Niet dat deze filosofie zo slecht is te noemen, maar deze website voelt zich beter thuis bij de echte oude leringen en citeert voor haar visie liever uit de oude boeken. Want de hoge Theosofen uit die tijd waren weldegelijk hoge ingewijden en wisten absoluut enorm veel van de oude mysterieën. Daarom citeert deze website liever datgene wat deze mensen hierover te zeggen hadden en doet dit niet in negatieve zin. Ook citeert deze website diverse mensen binnen de Rozekruisers orde.
In feite probeert deze site ook aan te tonen dat de Geheime Leer van Blavatsky op zeer veel vlakken gelijk loopt aan deze tijd, en niet een 'gedateerd werk' is van iemand die de zaken maar 'voor haar tijd uit de duim heeft gezogen'. En dan zijn er nog een aantal zaken op te noemen. H.P. Blavatsky en het oude Theosofisch Genootschap hadden een enorme afkeer van spiritisme en vals spiritualisme. Ook de Rozekruisers hebben hier overigens hun afkeer van. Blavatsky had in die tijd veel vijanden, waaronder de spiritistenclubs en verschillende orthodoxe religieuze stromingen. Men had ook al snel de neiging om voor de Geheime Leer en de Theosofie zelf, het hokje 'Boeddhisme' te geven. Zelf moest ze weinig hebben van het Papisme of het Protestantisme. Ze schreef in een brief, die in het Theosofische maandblad The Path verscheen, dat zij de ware leer van Christus, die zo enorm vervormd is, verheerlijkte. Ook schreef ze hierin het volgende;
'Ik, d.w.z. wij Theosofen, ontmasker voorzeker Farizeïsme en bijgeloof van iedere soort. Ik spaar evenmin het Katholicisme, dat de reine leeringen van Christus met onnoodige prullen hol ritualisme vol propt, of het Protestantisme, dat in de hitte van zijn verontwaardiging tegen de willekeur van den paus en de ijdelheid van de Roomsche geestelijkheid den boom der waarheid van al zijn gezonde bloesems en vruchten ontdaan heeft, evengoed als van de onvruchtbare bloemen, die het papisme er op geënt had. Wij zijn van plan, dat is waar, femelarij, Farizeïsme en bitter materialisme er van langs te geven, maar "Boeddhisme" is niet het rechte woord dat zij hadden moeten gebruiken. Maak er van wat je kunt. De menschen noemen mij, en ik moet toegeven, ik noem mij zelf ook, een Heiden.'
Deze weblog is bedoelt om u informatie te verschaffen, en natuurlijk in de eerste plaats om een eigen hypothese op te werpen die wellicht door velen niet gedeeld wordt. En dat hoeft natuurlijk ook niet. Het is ook niet de bedoeling om de visie die op deze website verkondigt word als doctrine bij de mensen aan te smeren, en eveneens is het niet de bedoeling om bij mensen een soort angstbeeld te willen slijten. Daarom probeert Achter Gesloten Deuren eveneens aan te zetten tot het lezen van boeken die geschreven zijn door vrijmetselaars en andere occultisten. En met het 'lezen' van dit soort literatuur, is het natuurlijk wel van belang om een open mind te houden zonder vooraf enige schimmige conclusies te gaan trekken.
Dan zijn er nog een aantal zaken waar deze website vanuit gaat. Een maatschappij - in welke vorm dan ook - word continue hervormt. Men kan geen vernieuwingen op grote schaal aanbrengen wanneer het grote publiek niet op één of andere manier zou worden voorbereid. Dit doet men ongezien, ondermeer door beeldende kunst (waaronder film), literatuur en muziek. Op die manier heeft men het altijd al gedaan, niet enkel om valse doctrines door te voeren, maar ook om het grote publiek 'gelijk' te stellen aan de plannen die men binnen de top ongezien in het verschiet heeft. Daarom meent deze website dat Science Fiction ons heel veel verteld over datgene wat hoge autoriteiten voor de wereld in petto hebben. Maar ook is deze website van mening dat men ons binnen dat spectrum van onderwerpen, duidelijke waarheden over ons verre verleden verteld.
Deze website neemt ook het ufo-fenomeen zéér serieus, enkel zijn er aan dit fenomeen geen aparte artikelen gewijdt. Voor meer informatie over dit fenomeen kunt u de links aan de linkerkant van deze website gebruiken. Wel is het ufo-fenomeen enigszins opgenomen in de drie-delige artikelenreeks 'De Goden en de Broederschappen', welke zijn te lezen aan de linkerkant van deze website bij de overige logs. Deze drie-delige artikelenreeks is in feite een voorronde van de 24 delige reeks 'Technologie van de Goden'. Deze laatst genoemde artikelenreeks is eveneens hier online te lezen en staat vlak onder de drie delen over 'De Goden en de Broederschappen'. Deze website geeft echter niets om zogenaamde 'gechannelde boodschappen' afkomstig van een 'Galactische Federatie' zoals een 'Ashtar Command' of de onzin van de Raëliaanse beweging.
9/11 en andere zaken
Er is maar één enkel artikel gewijdt aan de enorm in opspraak geraakte 11 september kwestie, en dat is in feite genoeg, daar er enorm veel informatie aanwezig is op het internet dat we omwille van deze zaak kunnen raadplegen. Het is in de eerste instantie al een oud artikel, maar het is nutteloos om hier nog eens een nieuw artikel over te schrijven. Nutteloos is het om deze zaak nog verder te bespreken, omdat andere mensen de feiten over deze zaak op een uitstekende manier hebben weergegeven en gedocumenteerd.
Zoals de iets langere bezoekers en posters van deze weblog wellicht hebben opgemerkt, is de vroegere welkomstpagina verhuist en staat alweer geruime tijd online als een soort introductie pagina. Als een voorwoord voor de andere artikelen. Ook zijn er een aantal verwijzingen (links) aan de linkerkant van deze weblog verwijderd. Het betrof een aantal links die al voor geruime tijd dood waren, en een aantal links van andere websites die indertijd geplaatst werden omdat ze nu eenmaal in de Nederlandse taal te lezen zijn, maar bij nader inzien veel te weinig relevante informatie neerschrijven of naar persoonlijke smaak, gewoon te zweverig zijn. Eén daarvan is Niburu.nl en een andere is de buitenlandse stek van David Icke. Deze laatste is verwijderd omdat Achter Gesloten Deuren van mening is, dat David Icke teveel zaken té gemakkelijk aanneemt en verwerkt in zijn artikelen, boeken en lezingen. Ook de link naar de lezing van Marcel Messing inclusief zijn boek 'Worden Wij Wakker?' is verwijdert. Achter Gesloten Deuren is van mening dat er door de heer Messing onbewust teveel desinformatie naar buiten wordt gebracht. Deze website gaat dus niet door één deur met de New Age filosofie van de heer Messing, ook al kan de beheerder van deze website de heer Messing als persoon zelf zeer waarderen. De komende tijd zullen er wellicht meer links verdwijnen en andere links zullen er voor terug komen. Verder zullen er andere aanpassingen worden verricht aan deze website, en er zullen zelfs een aantal logs gaan verdwijnen, waaronder de drie logs met aanbevolen documentaires. Een kleine reorganisatie is weldegelijk op z'n plaats te noemen.
Iets over de beheerder en de mega-poster van deze website:
Er werd al vaker gedacht dat deze website onder het beheer valt van de conspiracy auteur Robin de Ruiter. Dit is echter niet het geval. Robin de Ruiter heeft destijds enkel via email gevraagd of zijn boeken op deze website gepromoot zouden kunnen worden. Hierin is duidelijk toegezegd en sindsdien werd er speciaal voor zijn boeken reclame gemaakt op deze website middels een speciaal ingestelde log.
Mijn dank gaat in het bijzonder uit naar 'Hades', de megaposter op deze website. Zonder de goede en vaak zeer lange reacties van 'Hades' zou deze website absoluut niet zijn wat het tot nu toe is geworden. Zijn toewijding aan deze website is enorm en zijn zeer genuanceerde mening wanneer hij een reactie geeft op een posting scoort wat mij betreft een tien. Door de jaren heen heeft 'Hades' zich samen met mij (Hermes) een weg gebaand door de vele conspiracy theorieën op het internet, en we hebben daarom, zonder onszelf op de schouder te willen kloppen, enorm veel onderzoek gedaan op dit vlak. Wij zijn absoluut niet 'alwetende', maar toch hebben wij ons allebei op ons eigen werkvlak door de jaren heen goed weten te ontplooien en vullen we elkaar direct aan binnen een strakke visie.
Achter Gesloten Deuren is nogmaals geen New Age gerichte website en hecht geen enkele waarde aan welke soort New Age filosofie dan ook. Deze website is niet per definitie tegen de new age gericht, maar geeft weldegelijk kritiek richting die branche wanneer dat nodig is. Verder is de beheerder van Achter Gesloten Deuren niet geïntereresseerd in politieke samenwerkingsverbanden, of in wat voor soort samenwerking met welke 'werkgroep' dan ook. Achter Gesloten Deuren is een puur onafhankelijk orgaan en wenst dit ook te blijven. Heeft u zelf ook een website die over dit soort onderwerpen handelt, en u wilt een link naar uw website geplaatst hebben, dan kunt u dit aan de beheerder vragen middels het plaatsen van een posting. Het is echter aan de beheerder zelf, of er dan ook daadwerkelijk een link naar uw website geplaatst wordt.
Hieronder nog een aantal punten waar iedereen die een posting wil plaatsen rekening mee dient te houden:
-- Dit alles is enkel de visie van Achter Gesloten Deuren. U bent niet verplicht om deze visie aan te nemen of te delen, en wanneer u het er niet mee eens bent dan hoort de beheerder achter deze weblog dit graag, in de vorm van het plaatsen van een keurig nette onderbouwende posting op deze weblog.
-- Achter Gesloten Deuren hangt geen enkel 'dogma' aan en is daarom zeker niet bang dat de visie van deze weblog in elkaar zou zakken wanneer u, of een ander met zeer goede logische redeneringen en/of bewijsmateriaal komt, dat aantoont dat de visie van Achter Gesloten Deuren en van haar posters, volledig naast de waarheid blijkt te steken. De beheerder achter deze weblog is een 'zoeker naar de waarheid'. Blijkt het dat de visie van deze weblog voor het allergrootste gedeelte niet klopt, dan is dit geenszins een 'verlies' te noemen maar juist een gewinning. Want dan is die waarheid simpelweg gevonden. Wanneer u of een ander met een betere visie komt, dan zal de beheerder van deze weblog zichzelf hier natuurlijk bij neerleggen, en natuurlijk blij zijn met de waarheid die hem op dat moment toekomt.
-- Dergelijke uitingen van discriminatie, dus het beledigen van andere volkeren, rassen of regelrechte beledigingen richting Cultuur of Religie worden niet getolereerd. Beledigingen of belachelijk-makerij jegens andere posters worden eveneens niet getolereerd. Het staat iemand vrij om over 'verschillende' rassen of volkeren te praten, maar niet in de beledigende vorm van; 'dit ras of volk is veel beter of minder dan dat andere ras of volk'. Dit zal niet worden getolereerd.
-- Ook zullen andere vormen van beledigingen, zoals elkaar uitschelden enz. niet worden getolereerd. Het maakt Achter Gesloten Deuren niet uit wat iemand voor politieke of religieuze kleur aanhangt, of iemand nu een rechtse of juist linkse mening heeft. Zolang dergelijke beledigingen of opvattingen die als dictatoriaal kunnen worden bestempeld achterwege gelaten worden, zal het Achter Gesloten Deuren een zorg zijn wat iemand aanhangt. Aan politieke of religieuze 'kleuren en opvattingen' ontkomen we geen van allen, en zeker niet wanneer het gaat over zaken die besproken worden op deze website.
-- Het staat u vrij om de hier geplaatste artikelen over te nemen op andere websites of fora, mits de bron (deze weblog) erbij word vermeld (Achtergeslotendeuren.punt.nl).
Achter Gesloten Deuren wenst u hiermee veel lees en denk plezier.
Met vriendelijke groeten,
Hermes (Beheerder - Achter Gesloten Deuren.punt.nl ) |
|
|
|
1 - Geheime machtsgroepen
|
29 November 2009 | 14:45:30
|
Complotten en Geheime Machtsgroepen
"Sinds ik in de politiek ben gegaan, heb ik voornamelijk de meningen van mensen gehad die persoonlijk aan mij werden toevertrouwd. Enkele van de machtigste mensen in de V.S. op het gebied van handel en productie, zijn bang voor iets of van iemand. Zij weten dat er ergens een macht is, zo subtiel, zo waakzaam, zo verbonden, zo volledig en zo doordringend, dat het beter is dat zij er niet hardop in veroordeling over zouden spreken." - President Woodrow Wilson, 1913, The New Freedom
Tussen de vele websites en boeken door die over een wereld complot handelen is het tegenwoordig zeker noodzakelijk om de wereldvisie ietsje aan te scherpen. Veel plotters staan met hun denkbeeld tegenover misschien nog wel meer sceptici wanneer we het hebben over het bestaan van een geheime machtsgroep die achter de overheden zou opereren. Deze website durft te zeggen dat de meeste plotters het wat betreft hun visie te vaak bij het verkeerde eind hebben. Maar ook durft deze website te zeggen, dat dit eveneens geldt voor de meeste sceptici. We mogen ons absoluut afvragen; bestaan er geheime groepen die controle hebben op deze maatschappij? In feite zegt het bovenste citaat al genoeg wanneer we het hebben over machtige groepen achter de schermen, die inderdaad ongezien een enorme invloed uitoefenen op onze levens. In feite, wanneer we wat dieper nadenken, dan weten we dat een maatschappij altijd door mensen werd ontworpen (en hervormd) die niet direct zichtbaar waren.
We hebben in het verleden dan ook zeker te maken gehad met onzichtbare intriges tot aan het heden. Men heeft zeer zeker een enorm machtsblok kunnen opbouwen zoals we er vandaag naar kunnen kijken. Toch is dit niet een 'enkele machtsgroep' geweest wanneer we de geschiedenis bekijken. Het tegendeel is juist het geval. Ook vandaag de dag bestaan er nog verschillende machtsgroepen of machtsblokken die naast hun andere belangen vanuit eigen belang aan één soort groep, idee of wereldbeeld meewerken. We zien op dit moment steeds beter hoeveel macht bankiers eigenlijk blijken te hebben, en hoeveel macht de bedrijfsindustrie / marketing uitoefend op onze levens. Veel plotters zien in de komst van RFID chips en allerhande spionage technologie het gezicht van een macht die enorm veel pressure op onze levens wil gaan uitoefenen. Hier is natuurlijk heel veel voor te zeggen, want zo'n dreiging bestaat echt.
Toch blijkt er nog steeds een 'hidden hand' te bestaan die bepaalde ideeën, wetten, plichten, enz. die bij voorbaat niet stroken met de vrijheden van de burger, tegenwerkt. We kunnen dit duidelijk waarnemen wanneer we naar het media-orgaan kijken. Om dit te kunnen doen moet men dus eveneens macht hebben. We zouden er eigenlijk vanuit kunnen gaan dat er dus nog steeds een 'macht' boven zo'n elite staat, een macht die dit soort zaken enigszins afremt, anders had men dit allang al gedaan en zaten we op dit moment allang al in de electronische kooitjes die bepaalde lieden voor de mensheid in petto heeft. Bestaat er een macht die ons volledig als willoze slaven onderwerpen wil? Ja, daar is deze website van overtuigd. Maar hoort alles wat we achter de schermen van de wereldpolitiek kunnen opmerken bij één soort plan van één enkele groep achter de schermen? Neen, daar mogen we niet van uit gaan. Toch vinden we vaak wel dezelfde namen terug die met hun lange hand in aan elkaar tegenstrijdige situaties zitten verwikkeld. Laten we eens wat achtergronden door gaan spitten als het op het bestaan van een machtige groep achter de schermen aan komt.
Wanneer we wat dieper gaan spitten, dan komen we erg indrukwekkende citaten tegen die absoluut authentiek zijn. Verschillende presidenten hebben ooit iets dergelijks gezegd over het willen stichten van een Nieuwe wereld Orde. Vooral de citaten over de private bankiers en de Federal Reserve Bank in de VS zijn zeer zeker na te trekken en authentiek. Toch blijven de debatten doorgaan over de voors en tegens van dergelijke citaten. Dat is natuurlijk erg goed te noemen, om de waarheid van fictie te kunnen onderscheiden. Veel mensen kunnen er in feite nu al niet meer omheen dat de verhalen over een machtsgroep achter de schermen van het grote geld, weldegelijk bestaat. In feite spreken we op die manier weldegelijk over een groots complot, vanwege het tot stand komen van de Federal Reserve in de V.S., waar president Woodrow Wilson zelf helaas in 1913 voor tekende. Maar is het een 'duivels' complot? We kunnen het niet direct zeggen. Het is dan wel een verduiveld goed complot te noemen, of het nu goede doelen nastreeft of niet. Of zitten de meeste complot auteurs er feitelijk helemaal naast met hun theorie? Nee niet helemaal dus.
Het is nodig om met dit artikel eens aan te tonen waar precies de feiten liggen binnen de doorsnee complot-theorie, en waar de fictie. Het moet uitgelicht worden waar de complot-theorie precies klopt en waar deze over het algemeen niet klopt. Daarom doet deze website hierin een poging. Het kan namelijk het wereldbeeld enorm versterken, want er wordt vaak moedwillig geknoeid met citaten, complete citaten die niet afkomstig zijn van belangrijke staats-figuren, hele zinsnedes die aan citaten worden vast gekoppeld terwijl dat nooit werd geschreven door de auteur zelf; citaten die samen zijn gesteld uit verschillende regels van verschillende hoofdstukken, auteurs die bepaalde boeken citeren terwijl het achteraf blijkt dat men de boeken zelf nooit heeft gelezen of in ieder geval niet het bronmateriaal ervoor heeft gechecked, slecht onderzoek, weinig feiten en teveel conclusies. Kortom; veel 'feiten' blijken juist gewoon fictie en leugens te zijn. De conspiracy theorie is feitelijk al mijlen te ver over de grenzen van het toelaatbare gegaan. De meeste conspiracy auteurs, zowel in boeken als op het internet, lijken een tijdslijn neer te willen zetten vanaf de Beierse Illuminati tot en met nu. Zoals we straks zullen lezen bestaat er geen enkel bewijs dat zo'n Beierse Illuminati nog zou bestaan en ook kunnen we het boek 'Proofs of a Conspiracy' van John Robison als 'niet bewezen' beschouwen. Anderen gaan zelfs verder en halen hele koningslijsten erbij die reiken tot aan het oude Egypte.
Dat de opvolging van koningen en elitaire klassen in feite te herleiden is richting de schimmige oudheid, is iets wat wel is aan te nemen. Die 'oudheid' word helaas vaak al veel te schimmig bij de middeleeuwen, waardoor we de draad al kwijt beginnen te raken als het om feiten gaat. Om hele bloedlijnen terug te herleiden tot de 'gevallen engelen' uit de Bijbel, is daarom wellicht iets te speculatief te noemen. Vaak neemt men boeken zoals Heilig Bloed, Heilige Graal als een Bijbel erbij op schoot. Ook worden de complot-theorieën steeds meer vermengd met de theorieën van Zecharia Sitchin en Sir Laurance Gardner. Men citeert andere complot-auteurs, en zoals het al eerder werd gezegd op deze website; de citaten worden daarmee steeds goedkoper, de bron wordt vaak niet vermeld, men neemt theorieën voor waar die absoluut niet bewezen zijn enz. enz. Dit artikel wordt echter geen lange puntenlijst van foute interpretaties binnen de complot-theorie in het algemeen; enkel de punten die het meest belangrijk schijnen, zullen hierin beredeneerd worden en zo nodig als fictie de wereld uit worden geholpen. Ook wordt dit artikel geen complete opsomming van valse citaten, hoewel er enkele van belang zijn om op te noemen. Anderzijds wordt er aangetoond dat men weldegelijk naar een Wereldorde streeft.
Carroll Quigley
Professor Carroll Quigly de mentor van Bill Clinton aan de Georgetown University, en tevens CFR lid, schreef over een geheime machtsgroep met verschillende belangen. Clinton sprak in het openbaar zijn hulde uit over de invloed welke Quigley op zijn leven heeft gehad (ook politiek). Clinton schreef in zijn boek 'My Life' over het construeren van een 'Nieuwe Economische Wereldorde' (hoofdstuk 24) en is zoals we al hadden begrepen lid van de Trilaterale Commissie, welke in het leven werd geroepen door David Rockefeller en Zbigniew Brzezinski. Clinton was eveneens een Rhodes-scholar. Het Rhodes-scholarship (studiebeurs) is een internationaal Award voor studie aan de Universiteit van Oxford. Deze werd naar Cecil Rhodes genoemd, want wie een Rhodes studiebeurs wil moet deze aanvragen bij de Rhodes-Trust die volgens de richtlijnen van Rhodes' testament werd opgericht in 1902. We zien dus dat dit allemaal met elkaar in verband stond en we mogen dan ook zeker een Cecil Rhodes, een Carroll Quigley en Bill Clinton in één soort lijn stellen als het gaat om belangrijke mensen (niet per definitie in een 'slechte' zin). Quigley was daarom niet zomaar iemand, daar hij naast een zeer gerespecteerde professor aan de Georgetown university, ook docent was aan de universiteiten van Princeton en Harvard, adviseur aan het departement van defensie van de V.S., adviseur binnen het comité voor Astronautics and Space Exploration, en tevens voor de US-Navy. Carroll Quigley schreef een boek wat werd uitgegeven in een zeer kleine oplage. Dit boek was dus niet echt bedoeld om door de massa te worden gelezen. Het is ook geen schrijfwerk van iemand die zichzelf afkeerde van hetgeen hij in zijn boeken schreef (hij heeft nog een paar boeken geschreven waaronder The Anglo American Establishment). Hij omschreef hierin een geheime groep die werd gecreëerd om het Britse Imperialisme de wereld over te sturen. Dit was de door Cecil Rhodes in het leven geroepen 'Rhodes Secret Society', die middels verschillende groepen een Anglo-Amerikaans establishment wilde creëren naar Brits model. Quigley was zelf niet echt een tegenstander van het machtsministerie en internationale netwerk welke hij omschreef. Echter, hij schreef zijn boek Tragedy and Hope in de jaren '60, toen er feitelijk van 'Brits Imperialisme' nog weinig te bekennen was binnen de groepen zelf. Dit laatste word nog nader toegelicht. In een interview dat met hem in 1974 werd gedaan, gaf hij met name af op de John Birch Society en ook op Gary Allen die Quigley's boek gebruikte om aan te tonen dat deze Rondetafelgroepen de conspiracy macht is die Amerika via het 'aloude communistische netwerk' domineert. In feite probeerde Gary Allen aan te tonen (net als zoveel auteurs na zijn tijd) dat Quigley de geschiedenis beschreef van een geheime groep die tot vandaag de dag aan toe enkel maar sterker is geworden. Hij beweerde dus dat deze groep nog steeds de macht is achter het hele wereldbestel, gevoerd door het Communisme. Gary Allen gebruikte citaten uit Quigley's boek en verdraaide feitelijk Quigley's bedoelingen. Quigley's boek had de titel ‘Tragedy and Hope’ (1966). Hierin verklaard Quigley het volgende (meest bekende en gebruikte citaat);
"Er bestaat voor een generatie lang, een operationeel internationaal netwerk met een omvang, waarvan de radicale rechter vleugel geloofd dat het een Communistische is. In feite heeft dit netwerk dat wij als de Ronde Tafel Groepen kunnen identificeren, geen afkeer van het samenwerken met de Communisten of enige andere groepen, en doet dit vaak. Ik ken de bedrijvigheid van dit netwerk omdat ik het twintig jaar lang heb bestudeerd en twee jaar, in de vroege jaren ‘60, toegelaten ben om haar documenten en geheime verslagen te onderzoeken. Ik heb geen afkeer tegen dit netwerk of tegen het grootste deel van haar doelstellingen, en ben hier voor het grootste gedeelte van mijn leven dichtbij geweest, en bij veel van haar instrumenten. Ik heb, zowel in het verleden als het heden, tegen dergelijke zaken van haar beleid bezwaar gehad maar in het algemeen is mijn belangrijkste meningsverschil dat het onbekend wenst te blijven. En ik geloof dat haar rol in de geschiedenis belangrijk genoeg is om te worden gekend."
Verder schreef Quigley over deze organisatie;
"Deze organisatie heeft haar bestaan vrijwel succesvol kunnen verbergen, en veel van haar meest invloedrijke leden - welke eerder tevreden zijn om ‘werkelijke macht’ te bezitten, dan de ‘fysieke verschijning’ hiervan - zijn onbekend, en zelfs voor de beste studenten der Britse historie. Dat is des te meer verrassend, en zeker wanneer we kijken naar de hoofdmethode waar deze groep mee werkt, en dat is propaganda."
Over de macht van het grootkapitalisme schreef Quigley;
"......De machten van het financiele kapitalisme hadden een ander verreikend doel, niets minder dan een wereldsysteem van financiële controle in privéhanden te creëren, bekwaam genoeg om in z’n geheel het politieke systeem van elk land en de economie van de wereld te overheersen. Dit systeem zou worden gecontroleerd op een wijze van een leenstelsel door de centrale banken van de wereld, handelend in overleg doormiddel van geheime overeenkomsten in privévergaderingen en conferenties."
Vaak word dit laatste citaat volledig in verband gebracht met de Rondetafel groepen die Quigley in zijn boek Tragedy and Hope beschreef. Toch zegt hij duidelijk dat de machten van het financiële kapitalisme een 'ander' verreikend doel hadden. Dit is een detail waar iedereen op zou moeten letten. Helaas worden ook de citaten van Carroll Quigley vaak uit het verband genomen. Men zet halve regels aan elkaar vast met puntjes ertussen, voegt alles even gemakkelijk bij elkaar wat maar bij elkaar te voegen is, en men noemt geen andere bron dan het 1348 pagina's tellende boek 'Tragedy and Hope'. Een goed voorbeeld is ook hier te geven met het volgende citaat dat over internet zwerft;
"The Council on Foreign Relations (CFR) is the American Branch of a society which originated in England... (and) believes national boundaries should be obliterated and one-world rule established. I know of the operations of this network because I have studied it for twenty years, and was permitted in the early 1960's to examine its papers and secret records.... I believe its role in history is significant enough to be known."
De eerste regel over de CFR komt niet voor in het boek Tragedy and Hope. De regels daarna komen weldegelijk voor, maar zijn geknipt uit verschillende stukken tekst.
Een ander citaat is deze;
"For the first time in its history, Western Civilization is in danger of being destroyed internally by a corrupt, criminal ruling cabal which is centered around the Rockefeller interests, which include elements from the Morgan, Brown, Rothschild, Du Pont, Harriman, Kuhn-Loeb, and other groupings as well. This junta took control of the political, financial, and cultural life of America in the first two decades of the twentieth century."
Dit citaat staat absoluut niet in Tragedy and Hope en het is absoluut niet afkomstig van Carroll Quigley. Wie het wel heeft geschreven is onbekend.
Cecil Rhodes
Laten we voor het begin van de veronderstelde Rhodes geschiedenis beginnen bij de leer die de Britse Socialist John Ruskin verspreidde. Ruskin werd in 1870 benoemd tot professor in de kunstgeschiedenis aan de Oxford University in Londen. Hij verspreidde een leer, welke de productiemiddelen in handen moest brengen van een machtsgroep, en het bestuur in handen van één man welke op zijn beurt weer gesteund en geleid zou moeten worden. Ruskin wordt nog altijd als een god vereerd op de Oxford university en zijn leer word nog altijd verspreid binnen de hoogste elite. Zijn inspiratie heeft eveneens naar de vorming van de Fabian Society geleid.
Ruskin vertelde zijn toehoorders dat zijzelf de erfopvolgers waren van een ‘grootse Britse traditie’ van vrijheid, zelfdicipline en schoonheid en dat deze alleen kon worden behouden door haar uit te breiden richting de lagere Britse klasse en de niet Britse volkeren in de wereld. Eén van zijn toehoorders was Cecil Rhodes welke zo onder de indruk was van zijn redevoeringen, dat hij Ruskin’s rede overschreef en 30 jaar lang bewaarde. Ruskin had een enorme invloed op de mensen die onder hem stonden, en zeer zeker aan Oxford en Cambridge. De volgelingen van John Ruskin waren Lord Alfred Milner (Bankier onder controle van Rothschild), Arnold Toynbee en een aantal Cambridge studenten (Lord Esher en Lord Grey).
Cecil Rhodes studeerde in 1881 af waarna hij naar Afrika vertrok en vervolgens een Zuid Afrikaanse staatsman werd. Hij werd geboren in Hertfordshire (1853), en overleed in 1902. Hij reisde af naar Zuid Afrika waar hij bij de Kimberley diamantmijnen ging werken. In 1881 liet hij een flink aantal Kimberley diamantmijnen samensmelten met de De Beers company (onder support en adviezen van de Rothschilds), en ging nog datzelfde jaar de politiek in. Cecil Rhodes verwierf één van s’werelds grootste fortuinen en vestigde het monopolie over alle diamanten die uit Zuid-Afrika kwamen, evenals bijna al het goud (Dit staat nu onder de controle van de familie Oppenheimer - Rothschild kartel). De De Beers Company werd door Cecil Rhodes gesticht doormiddel van Rothschild financieringen, en verkreeg na de ‘fusie’ de naam De Beers Consolidated Mines Ltd. Deze onderneming werd de grootste diamanttrust van Zuid-Afrika.
Rhodes staat bekend om zijn Brits imperialisme van de 19e eeuw, en om zijn streven naar een Britse heerschappij van de Kaap tot aan Caïro. Cecil Rhodes voerde een staatsbeleid dat zorgde voor de Britse uitbreiding in Zuid Afrika, en in 1884 zorgde hij hiermee voor de aanwinst van Bechuanaland. In 1887 heeft hij heel veel Zulu grond (nu Zimbabwe) toegevoegd, dat onder de volledige controle kwam te staan van de Rhodes company.
We blijven even bij de boeren-kolonies in Afrika en de aldaar heersende mijnindustrie. Na de ontdekking van diamanten in de Orange en Vaal rivieren in Zuid Afrika (1867) te Kimberley, ontstonden er een aantal conflicten over het beheer op de zgn ‘claims’ van de kolonisten. De conflicten waren groot en vooral tussen de Engelse mijnbeheerders en de lokale Boeren-mijn beheerders. Het geweld onder elkaar werd extreem, en werd tevens een ware bedreiging voor de toevoer en levering van diamanten. Dit bracht de diamanthandel in een enorm gevaar, daar dit de plek was waar de meest waardevolle diamanten gedolven werden. De Rothschilds (in Londen) hadden hun agenten al vooruit gestuurd en beheerden het grootste aandeel in de Anglo American Diamond Mining Company Ltd en gebruikte vervolgens dit bedrijf om bijvoorbeeld kleinere bezitters van claims uit te kopen. De twee grootste namen in Zuid Afrika inzake de diamantmijnen en handel waren Cecil Rhodes en Barney Barnato. Cecil Rhodes benaderde in 1887 de Rothschild’s in Londen voor financiele steun, waarbij de Rothschilds met een bedrag van een miljoen pond over de brug kwamen. Met dit bedrag ondermijnde Rhodes de oppositie en kocht het rivaliserende Franse diamant bedrijf op waarbij hij de De Beers Consolidated Mines Ltd oprichtte (met Lord Rothschild aan het roer). De De Beers Company leverde sindsdien op die manier meer dan 80% van de diamanten over de wereld. Tevens had Rothschild aan Cecil Rhodes het monopolie gegeven over de gouddelvingen. Toen Cecil Rhodes echter aan Rothschild vroeg om bedrijfsfondsen aan te werven inzake van territoriale uitbreiding, en zeker om het Boerenverzet tegen Rhodes terug te slaan, weigerde Rothschild dit idee tot uitvoer te brengen. Dit had echter weinig te maken met het willen voorkomen van enige strijd tussen de Britse imperialisten en de boerenstaat, of het willen voorkomen van nog meer Brits imperialisme. Rothschild had namelijk de Boeren-overheid een enorme financiele impuls gegeven, iets wat Cecil Rhodes niet wist. Daarmee was een voortgang van het boerenverzet en een oorlog (tussen de Boeren en de Britse Imperialisten in 1899) niet te vermijden, iets waar Rothschild alleen maar zijn directe voordeel uit kon verkrijgen. Rothschild heeft zich dus verrijkt aan vele oorlogen, opstanden en revoluties door ze te financieren. We kunnen er vrijwel zeker van zijn, dat het huis Rothschild evenals andere Internationale bankiers beide kanten van elke oorlog hebben gefinancierd, sinds de Amerikaanse revolutie. Cecil Rhodes heeft in ieder geval zijn hele leven het grootste deel van zijn vermogen besteed aan het verspreiden van John Ruskin’s ideëen over de heersende klasse, en heeft al zijn geld ingezet om zijn droom te verwezenlijken;
"Het machtiger maken van het Britse Rijk, het brengen van het gehele beschaafde wereld onder haar leiding, de wederopstanding van de Verenigde Staten van Amerika, en het brengen van het Angelsaksische ras in één Rijk''.
De Roundtable groepen
Weinig mensen weten echter, dat Cecil Rhodes in 1891 een geheim genootschap stichtte om de rest van zijn kolonisatie-droom te verwezenlijken onder het motto; "Britse wereldheerschappij (Ruskin)". De voorbereidingen hiervan, werden gedaan door Rhodes zelf, William T. Stead en Reginald Baliol Brett. Deze laatste stond later bekend als Lord Esher, een vriend van Koningin Victoria en later de meest invloedrijke adviseur van Koning Edward VII en King George V. Zij tekenden een plan op om het geheime genootschap in het leven te roepen waarbij de groep bestond uit een binnenste cirkel van ingewijden (Cecil Rhodes, William T. Stead - een medium en journalist - en Alfred Milner), beter bekend als "The Society of the Elect". De buitenste cirkel werd 'The Association of Helpers' genoemd, en binnen de 'Elect' werd de echte macht door de leider uitgeoefend - met name Cecil Rhodes zelf. Degenen die daarin mee deelden was een 'Junta of Three', namelijk; W.T. Stead, Brett (Lord Esher) en Alfred Milner. Milner werd bij het genootschap betrokken door William T. Stead. Dit genootschap werd niet zomaar in het leven geroepen. Rhodes had hier al zo'n 17 jaar voorbereiding aan gehad. Rhodes schreef dat hij als eerste het plan over een 'Society of the Elect' aan Rothschild en Sir Harry Johnston had voorgelegd (Johnston was de biograaf van William T. Stead). Aan Stead werd het plan in 1889 voorgelegd en aan Reginald Brett (Lord Esher) werd het in 1890 mede gedeeld.
Van 1889 tot en met 1902 was het bestaan voor het genootschap enkel bekend aan een zeer klein aantal mensen. In 1891 nam het genootschap haar vorm uiteindelijk aan, het zelfde jaar toen Rhodes zijn vierde testament opmaakte. Hij maakte zowel Rothschild als William T. Stead tot beheerder van zijn fortuin. In februari dat zelfde jaar, hadden Stead en Rhodes een andere lange discussie over het geheime genootschap. Zij bediscussiëerden de doelen en kwamen al snel overeen dat wanneer het nodig was om een Anglo-Amerikaanse eenheid te smeden, Engeland de Verenigde Staten zou moeten volgen. Dit doel werd uiteindelijk bereikt. Toen ging de discussie over de binnenste en buitenste cirkel van het genootschap. In 1891 schreef Rhodes aan William T. Stead het volgende (bron: Carroll Quigley - The Anglo-American Establishment);
"Wat een uitzicht en wat een bergen aan werk voor op z'n minst de komende twee eeuwen, de beste inzet van de beste mensen ter wereld; het is zeker mogelijk, maar alleen met een organisatie, want het is onmogelijk voor één enkel menselijk atoom om daadwerkelijk iets te volbrengen, laat staan een idee als dit dat de toewijding van de grootste geesten voor de komende 200 jaar zal vergen. Er zijn drie essentiële zaken: 1) een uitgekiend en door iedereen onderschreven plan, 2) de eerste organisatie, 3) het bijeenbrengen van het benodigde fortuin."
Tussen de binnenste en buitenste cirkel stond een cirkel van ingewijden. Deze cirkel bestond uit Lord Balfour (van de Balfour declaratie), Sir Harry Johnson, Lord Rothschild (*), Lord Grey en meerderen - tevens duikt hier weer de naam ‘Astor’ op. De buitenste cirkel werd de Association of Helpers genoemd. Lord Rothschild scheen tevens lid te zijn van de binnenste cirkel binnen deze geheime groep. Van 1891 t/m 1902 was Cecil Rhodes de leider en William T. Stead was het invloedrijkste lid (ten tijde van de Boeren Oorlog in Zuid Afrika). Van 1902 t/m 1925 was Alfred Milner de leider, en waren Lionel Curtis en Lord Lothian (Philip Kerr) de meest invloedrijke leden. Van 1925 t/m 1940 was Lord Lothian de leider. De Association of Helpers werden door Lord Milner als de Round Table Groups gedurende de jaren 1909 - 1913 in acht landen georganiseerd. Vanaf 1919 tot 1927 werden de zogenaamde RIIA (Royal Institute of International Affairs) groepen gesticht, zowel in Engeland als de zogeheten Commonwealth landen evenals een aantal andere landen. Dit waren onderzoeks en plannings instituten voor buitenlandse zaken. Naderhand werd het amerikaanse Institute for International Affairs omgedoopt in de Council on Foreign Relations. Dit laatste werd niet voor niets gedaan want dit had een reden die zodadelijk aan de orde komt.
Verder was het de Britse Round table organisatie die er voor een groot deel in slaagde om een groot aantal leden in politieke posities te krijgen. Sinds het einde van de 19de eeuw werden er allerlei zaken geregeld die de banden in verband met alliantie tussen Engeland en Amerika bleven verstevigen; het eerder genoemde Albitrage verdrag werd in 1911 ondertekend waardoor oorlog tussen beide landen werd uitgesloten. Maar ook het UKUSA akkoord uit 1947 dat de verschillende geheime diensten uit Groot Brittannië, de V.S., Australië en Nieuw Zeeland aaneensloot.
Ook werd door de Round Table de Commonwealth of Nations opgericht waardoor 50 landen een staats - rechts - onderwijssysteem naar het Britse model kregen.
Zo vertelde Carroll Quigley dat deze geheime Rhodes / Milner groep werd geassocieerd met vele namen zoals "Milner’s Kindergarten", ‘The Roundtable group’, The Times Crowd, The Rhodes Crowd, Chatham House Crowd, de All Souls group en The Cliveden Set. In feite zijn deze namen niet geheel accuraat daar deze namen refereren naar verschillende zaken, instanties en activiteiten waar de groep zichzelf mee bezig hield. Het waren verschillende namen, en waren allen te herleiden naar de buitenste cirkel; "The Association of Helpers". Het werd eerder de Cecil Rhodes groep genoemd en na zijn dood de Lord Alfred Milner groep. De Milner Kindergarten en de Rondetafel groep waren twee verschillende namen voor de buitenste cirkel 'The Association of helpers'. Deze benamingen golden in ieder geval niet voor de binnenste cirkel (The Society of the Elect). Zij waren namen die feitelijk enkel stonden voor een onderdeel van één groep, waarbij het echte machtscentrum van de groep elke keer bleef bestaan en verder ging met het recruteren van nieuwe leden van de buitenste cirkel wanneer dat nodig was. Sinds 1920 werd deze groep enorm gedomineerd door de vennoten van Burggraaf Astor. In de jaren '30 was de Cliveden Set - de rechtse upperclass cirkel van Burggravin Nancy Astor die voor de tweede wereldoorlog politieke invloed kende in Brittannië, vernoemd naar het Cliveden landhuis in Buckinghamshire (toendertijd het landgoed van Astor) - erg dicht bij het middelpunt van het genootschap, maar de naam zelf was feitelijk niet een goede omschrijving van de hele Milner groep. Burggraaf Astor werd pas veel later bij de groep betrokken en het geld van de Astors zou door de Milner groep eerder gebruikt zijn voor hun eigen doelen dan voor de bedoelingen die de Cliveden Set erop na hielden (Bron: Carrol Quigley: 'The Anglo-American Establishment' ). Deze Cliveden Set wordt geassociëerd met Nazi sympathiën en zelfs met het nastreven van verzoeningen met Adolf Hitler en vriendschappen met Nazi-Duitsland. Dit zou naderhand niet waar zijn geweest. Het was echter The Week, een Communistische krant, die hier weldegelijk op deze manier over schreef. We mogen het daarom zeker niet zomaar uitsluiten. Ook Carroll Quigley die de geschiedenis van de Rhodes / Milner groep beschreef, beweerde dat de Cliveden Set feitelijk voor en tijdens de eerste wereldoorlog anti-Duitsland waren. Dit wil natuurlijk niets zeggen over hun ideeën na die tijd. Carroll Quigley schreef in zijn boek 'The Anglo-American Establishment' het volgende als het over de benaming van deze binnenste groep gaat waarvan de buitenste een onderdeel vormde;
"Even the expression "Rhodes secret society," which would be perfectly accurate in reference to the period 1891-1899, would hardly be accurate for the period after 1899. The organization was so modified and so expanded by Milner after the eclipse of Stead in 1899, and especially after the death of Rhodes in 1902, that it took on quite a different organization and character, although it continued to pursue the same goals. To avoid this difficulty, we shall generally call the organization the "Rhodes secret society" before 1901 and "the Milner Group" after this date, but it must be understood that both terms refer to the same organization."
Cecil Rhodes stichtte deze groep echter niet van de ene op de andere dag. Hij had zo’n genootschap in feite al voor zo’n zeventien jaar lang in de planning liggen. Na de dood van Cecil Rhodes kwam de leiding van de binnenste kring automatisch in handen van Lord Alfred Milner. Daar Cecil Rhodes voor zijn dood de wens had om fondsen te laten verwerven om The Round Table groter en krachtiger te maken (het grootste aandeel in die financieringen had Rothschild destijds), en om het Rhodes scholarship van de grond te trekken (dit werd ook gedaan door Rothschild) werd hier vanuit zijn testament aan voldaan.
We lezen verder wat Carroll Quigley in zijn boek Tragedy and Hope schreef;
Rhodes feverishly exploited the diamond and gold fields of South Africa, rose to be prime minister of Cape Colony, contributed money to political parties, controlled parliamentary seats both in England and South Africa. With financial support from Lord Rothschild, he was able to monopolize the diamond mines as De Beers Mines and Gold Fields. In the mid 1890s, Rhodes had a personal income of a least a million pounds (then five million dollars) a year which was spent so freely for his mysterious purposes that he was usually overdrawn on his account.These purposes centered on his desire to federate the English-speaking peoples and to bring all the habitable portions of the world under their control.
Among Ruskin's most devoted disciples at Oxford were a group of intimate friends who devoted the rest of their lives to carrying out his ideas. They were remarkably successful in these aims. In 1891, Rhodes organized a secret society with members in a "Circle of Initiates" and an outer circle known as the "Association of Helpers" later organized as the Round Table organization. In 1909-1913, they organized semi-secret groups know as Round Table Groups in the chief British dependencies and the United States. In 1919, they founded the Royal Institute of International Affairs. Similar Institutes of International Affairs were established in the chief British dominions and the United States where it is known as the Council on Foreign Relations. After 1925, the Institute of Pacific Relations was set up in twelve Pacific area countries. They were constantly harping on the lessons to be learned from the failure of the American Revolution and the success of the Canadian federation of 1867 and hoped to federate the various parts of the empire and then confederate the whole with the United Kingdom.
EGYPT AND THE SUDAN TO 1922
Disraeli's purchase, with Rothschild money, of 176,602 shares of Suez Canal stock for #3,680,000 from the Khedive of Egypt in 1875 was motivated by concern for communications with India just as the acquisition of the Cape of Good Hope in 1814 had resulted from the same concern. As a result of complex and secret negotiations in which Lord Rosebery was the chief figure, Britain kept Uganda, Rhodes was made a privy councilor, Rosebery replaced his father-in-law, Lord Rothschild, in Rhodes secret group and was made a trustee under Rhodes' next and last will.
Deze organisatie wist haar bestaan aardig goed te maskeren. Toch - volgens Quigley - zat deze groep achter de Jameson Raid in 1895 (de inval van een Britse militie in Transvaal / Zuid Afrika wat leidde tot de tweede Boeren oorlog), veroorzaakte de Boeren Oorlog (1899 - 1902), het zette de Rhodes Trust op en controleerde haar, ze creëerde de Zuid Afrikaanse Unie (1906 - 1910), en had een enorme invloed op de All Souls, Balliol en nieuwe colleges van Oxford voor meer dan een generatie lang. De groep controleerde The Times voor meer dan 50 jaar, met uitzondering van de drie jaar tussen 1919 - 1922. Ze publiceerden het idee van, en de naam voor The British Commonwealth of Nations in de periode 1908 - 1918, was de grootste invloed achter Lloyd George's oorlogs-administratie in 1917 - 1919 (Lord Milner zat als één van de leden in David Lloyd George's oorlogs kabinet). Ook domineerde de groep de Britse delegatie op de Vredes Conferentie in 1919, en ook had ze een groot aandeel in het formeren en het management van de Volkerenbond en het systeem van Mandaten; ze stichtte de Royal Institute of International Affairs (in 1919) en controleert het nog steeds, ze was één van de grootste invloeden op de Britse politiek tegen Ierland, Palestina en India gedurende de periode 1917 - 1945; het was een zeer belangrijke invloed op het verzoeningsbeleid van Duitsland gedurende 1920 - 1940. We begrijpen dus dat deze Milner groep enorm dicht bij Woodrow Wilson stond die de FED acte ondertekende en meewerkte om (samen met Wilson) de Volkerenbond te organiseren.
In 1909-1913 organiseerden zij in de voornaamste Britse gebieden en in de V.S. geheime groepen welke bekend stonden als Round-Table groups, waarbij de krachten gebundeld werden en men immense kapitalen aan zich trok. In Mei 1919 werd de Royal Institute of International Affairs (RIIA) - wordt ook wel Chatham house genoemd - gesticht in Engeland. De tweede organisatie was The Institute of International Affairs in de VS. Deze kwamen beiden voort uit een bijeenkomst georganiseerd door Colonel Mandell House. In 1921 werd de Institute for International Affairs in de VS gereorganiseerd en omgedoopt tot de Council on Foreign Relations.
Het geheime genootschap welke door Cecil Rhodes in 1891 in het leven werd geroepen, was niet per definitie gebaseerd op die van de Jezuïten en de vrijmetselarij, hoewel het model weldegelijk af werd gekeken van de Jezuïten; ze gebruikten geen ritualen geheime eden of geheime symbolen ook al was dit in de eerste instantie wel de bedoeling van Cecil Rhodes; Milner en Brett (Lord Esher) waren geen fan van al deze entourage omdat het verbond van de groep eerder afhing van het feit dat de leden al zeer intiem met elkaar waren, dat ze elkaar vertrouwden en samenwerkten aan dezelfde doelen en dezelfde idealen. Met hun regeerschap begon de atmosfeer binnen de groep dan ook meteen te veranderen, behalve de doelen en de idealen die zij met Rhodes deelden (Bron; The Anglo American Establishment - Carroll Quigley).
In feite doordat ze geinspireerd werden door Ruskin, kan de basis eerder worden afgedaan als Socialisme. Een feit is het wel, dat de naam Rothschild blijft opkomen als het om intieme banden gaat. Zowel Cecil Rhodes als Alfred Milner hadden intieme banden met de Rothschilds en eveneens kwamen natuurlijk ook de financiën die in de De Beers Company werden gestoken van de zelfde naam. William T. Stead kwam samen met John Jacob Astor IV (en zelfs een Rothschild) op de Titanic om het leven, toen hij op reis ging naar de VS om deel te nemen aan een vredescongres (Carnegie Hall) waar hij op verzoek van William Howard Taft werd uitgenodigd. Het is zeer interessant om de passagierslijsten van de Titanic eens uit te pluizen, want er staan heel veel namen op die destijds tot de hoogste elitaire klasse behoorden. Stead was eveneens de editor van de avondkrant Pall Mall Gazette (1883 - 1889). Ook kwam er onder zijn editor-schap een interview in te staan met H.P. Blavatsky over het uitbrengen van haar Geheime Leer. Doordat de Geheime Leer door Blavatsky aan W.T. Stead werd toegestuurd, wilde Stead er een mooi verslag over hebben in de Review of Reviews, een maandelijks journaal dat door Stead zelf werd opgericht. Dit journaal was daarom ook een onderdeel van de Rhodes / Milner groep zelf. Hij vroeg aan Annie Besant (zij was een goede vriendin van Stead) of zij dit verslag over de Geheime Leer wilde schrijven. Zij kreeg de Geheime Leer toegestuurd en werd echter zo geboeid door de Geheime Leer dat ze Blavatsky wilde ontmoeten en vroeg vervolgens aan Stead of dit te regelen was. Ze stuurde een brief waarop ze antwoord kreeg van Blavatsky. Zij wilde haar erg graag ontvangen. Zij werd op een gegeven moment 's avonds bij Blavatsky uitgenodigd. Ze ging daarna voor een tweede keer heen en vroeg of ze lid kon worden. In feite werd zij kort daarna lid van het Theosofisch Genootschap.
Lees verder: 2 - Geheime machtsgroepen
|
|
|
|
2 - Geheime machtsgroepen
|
29 November 2009 | 14:45:26
|
Woodrow Wilson en de Federal Reserve acte
"Sinds ik in de politiek ben gegaan, heb ik voornamelijk de meningen van mensen gehad die persoonlijk aan mij werden toevertrouwd. Enkele van de machtigste mensen in de V.S. op het gebied van handel en productie, zijn bang voor iets of van iemand. Zij weten dat er ergens een macht is, zo subtiel, zo waakzaam, zo verbonden, zo volledig en zo doordringend, dat het beter is dat zij er niet hardop in veroordeling over zouden spreken." - President Woodrow Wilson, 1913, The New Freedom.
Laten we van Carroll Quigley, een snelle sprong van 53 jaar terug maken naar het jaar 1913, toen president Woodrow Wilson zijn boek The New Freedom schreef. Veel auteurs trekken Woodrow Wilson in lijn met een almachtige (Beierse) 'Illuminati' die er in 1913 voor zorgde dat de financiële controle van de VS om zeep werd geholpen door het stichten van de Federal Reserve. Dit is niet bewezen als het om een 'Illuminati' gaat; wel als het om deze FED acte gaat waarbij de V.S. financiëel gebonden werd aan een groep private bankiershuizen. De Federal Reserve is daarom geen Nationale bank, ook al gaat het er wel onder die naam voor door. Voor het doorvoeren van deze FED acte zou volgens veel plotters, president Wilson enorme spijt hebben betuigd. Toch blijkt er met dergelijke citaten afkomstig van Wilson geknoeid te zijn. Vaak schrijft men dat hij vlak voor zijn dood gezegd zou hebben dat hij een enorm ongelukkig mens was en dat hij feitelijk zijn eigen land had geruïneerd en te gronde heeft gericht. Men zegt vaak dat hij in 1916 het volgende gezegd zou hebben;
'I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great Industrial Nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the Nation, therefore, and all our activitis are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world. No longer a government of free opinion, no longer a government by conviction and a vote of the majority, but a government by the opinion and the duress of a small group of dominant men.'
Dit klopt niet want Wilson kwam (A) pas in 1924 te overlijden, 11 jaar na de FED acte en (B) is dit citaat zoals het hier wordt weergegeven nergens op bronmateriaal te traceren. De één zegt dat het in 1916 door Wilson werd gezegd of geschreven; de ander zegt dat het citaat uit 1919 stamt. Weer anderen zeggen 1923. Veel documentaires op het internet halen dit citaat eveneens aan. Maar met het citaat klopt het ook niet als het om waarheid gaat; het citaat bestaat namelijk uit verschillende bij elkaar gevoegde regels, afkomstig van verschillende pagina's (pagina 185 en pagina 201) van zijn boek The New Freedom. Dit kunnen we inderdaad zo natrekken en dit is waar. Waar men de zin ''I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country' vandaan heeft blijkt al helemaal een raadsel. Dit schreef hij niet in zijn boek, en dat is logisch omdat dit boek in hetzelfde jaar werd uitgegeven toen de FED acte door Wilson getekend werd. Maar het boek kwam eerder in dat jaar uit.
Dat hij met het tekenen van deze FED acte zijn eigen boek The New Freedom tegensprak lijkt een feit, omdat hij daarin enorm afgaf op de verborgen handen achter de Industriële grootmacht. Ook gaf hij af op de bankiers die daarmee te maken hadden, ook al gaf hij geen namen. Toch weten we niet geheel of de problemen die Wilson in zijn boek The New Freedom opsomde, door het tekenen van deze FED Acte voor die tijd ook daadwerkelijk werden opgelost. Dit boek werd dus in 1913 gepubliceerd net als dat de FED acte in hetzelfde jaar werd ondertekend. Hij had het in zijn boek zelfs over de Amerikaanse constitutie die in 1776 werd ondertekend. Dat is in feite al een tegenstelling te noemen, want mocht - zoals veel plotters beweren - deze grootmacht van verschillende bankiers en de steeds uitbreidende industriële belangen feitelijk de macht der (Beierse) 'Illuminaten' zijn, dan is het vreemd te noemen dat diezelfde macht haar eigen onafhankelijkheids verklaring omver wierp door feitelijk het idee voor de Federal Reserve door te voeren. De onafhankelijkheids verklaring uit 1776 werd ondertekend door 65 prominente mensen van die tijd en was feitelijk erg gericht tegen de Britse heerschappij van die tijd. Daar wilde men duidelijk vanaf.
Als Woodrow Wilson zo enorm voor de onafhankelijkheidsverklaring uit 1776 stond, dan stond hij dus - omdat hij zijn afkeer van een industriële grootmacht in The New Freedom beschreef - feitelijk lijnrecht tegenover de ideeën van zo'n grootmacht van private bankiers en industrie. Wilson schreef in hetzelfde boek dat de onafhankelijkheids verklaring van 1776 feitelijk wel achterhaald was en het Amerikaanse volk niet tegen de problemen van deze tijd kon beschermen. In feite vond Wilson dat die onafhankelijkheids verklaring herzien zou moeten worden. Niet om deze verklaring aan te passen zodat er door een macht overheen gewalst kon worden, maar juist om deze verklaring te versterken zodat er niet door een macht uit zijn tijd overheen gewalst kon worden. Veel plotters speculeren dan over het 'verdeel en heers' principe en bestempelen Woodrow Wilson als een 'onbewuste marionet' van zo'n 'grootmacht'. Dit is zeer wel mogelijk natuurlijk. Wel lijkt Wilson gebruikt te zijn door dergelijke heren die hem ervan overtuigden dat de Federal Reserve Acte erdoor moest komen. En als hij zou hebben geloofd dat het inderdaad over een Nationale bank ging, dan is het logisch dat hij hierin een voordeel zag. We kunnen enkel gissen naar wat de reden is geweest waarom hij de Federal Reserve Acte tekende; dacht hij goed te doen voor zijn land? Dacht hij er faam door te verkrijgen? Geloofde hij hierin voor de oplossing van de problemen van zijn tijd? Of was Wilson in feite een samenzweerder in dienst voor de Rhodes / Milner groep die professor Quigley in zijn boeken beschreef? Was Wilson's boek dan gewoon pure propaganda? Neen, het was niet direct propaganda te noemen. Ook lijkt het er niet op dat Wilson een samenzweerder was in dienst van de Rhodes / Milner groep. We moeten er goed aan denken dat de Rhodes / Milner groep bezig was met het herwinnen van Amerika in het voordeel van het Britse rijk. Die invloed kan zelfs zijn afgeremd toen de FED acte werd doorgevoerd. Want het is een feit, dat sinds de FED acte werd door gevoerd, er iets begon te veranderen in de VS. Niet lang daarna leek een andere invloed zich meester te maken van het Institute of International Affairs in de VS; het werd in de jaren '20 omgedoopt in de CFR. Sinds de jaren veertig was het afgelopen met de leidende invloed van de Engelse moedergroep achter de schermen, en zoiets gebeurd niet zomaar in een aantal jaren. Heeft de FED acte hier mee te maken gehad? Wilson was president in dezelfde tijd toen de Alfred Milner groep nog volop bezig was met haar beleid richting de VS. Was het feitelijk deze groep waar Wilson met afkeer over schreef in zijn boek? Was het deze groep waar hij zijn afkeer over sprak en die hij feitelijk een 'niet-amerikaanse bedreiging' vond? Hier lijkt het zeker op.
Maar waarom ondertekende hij dan precies de FED acte, waarvan we zeker weten dat hierdoor niet-Amerikaanse lieden de touwtjes ervan in handen kregen? Voor alsnog kunnen we enkel denken aan de invloed die dergelijke mensen op hem hebben gehad en dat hij ter goede trouw geloofde in de tot standkoming van de Federal Reserve als een Nationale Bank (wat het niet is - Zie hiervoor het artikel 'De Federal Reserve' op deze site). Het wil ook niet zeggen dat de problemen die hij in zijn The New Freedom beschreef, door het ondertekenen van de acte niet waren opgelost. Maar het lijkt er zeker op dat Wilson ervan overtuigd was dat het om de Nationale controle ging wat betreft geld. Het was ook Wilson die pleitte voor overheidscontrole over de zakenwereld. Helaas werd hierin, voor zover we weten niet voldaan. Wellicht dat hij dit later in heeft gezien, maar vooralsnog klopt het citaat dat men voor zijn 'spijt' geeft, helaas niet. Het is een feit dat Woodrow Wilson ook enorm beïnvloed werd door de illustere Kolonel Mandell House die tijdens Wilson's regeerperiode in bijna alles de lange hand heeft gehad zoals we dadelijk zullen lezen. Met de hulp van House werd Wilson zelfs president. Later zette Wilson hem aan de kant en wellicht dat hij om die reden door de invloed van dergelijke heren niet meer werd verkozen. Het schijnt ook dat Wilson's tweede vrouw een enorme afkeer had van kolonel House. Waarom precies word niet duidelijk. We mogen op deze vlakken in ieder geval niet meteen maar onze conclusies over Wilson trekken want we weten enkel datgene wat over hem geschreven is en wat hij zelf geschreven heeft. Wel is het nogmaals fascinerend dat president Wilson deze FED acte tekende om de belangrijkste problemen die hij daarvoor (*) al in zijn boek The New Freedom schreef, op te kunnen lossen.
(*) Zijn boek The New Freedom werd door hem geschreven voor dat de Federal Reserve Acte werd getekend. De FED acte werd getekend in 1913 hetzelfde jaar dat zijn boek uitkwam. Niet dezelfde maand.
Niet één Geheim machtsministerie, maar meerdere
Er bestaan in feite - naast de complot auteurs - over het algemeen twee soorten mensen wanneer we het over complot-theorieën hebben; degenen die complot-theorieën lezen en deze volledig aanvaarden zonder enig onderzoek; en degenen die hetzelfde lezen en zeggen dat het complete onzin is, eveneens zonder het plegen van enig onderzoek.
In feite kunnen we zeker tot de conclusie komen dat de wereld geregeerd wordt vanachter de schermen, maar dat het niet één enkele groep is in de top. Mocht dit wel zo zijn, dan is het opmerkelijk dat men de wetten die men dan zou willen, niet zomaar door gevoerd krijgt (wanneer we het over een strakke Orwelliaanse nachtmerrie hebben). Wanneer we het over een 'top' hebben dan hebben we het over meerdere 'toppen'. We hebben het dus niet over één berg maar over meerdere bergen; een berg-keten. Dat een wereldregering uiteindelijk de wens is van verschillende van dit soort groepen, is iets wat een logische gedachte is. Het is niet zo dat iedere wereldorganisatie maar in te delen is onder een wereldtop naar een enkel volledig piramide model dat op zichzelf strak functioneert. Veel auteurs komen met zo'n onzin verhaal aan maar bewijzen daarmee niets. Dat men zo'n model voor ogen heeft (op wereldschaal) lijkt wel een feit te zijn. Elke organisatie, van zowel de bedrijfsindustrie als de banken, de Vrijmetselaars en andere belangrijke (geheime) groepen, lijken met zo'n piramide model te werken. Het is ook logisch want het is naar ons idee de beste manier waardoor een organisatie kan werken. Ook zijn deze overlappend te zien, waarbij andere belangen en organisaties in verstrengeld zijn. Maar nog niet als één enkele wereldorganisatie met een wereldregering.
Het is een feit dat de wereld geregeerd wordt door mensen achter de schermen, groepen die we merendeels niet kunnen zien omdat ze niet op het wereldtoneel als zodanig naar voren komen. Dit is al veel te vaak aangetoond en feitelijk bewezen. Dat men dit niet in de kranten leest wil niet zeggen dat het niet bestaat. Deze website gaat ervan uit dat hier goede mensen tussen zitten maar ook 'psychopaten in pak' zoals we ze zouden kunnen noemen. Er zijn erg veel mensen geweest die we utopisten kunnen noemen, en die hebben gestreefd en gefilosofeerd over het vormen van een wereldstaat. Feitelijk is zo'n idee al zo oud als de mensheid zelf. Om dit voor elkaar te krijgen moeten de machten hun handen in één slaan, maar dat is feitelijk een heel groot punt te noemen; want zoiets is een enorme opgave natuurlijk, dus er moeten machtige groepen zijn die hier ook daadwerkelijk intensief naar hebben gestreefd en nog steeds ernaar streven, en het tot nu toe aardig is gelukt om dit voor elkaar te krijgen. Zo'n macht moet feitelijk werken als een soort stabiliserende macht, of misschien beter; het moet een macht zijn dat we kunnen omschrijven als een 'Balance Power System'. Heel veel groepen moeten hier een direct belang bij hebben, dat staat vast. Hiervoor moet er een macht bestaan die met dergelijke voordelen een troef in handen heeft waarbij anderen enkel kunnen kiezen voor samenwerking of; uit het spel vandaan. Dat dit voor een groot deel is gelukt binnen de connectie Europa - Verenigde Staten is een feit. Dit is voldoende aangetoond en het is zelfs logisch te noemen dat dit alles op zo'n manier in elkaar steekt. Maar we mogen niet veronderstellen dat elk zo'n groep de handen volledig op één buik heeft liggen. Enkel belangen zijn hiermee gemoeid.
Wanneer we kijken naar de Council on Foreign Relations, de Bilderberg groep, de Club of Rome, of welk soort groot platform dan ook; er komen veel verschillende groepen bij kijken. Heel veel verschillende mensen van een divers pluimage met verschillende belangen en achtergronden zijn dan ook binnen deze groepen vertegenwoordigd. Ook het soort mensen dus, waar de Amerikaanse president Woodrow Wilson in zijn boek The New Freedom voor waarschuwde. Het bovenste citaat is daarom geen misvatting, want achter de schermen blijkt het hard tegen hard te gaan. Mocht men als één enkele machtsgroep op dit moment alle macht al in handen hebben (zoals veel complot-theoretici beweren) dan hoefde men feitelijk al niet eens meer in het geheim te werken. Wanneer we enkel al naar de Verenigde Staten kijken, dan kunnen we tot de conclusie komen dat Amerika inderdaad maar een 'politie agent' van de wereld is, want ze luistert zonder dat de meeste mensen het weten naar haar superieuren, of ze nu wil of niet. Die superieuren vinden we met hun wortels.... verspreid in Europa. Het werd al eens eerder op deze website uitgelegd, dat het een land is dat feitelijk failliet is, en leeft op het maken van schulden bij westerse private bankiers. Zijn deze private bankiers de 'onzichtbare leiders achter de VS'? Dat is niet geheel te zeggen. Wel spartelt de VS financiëel gezien aan hun touwtjes. Dat hier een macht achter steekt die enorm is, mag duidelijk zijn. Ook kunnen we het eens zijn dat zo'n macht feitelijk de macht is over het geld. De Rothschilds zijn hierin dan ook dubbel en dwars vertegenwoordigt; en hun uitspraken evenals die van anderen over deze familie liegen er niet om.
Maar we mogen ons ook afvragen; hoe zou het hebben uitgepakt wanneer de VS in feite nog steeds als een onafhankelijke macht zou bestaan? Zou de wereld dan stabieler zijn in verhouding dan nu? Zouden zij hetzelfde voor ons in petto hebben gehad? Voor Europa? Zou men ons ongezien hebben proberen te veroveren? Zou men die potentie hebben gehad? Als een geziene macht of als een ongeziene macht? In feite zou iedereen graag zo'n soort FED acte bij elkaar door gevoerd willen zien. In feite heeft de VS eveneens de potentie om dit bij Europa te doen, enkel heeft ze hier te maken met verschillende landen en niet met één enkel land. Maar als men dit gekund zou hebben, mogen we ons afvragen; zou de wereld er dan beter hebben uitgezien? In feite zouden we kunnen zeggen dat we op dit moment van beide kanten van de oceaan een zelfde machtsblok hebben en dat de invloeden van beiden bij elkaar te voelen zijn. De grootste bekende invloed echter, heeft men in het verleden vanuit Engeland laten gelden. In feite is de VS industriëel zelfs opgebouwd door zakenmensen zoals Rotschild, Rockefeller, Morgan, Carnegie en DuPont. De meeste invloed kwam dus in oorsprong vooral door mensen afkomstig uit Duitsland en Engeland. Ook Nederland kent geen kleine rol in het opbouwen van de VS en ook bijvoorbeeld voor Zuid Afrika. Samenwerkingen en belangen hebben altijd een grote rol gespeeld om de VS op te bouwen vanaf de 19de eeuw. Deze website is ervan overtuigd dat deze 'elitaire klasse' in de eerste plaats de hoogste mensen zijn uit de business klasse. Woodrow Wilson schreef ook in zijn The New Freedom (zoals we het citaat hierboven een klein beetje zullen aanvullen);
'There has come over the land that un-American set of conditions which enables a small number of men who control the government to get favors from the government; by those favors to exclude their fellows from equal business opportunity; by those favors to extend a network of control that will presently dominate every industry in the country, and so make men forget the ancient time when America lay in every hamlet, when america was to be seen in every fair valley, when America displayed her great forces on the broad prairies, ran her fine fires of enterprise up over the mountain-sides and down into the bowels of the earth, and eager man were everywhere captains of industry; not employees; not looking to a distant city to find out what they might do, but looking about among their neighbours, finding credit according to their character, not according to their connections, finding credit in proportion to what was known to be in them and behind them, not in proportion to the securities they held that were approved where they were not known.'
Dit is een gegronde waarheid. In feite was Woodrow Wilson's The New Freedom vooral gericht tegen de Industriële revolutie, en de macht(en) die daar achter zat(en). Wilson noemde zichzelf 'progressief' en was naast zijn afkeer van dergelijke industriële overschaduwing, wel een voorstander van de Volkeren Bond, de veronderstelde (mislukte) voorloper van de Verenigde Naties. Deze Volkerenbond werd geconstrueerd en uitgewerkt door de niet onbekende Colonel Mandell House, die in feite Wilson's adviseur was voor buitenlandse zaken. Colonel Mandell House, de mede oprichter van de Council on Foreign Relations (dit werd vanuit Parijs geregeld), liet door een publicatie weten het ‘Socialisme zoals Karl Marx ervan droomde’ te promoten. Hij werkte zelfs samen met Lord Alfred Milner binnen de door Wilson in het leven geroepen Volkerenbond (League of Nations). Dit werd een jaar later na de laatste vergadering (in 1946) de Verenigde Naties. House was ook namens Wilson de belangrijkse man die meewerkte aan het verdrag van Versailles (1919). Toch kregen Woodrow Wilson en Mandell House een enorme onenigheid wat betreft hun ideeën en Wilson zette hem, zoals eerder werd geschreven aan de zijlijn. Later kwamen Wilson en House niet meer overeen met hun opvattingen waarbij hij House aan de zijlijn zette. Ook richt dit boek (The New Freedom) dat in 1913 werd geschreven, haar aandacht op de afbraak van wat we de 'oude orde' kunnen noemen. De 'oude orde' werd ingeruild voor, en volledig ter gronde gericht door, de 'Nieuwe Orde' zoals Wilson het noemde; de 'Nieuwe Orde der bedrijfs-industrie' (en bankiers). Of de 'oude orde' beter was dan de 'nieuwe orde' laten we voor dit moment nog eventjes in het midden. Hier blijken de meningen enorm over verdeeld. En terrecht. Hij schreef eveneens;
'Politics in America is in a case which sadly requires attention. The system set up by our law and our usage doesn't work, -- or at least it can't be depended on; it is made to work only by a most unreasonable expenditure of labor and pains. The government, which was designed for the people, has got into the hands of bosses and their employers, the special interests. An invisible empire has been set up above the forms of democracy.' - page 27, The New Freedom.
Dat het democratisch systeem in de V.S. al een flinke tijd om zeep is geholpen is een feit (ook voor Europa zien we dit heel erg goed). Ook is het een feit dat in de tijd van Woodrow Wilson, veel mensen allang al hadden begrepen dat er feitelijk niets te stemmen viel als het om verkiezingen gaat, omdat de beschikbare kandidaten uit de zelfde pot gefinancierd werden en door dezelfde soort organisaties geselecteerd. Woodrow Wilson schreef;
'All over the Union people are coming to feel that they have no control over the course of affairs. I live in one of the greatest States in the Union, which was at one time in slavery. Until two years ago we had witnessed with increasing concern the growth in New Jersey of a spirit of almost cynical despair. Men said; "We vote; we are offered the platform we want; we elect the men who stand on that platform, and we get absolutely nothing." So they began to ask; "What is the using of voting? We know that the machines of both parties are subsidized by the same persons, and therefore it is useless to turn in either direction." - Page 23, The New Freedom.
Carroll Quigley vs Woodrow Wilson vs de Declaration of Independence
De reden waarom hier twee belangrijke personages worden geciteerd, is in de eerste instantie omdat het ene personage (Woodrow Wilson) erg tegen zo'n soort 'Nieuwe Orde' was (wanneer we zijn boek The New Freedom mogen geloven), en dat het tweede personage (Carroll Quigley) juist het goede in de groep zag die hij omschreef. Maar beide individuen spreken feitelijk over een zelfde soort machtsgroep als iets dat in het geheim de scepter voert achter de overheden. Het is echter niet meteen gezegd dat de groep die Quigley bedoelde (de Rhodes / Milner groep), precies dezelfde soort mensen met dezelfde bedoelingen waren als waar Woodrow Wilson over schreef. Toch lijkt het wel naar voren te komen dat het weldegelijk deze groep was waar Wilson zijn afkeer van had, omdat het feitelijk Brits Imperialisme betrof waar de groep van Milner voor stond. Het kan heel goed dat Wilson de groep die tijdens zijn presidentschap om hem heen stond, niet als zodanig herkende. We slaan hier ook duidelijk twee generaties over. Het is te gemakkelijk om de wereldorganisaties allemaal maar bij elkaar op één hoop te gooien (ook al hebben ze allemaal met elkaar te maken en zijn ze feitelijk voor hetzelfde doel door dezelfde soort mensen in het leven geroepen; politieke en economische samenwerking realiseren en de banden hierin verstevigen om tot een wereldmacht te komen). We konden ook lezen dat Quigley schreef over een verandering in de atmosfeer van de Rhodes groep na Cecil's dood. Ook het beleid veranderde hiermee. Of het nu wereld-organisaties, geheime genootschappen, vrijmetselaarsloges of geheime diensten betreft; het is niet een juiste conclusie te noemen wanneer we daarboven een 'almachtige hoogste groep' stellen die alles en iedereen maar wil controleren, elke tegengestelde groep creëerde en tegen elkaar uit speeld, en hen uiteindelijk 'de Illuminati' te noemen. We kunnen enkel een oppervlakkig geschiedenisbeeld vormen van de Roundtable groups voortkomende uit de Rhodes / Milner groep. Inderdaad, deze groep kent een oorsprong die zeker Jezuïtisch lijkt. Toch was het Socialisme één van de wortels voor het ontstaan van de Rhodes / Milner groep. Ook al wordt Quigley vaak geciteerd door complot-auteurs; Quigley mogen we niet zien als een complot-auteur. Neen, hij schreef in feite de bijzondere geschiedenis voor het creëren van een Anglo-Amerikaans establishment, waarbij de Rhodes / Milner groep zeer zeker de ambities hadden om de macht van Engeland over Amerika te herwinnen. In feite, stonden deze ideeën ook weer lijnrecht tegenover de Amerikaanse onafhankelijksverklaring die in 1776 werd ondertekend. Want feitelijk was het de Rhodes / Milner groep die een 'kerk voor de uitbreiding van het Britse Rijk was (aldus een uitspraak destijds van een secretaris aan de Rhodes Trust). Wanneer we naar conspiracy-land terugkeren, waar de 'plotters' beweren dat deze onafhankelijkheids verklaring in 1776 werd georganiseerd door een schimmige 'Illuminati', enkel vanwege de oprichting van de Beierse Illuminaten in dat zelfde jaar, en de zeer speculatieve 'connecties' van deze 'Illuminati' richting Amerika, dan kunnen we veronderstellen dat het Rhodes / Milner genootschap en het stichten van dergelijke rondetafel groepen de bedoelingen van zo'n speculatieve 'Illuminati' al heel lang geleden volledig had ondermijnd. Want de onafhankelijkheids verklaring werd getekend tegen het Britse Imperialisme van de 18de eeuw. En dan komen we uit op een mooi stuk dat Woodrow Wilson in zijn boek The New Freedom schreef. Want veel Amerikanen blijven dan wel hameren op de Declaration of Independence, en dat Wilson feitelijk de grondvesten van dit document heeft teniet gedaan door de Federal Reserve Acte te ondertekenen, maar er valt over deze onafhankelijkheids verklaring juist erg veel te zeggen. Juist omdat men denkt dat Wilson's handelingen deze verklaring onwettig te gronde heeft gericht, noemt men hem de 'slechtste president die de V.S. ooit heeft gehad'. Maar is dit in die verhoudingen ook echt zo? We kunnen er absoluut vanuit gaan dat de Declaration of Independence een document is met een waarde van enkel die tijd waarin het werd ondertekend. Het document zelf, is feitelijk gedateerd en ook in de tijd van Wilson was dit al het geval. Het bevatte veel punten die voor deze tijd zo te omzeilen zouden zijn. Wilson schreef dan ook in zijn boek The New Freedom het volgende waar veel voor te zeggen valt;
'Some citizens of this country have never got beyond the Declaration of Independence, signed in Philadelphia, July 4th, 1776. Their Bosoms swell against George III, but they have no conciousness of the war for freedom that is going on today. The Declaration of Independence did not mention the questions of our day. It is of no consequence to us unless we can translate its general terms into examples of the present day and substitute them in some vital way for the examples it itself gives, so concrete, so intimately involved in the circumstances of the day in which it was conceived and written. It is an eminently practical document, meant for the use of practical men; not a thesis for philosophers, but a whip for Tyrants; not a theory of government, but a program of action. Unless we can translate it into the questions of our own day; we are not worthy of it, we are not the sons of the sires who acted in response to its challenge. What form does the contest between tyranny and freedom take today? What is the special form of tyranny we know fight? How does it endanger the rights of the people, and what do we mean to do in order to make our contest against it effectual? What are to be the items of our new declaration of independence? By tyranny as we now fight it, we mean control of the law, of legislation and adjudication, by organizations which do not represent the people, by means which are private and selfish. We mean specifically, the conduct of our affairs and the shaping of our legislation in the interest of special bodies of capital and those who organize their use. We mean the alliance, for this purpose, of political machines with selfish business. We mean the exploitation of the people by legal and political means. We have seen many of our governments under these influences cease to be representative of the people, and become governments representative of special interests, controlled by machines, which in their turn are not controlled by the people." - Woodrow Wilson, The New Freedom, page 35 - 36.
Dat men een wereldsysteem probeert te creëren met daarboven één enkele wereldregering is weldegelijk een feit. We zouden hier zelfs kunnen denken aan de ideale staat van Plato. In feite is het wanneer we de geschiedenis van dergelijke roundtable groepen bekijken, bijna Jezuïtisch te noemen. Maar is het in z'n geheel Jezuïtisch? Neen, ook dat kunnen we niet stellen. Voor dit moment is het echter te gemakkelijk om maar één groep in de 'top' van de 'piramide', de schuld toe te spelen van alles dat maar mis gaat in de wereld; zo ook de Jezuïten niet. Cecil Rhodes had al op jonge leeftijd zijn testament op laten maken (die hij aanvulde door de jaren heen) waarbij naar voren kwam dat hij al zijn bezittingen zou willen inzetten om een geheim genootschap te stichten dat gebaseerd was op die van de Jezuïten. Maar let op; 'gebaseerd' betekent niet dat het ook Jezuïtisch was. Het ging hier duidelijk enkel om de opstelling van de geheime groep, wellicht omdat zo'n opstelling het meest effectief was. En dat is gebleken.
We lezen maar al te vaak dat de 'elite' een complot smeedt tegen de mensheid, haar wil onderwerpen en tot slaaf wil maken. Deze website geloofd niet dat iedereen binnen de elitaire klassen dit soort plannen erop na houden. Dit is enkel een speculatief denkbeeld, maar geen feit. Ook kan deze website sympathie opbrengen voor mensen zoals William T. Stead, ook al zat hij in een geheime groep samen met Cecil Rhodes, Alfred Milner en Lord Rothschild thee te drinken. Dat deze geheime groep er slechte plannen op na hielden is denkbaar, maar zeker niet bewezen. Deze website geloofd dat er meerdere (geheime) machten bestaan die uiteindelijk in elkaar een voordeel zien (niet enkel de Papisten of de Socialisten), maar wanneer men de kans krijgt de ander zo de kop in probeert te drukken. Carroll Quigly had het enkel over een groep die trachtte om alles en iedereen bij elkaar te binden. Hij had het dus over een dominerende macht die een balans wilde houden tussen de verschillende machten. En we mogen veronderstellen, dat men dit kan doen vanuit verschillende plannen en vormen van beleid; in het verleden door vallen en opstaan en soms met een hard en rot beleid; andere keren met een beter beleid. Om zoiets in stand te houden (een balans) kan men niet over één nacht ijs gaan. Ook kan men vaker gefaald hebben waardoor het goed mis ging in de wereld. Het is niet zomaar iets om een balans te kunnen houden tussen zoveel belangrijke machtige mensen die toch hun eigen belangen hebben.
Het blijft wel een feit dat Carroll Quigly nooit heeft gezegd dat deze 'groep' de enigste groep was met dergelijke plannen om tot een 'Wereld Orde' te komen. Integendeel; hij besteedde eveneens aandacht aan andere geheime groepen, zoals de leiders van de centrale banken van verschillende landen die de Bank for International Settlements vormden, en daarmee de intentie hadden om 'een wereldsysteem van financiële controle te creëren, in handen van private ondernemingen, goed genoeg om het politieke systeem van elk land te kunnen domineren en de wereld-economie in z'n geheel.' Hiermee verwees hij niet naar de Rhodes / Milner groep maar behandelde dit in zijn boek als een geheel andere groep die de touwtjes in Zwitserland middels private banken stevig in handen hadden. Het zijn echter de complot-auteurs die dergelijke citaten die met verschillende onderwerpen en groepen te maken hebben, uit dit boek onder elkaar zetten en beweren dat het feitelijk om één groep gaat terwijl men dit nooit heeft bewezen. De eerste auteurs die Quigley begonnen te citeren, waren W. Cleon Skousen (met het boek The Naked Capitalist: A Review and Commentary on Dr. Carroll Quigley's book Tragedy and Hope) in 1970, en Gary Allen (in 1967 en 1971) de woordvoerder namens de John Birch Society (vooral met het bekende boek 'None Dare Call it Conspiracy'). Beide heren waren van de rechter politieke vleugel en interpreteerden de groepen die in Quigley's boek staan beschreven als de vele gezichten van één grote en langdurig geplande (Communistische) conspiracy. Later volgden meer auteurs die dit deden. Carroll Quigley gaf als commentaar op de beweringen van Skousen in een interview in de krant Georgetown Today (1972, vol 4, no. 4);
"Skousen's book is full of misrepresentations and factual errors. He claims that I have written of a conspiracy of the super-rich who are pro-Communist and wish to take over the world and that I'm a member of this group. But I never called it a conspiracy and don't regard it as such. I'm not an 'insider' of these rich persons, although Skousen thinks so. I happen to know some of them and liked them, although I disagreed with some of the things they did before 1940."
Carroll Quigley werd door beide heren voor een belangrijk insider gehouden die over zijn 'kennis' uit de school was geklapt door zijn boek te schrijven. Zij hielden hem eerst voor een 'held' voor wat hij had geschreven en daarna toen hun eigen interpretaties van zijn boek niet overeenkwamen met wat hij werkelijk schreef, hielden ze hem voor een insider-lid van deze 'groep' van pro-communistische kapitalisten. Quigley ontkende dit stellig en liet weten waarover hij schreef, ook hoe hij dit bedoelde en dat hij nooit heeft gesproken over het bestaan van zo'n soort samenzwerende groep. Hij sprak inderdaad over verschillende groepen en niet over één enkele groep. Als antwoord op de beschuldigingen jegens Quigley zelf, dat hij een 'insider' zou zijn van datgene wat zij ervan maakten, stelde Quigley in dezelfde krant dat de achtergrond van Skousen 16 jaar dienst bij de FBI betrof, 4 jaar politie-chef van Salt Lake City en 10 jaar de directeur van het blad Law and Order. Zeer ironisch allemaal wanneer men het over zogenaamde 'insiders' heeft.
Over Gary Allen van de John Birch Society zei hij in de The Washington Post (Sunday Magazine, 23 March, 1975 - 'The Professor who knew too much', by Rudy Maxa) het volgende (de antwoorden hierover staan apart in het artikel maar staan in het volgende citaat in prima lijn met elkaar);
"They thought Dr. Carroll Quigley proved everything. For example, they constantly misquote me to this effect: that Lord Milner (the dominant trustee of the Cecil Rhodes Trust and a heavy in the Round Table Group) helped finance the Bolsheviks. I have been through the greater part of Milner's private papers and have found no evidence to support that. Further, None Dare Call It Conspiracy insists that international bankers were a single bloc, were all powerful and remain so today. I, on the contrary, stated in my book that they were much divided, often fought among themselves, had great influence but not control of political life and were sharply reduced in power about 1931-1940, when they became less influential than monopolized industry.'
Er staat in hetzelfde artikel te lezen;
"I learned the Round Table Group was very influential,” Quigley says. "I knew they were the real founders of the Royal Institute of International Affairs and I knew they were the founders of the Institute of Pacific Relations. I knew that they were the godfathers of the Council on Foreign Relations. So I began to put this thing together and I found that this group was working for a number of things.'
"It was a secret group. Its members were working to federate the English-speaking world. They were closely linked to international bankers. They were working to establish what I call a three-power world: England and the U.S., Hitler's Germany and Soviet Russia. They said, 'We can control Germany because it is boxed in between the Atlantic bloc and the Russians. The Russians will behave because they're boxed in between the Atlantic bloc and the American Navy in Singapore.’ Now, notice that this is essentially a balance of power system," Quigley says.
Ook besteedde Quigley in zijn boek feitelijk weinig aandacht aan de CFR (waar hij zelf lid van was) die in zijn tijd voor het grotere publiek nog vrijwel onbekend was. Voor de geschiedenis van een wereldsysteem in de maak, waar geheime groepen de scepter voor achter de schermen zwaaien, neemt deze website dergelijke bronnen zoals Eustace Mullins, Carroll Quigley en Woodrow Wilson weldegelijk zeer serieus. Het is niet zo dat Quigley's woorden op deze site gebruikt worden om aan te tonen dat er een fascistisch of communistisch wereldsysteem in de maak is dat ons allen tot slaaf wil maken. Ook niet dat het Nazistisch, Zionistisch, Jezuïtisch of 'Joods' zal zijn. Wij kunnen er in ieder geval vanuit gaan dat de wortel ervan 'Socialisme' is. Dat er nog steeds machtige groepen bestaan die zeer strakke lijnen willen hebben die communistisch, fascistisch of zelfs Jezuïtisch zijn is iets dat erg logisch is. Bestond er geen 'balance of power system' dan hadden wellicht de Nazi's of de Communisten allang al door de straten gelopen en hadden we dit wellicht ook allemaal niet kunnen schrijven. Ook dit laatste is een beetje een paradoxiale stelling te noemen, omdat het een feit is dat zowel de Nazi's als de Communisten door vrijwel dezelfde soort financiërs zijn groot gemaakt. Wel geloofd deze website dat dit systeem dat de machtsbalans probeert te waarborgen, een leidende kracht is achter een plan om aan een geheime bestemming van de wereld te werken. Wij kunnen niet zeggen dat deze macht feitelijk in haar aard een kwaadaardige macht is, ook al begrijpen we dat er helaas veel offers voor nodig bleken te zijn die wij moreel gezien meteen zouden afkeuren. Eén ding is zeker; achter deze groep stond dan wellicht het fortuin en de hele draagkracht van de Cecil Rhodes's dynastie, maar het kón allemaal omdat de Rothschilds er het geld voor verstrekten. We zouden vrijwel kunnen stellen dat Rhodes nooit zover had kunnen komen zonder de Rothschilds. Wat de Rothschilds voor doelen hebben is iets voor een andere discussie, maar hun oorsprong en hun toekomstige plannen blijven helaas te schimmig. We kunnen wel speculeren natuurlijk, want ze bestaan nog steeds in volle glorie. Ook hun hidden hand die ze gebruikten om het Nazi regime te financiëren is dubieus te noemen. Om Quigley uit het artikel zelf nog eens te citeren over de geheimen die hoge bankiers hebben; "Now, there is not the slightest doubt that the international bankers have tried to make banking into a mystery. But we are dealing with two different things. I don't think that is a conspiracy; because something is a secret does not mean it is a conspiracy."
Het was overigens ook de John Birch Society die Carroll Quigley eerst op een voetstuk plaatste voor het uitbrengen van zijn boek, maar toen Quigley in feite stelde dat zijn werk door hen verkeerd geinterpreteerd werd en hij zich verdedigde tegen bepaalde verkeerde stellingen van Gary Allen, ze hem meteen als een 'insider' van deze 'elite-organisatie' bestempelden. Dit enkel omdat hij lid was van de CFR. En dit wist men al van te voren. Wij houden ons liever aan de woorden van Carroll Quigley als hij zegt dat het hier feitelijk om een stabiliserende macht gaat achter de schermen. Ook heeft Quigley nergens geschreven of gezegd dat de bankiers in het algemeen één soort 'blok' vormden. Om voor veel mensen ook eventjes de flauwekul uit de wereld te helpen over een 'Beierse Illuminati link' richting de groepen waar Quigley over schreef, lezen we verderop in het artikel in The Washington Post, dat Quigley zegt;
"You can't believe what people think,” he says. "Some believe it is all a Jewish conspiracy, that is part of the Protocols of the Elders of Zion which we now know were perpetuated by the Czarist Russian police force in 1904. And that this conspiracy is the same thing as the Illuminati, a secret society founded in 1776 in Bavaria. And that the Illuminati are a branch of the Masons. There are some people who say the Society of Cincinnati, of which George Washington was a member during the American Revolution, was a branch of the Illuminati and that's why the Masons built their monument in Alexandria to George Washington, since he was a Mason and head of the Illuminati before he helped start the Society of Cincinnati. See what I mean?"
Kunnen we de macht van de Rhodes / Milner groep op dit moment nog steeds voelen?
De Rondetafel organisatie met haar Ronde Tafel groepen waar Quigley in zijn boek over schreef, bestaan weldegelijk en zijn / waren geheime en semi-geheime organisaties. Na 1940 was het eigenlijk al gedaan met de invloed ervan. Deze invloed verschoof vanuit Engeland naar Amerika. Zij zijn organisaties die problemen van de deelnemende partijen proberen op te lossen, politieke en economische veranderingen beoordelen en doorvoeren. En zo wij geloven naar een wereldorde streven. Toch gaat het hier in de breedste zin om 'belangen'. Ook weten we enkel hun geschiedenis door het boek Tragedy and Hope van Carroll Quigley. Een andere belangrijke auteur die dit soort groepen vanuit (Marxistisch) ideologische zin beschreef is Kees van der Pijl, professor in Internationale verhoudingen aan de universiteit te Sussex. Hij schreef weldegelijk over andere wendingen die de CFR doormaakte waarbij het als platform door weer anderen werd overgenomen tijdens de Reagan administratie. Dus er is weldegelijk door de jaren heen van alles gebeurd op dat gebeid. Natuurlijk hebben groepen zoals de Bilderberg groep en de CFR macht; toch komen ze in de problemen wanneer het financiële kapitalisme in een crisis komt. We lezen wat Kees van der Pijl schrijft over de Roundtable groepen (Bron: 'De Bilderberg groep en de vorming van de EU', artikel door Arjen Nijeboer, link: http://www.driegeleding.org/essays/1999-11-005.html ):
"De macht van deze planningsgroepen [de Round Table, de Mont P'lerin Society, Bilderberg, de Trilaterale Commissie en de CFR] is groot, maar nooit groter dan de macht van het kapitaal waarvan zij het centrale zenuwstelsel vormen. Dus in een crisissituatie (bv. 1930 of 1970) zitten ook deze groepen in de problemen. Ik moet hier direct aan toevoegen dat het begrip 'groep' enigszins misleidend is. Van de bovengenoemde groepen was er, met uitzondering van de Mont P'lerin Society die een neo-liberale 'evangelisatie' beoogde, niet een die bij voorbaat één bepaalde politiek voorstond. Integendeel, van de Round Table tot en met de CFR gaat het om ontmoetingsplaatsen voor vertegenwoordigers van de meest uiteenlopende standpunten en bijvoorbeeld Bilderberg en de Trilaterale Commissie zijn ontstaan uit crisissituaties die met ernstige onderlinge meningsverschillen gepaard gingen. Wat de leden verenigt is slechts het streven naar behoud en bestendiging van de kapitalistische verhoudingen, maar hoe... Daarvoor komen ze nu juist bij elkaar en daarvoor is vaak geheimhouding nodig (vooral om de onderlinge meningsverschillen binnenskamers te houden), daarvoor moeten ze boven de partijen staan, enzovoort. Is eenmaal een concensus bereikt, dan is de groep 'machtig' in de zin dat langs dezelfde veelheid van kanalen waarlangs eerder de verschillende opties bij elkaar kwamen, nu de optimaal geachte strategie weer terug kan keren, ditmaal bekleed met het informele gezag en de officieuze stempel van de 'groep'. Maar dat er een permanent machtscentrum zou bestaan, is fictie en zou geen recht doen aan de complexe werkelijkheid van de moderne kapitalistische maatschappij."
Inderdaad, deze groepen worden bijeen gehouden door financiërs. Mocht de top van de bankiers-elite een crisis veroorzaken groot genoeg om deze groepen ook te raken, dan zijn ze op sterven na dood. Binnen de Bilderberg groep en de CFR komen mensen bij elkaar die eveneens lid zijn van verschillende loges of andere organisaties. Veel plotters verwijzen hiernaar om aan te tonen dat deze lidmaatschappen van andere organiaties dan bijvoorbeeld de Bilderberg Groep of de CFR, in feite zouden duiden op 'infiltraties' van de vrijmetselarij binnen deze platformen. Ook beweren veel plotters dat dit soort groepen permanente machtscentra zouden zijn waar de vrijmetselarij in al haar vormen samenkomt waardoor het in feite één soort organisatie is te noemen. En ook dit soort beweringen zijn helaas gebaseerd op speculaties, maar in de eerste instantie op onzin. Want de CFR en de Bilderberg groep zijn enkel besloten platformen waar verschillende belangrijke mensen met verschillende belangen en achtergronden bij elkaar komen. Toch kunnen we bijna ruiken dat hier ook zeer belangrijke beslissingen worden genomen voor de wereld politiek, waardoor het ook logisch wordt dat de belangrijke mensen die hiervoor worden uitgenodigd in feite eveneens met wereldpolitiek te maken hebben of er directe invloed op uitoefenen. Dit kunnen we ook duidelijk zien aan de ledenlijsten door de jaren heen. Maar in feite weten we niet precies - ook al kunnen we het enigszins proberen te analyseren - wat de verdere ontwikkelingen zijn geweest van deze groep(en) sinds dat het boek Tragedy and Hope werd geschreven (tot aan nu). We kennen enkele onderwerpen die binnen een organisatie zoals de CFR behandelt worden, maar naar andere kunnen we enkel gissen. Weer andere kunnen we raden doordat we ze naar logica beredeneren. Maar we weten niet precies wat dit soort groepen werkelijk bespreken of hebben besproken want daar zijn we nooit bij geweest. We kennen hun geschiedenis en hun streven enkel door het boek Tragedy and Hope, dat we zeker mogen zien als een serieus onderzoek van een CFR member. Aan de andere kant lijkt het dat het met de invloed van de Round Table groups op wereldschaal in Quigley's tijd al bijna was gedaan, en weldegelijk met de bedoeling waarvoor de roundtable groups mogelijk in de eerste instantie gesticht zouden zijn; de uitbreiding van het Britse Rijk onder Socialistische maatstaven en verhoudingen. Het is echter interessant te noemen dat Quigley's boek in die tijd erg werd genegeerd. Het boek zelf werd gepubliceerd, maar niet echt op grote schaal. In feite was het boek ooit na de publicatie in 1966 (met een oplage van zo'n 2000 stuks) compleet uitverkocht en werd het niet meer herdrukt (tot ergenis van Quigley zelf die daar niets van af wist en er pas in de jaren '70 achter kwam dat er geen herdruk werd gepubliceerd terwijl dit wel aan hem was beloofd). Helaas word er nogal op los geciteerd als we het zo mogen noemen, en zeker als het om Tragedy and Hope gaat; vaak worden er citaten gegeven die dan wel in het boek staan te lezen, maar in feite een heel andere bedoeling hebben wanneer we ze terug zetten tussen de oorspronkelijke tekst.
Ook mogen we er niet aan voorbij gaan dat in hetzelfde jaar dat Tragedy and Hope geschreven werd (1966), het boek Fabian Freeway werd geschreven door Rose L. Martin. Hierin beweerde de auteur dat de CFR werd opgericht door de zeer invloedrijke Fabian Society. Deze website houd het voor alsnog bij de beweringen over de oprichting van de CFR in het boek van Quigley; dat de CFR is opgericht door de Royal Institute of International Affairs. Niettemin is het zeker interessant dat Quigley zelf, een professor was aan het door de Jezuïeten geleide Georgetown University. Laten we deze eventjes onthouden; dat de Georgetown University opgericht werd door Father Edmund A. Walsh (een Jezuïet) en een geleide was (en wellicht nog steeds is) voor zeer belangrijke prominente mensen zoals president Clinton. Edmund A. Walsh diende ook als consultant na de tweede wereld oorlog als hoofd voor de V.S. bij de Neuremberg trials. Ook was Edmond A. Walsh een mentor van Carroll Quigley. Carroll Quigley was eveneens de meest vooraanstaande professor aan de Georgetown University en werd zelfs door Clinton in het openbaar vereerd voor zijn wereldvisie, iets waar Clinton een voorbeeld aan zou hebben genomen. Nu hoeft dit voor de rest weinig te betekenen natuurlijk, want er bestaan 'Jezuïten' en 'Jezuïten'. Maar het blijft informatie die we in ons achterhoofd zouden moeten houden. Het mag ook duidelijk zijn dat de oprichter van de Bilderberg groep in 1954 (onofficiëel in 1952), Joseph Retinger, in feite zeer Katholiek was en in zijn leven z'n ideeën kracht bij zette in de Jezuïtische zin van 'het doel heiligt de middelen'. Toch, zo schrijft men overduidelijk, waren de intenties van Joseph Retinger 'goed' te noemen. Ook is het niet bewezen dat Retinger in feite een Jezuïten Priester was, zoals verschillende plotters vaak schrijven; hij wilde toen hij nog jong was graag een priester worden maar veranderde van gedachten. We begrijpen natuurlijk wel dat de geschiedenis over het algemeen heel anders in elkaar steekt dan de meeste mensen denken, en dat geheime groepen weldegelijk een enorme invloed hebben op het heden en de toekomst. Want ook hebben ze dit gehad op de geschiedenis, of deze nu volledig of gedeeltelijk gekend is.
Quigly zelf, kon echter het streven van deze geheime Rhodes / Milner groep enigszins waarderen en eveneens haar idealen. Toch is het de vraag waard; kunnen wij dat ook? Het enigste bezwaar dat hij tegen de groep had was dat ze onbekend wilde blijven, naast een aantal andere zaken die feitelijk niet echt van principiëel balang zijn. Wanneer we Tragedy and Hope lezen van Carroll Quigley, kunnen we in ieder geval een beter beeld krijgen van de geschiedenis (en wellicht het belang) die dergelijke semi-geheime organisaties hebben, en hebben gehad. We kunnen er in ieder geval zeker van zijn, dat de mensheid zonder geheime voortstuwende macht, niet daar zou zijn waar ze nu is. Of dit nu nog steeds de Rhodes - Milner groep zou zijn geweest waar Quigley in zijn boek over sprak, of juist voor dit moment een heel andere. Het was namelijk Rockefeller zelf die Amerika als de leidende macht wilde zien als het over een wereld-orde gaat; we mogen ons echt afvragen of er in de periode dat de groepen die door het Rhodes / Milner genootschap werden gecreëerd met de bedoeling om Engeland als leidende macht hierin neer te zetten, achter de schermen stilaan iets verandert is? We kunnen daar zeker vanuit gaan, want toen Rhodes stierf en Alfred Milner de voltallige leiding had begon het beleid al te veranderen. In feite kunnen we zeggen dat de Rhodes / Milner groep met haar bedoeling om zo'n Brits Imperium op te zetten volledig heeft gefaald, want de verdere opvolgers van de groep bleken lang niet de capaciteiten en de connecties te bezitten om zo'n grote macht aan te kunnen blijven sturen. We lezen in ieder geval in Quigley's boek 'The Anglo-American Establishment' een citaat dat door de meeste van de complot-theoretici wordt overgeslagen, waarbij we kunnen concluderen dat de theoretici zelf géén experts zijn op het gebied van wat Quigley in zijn boeken schreef. Het valt zelfs te raden dat velen nog nooit zijn boeken hebben gelezen. Ook de eerder genoemde Gary Allen van de John Birch Society die zijn boek None Dare Call it Conspiracy schreef, blijkt alles geraffineerd aan elkaar te verzinnen. Want als 'Carroll Quigley 'kenner' zou hij dan toch het volgende citaat moeten kennen en daarom dusdanig negeren;
'The Milner Group has been in eclipse, and it is not clear what has been happening. Its control of The Times, of The Round Table, of Chatham House, of the Rhodes Trust, All Souls, and Oxford generally has continued but has been used without centralized purpose or conviction. Most of the original members of the Group have retired from active affairs; the newer recruits have not the experience or the intellectual conviction, or the social contacts, which allowed the older members to wield such great power. The disasters into which the Group directed British policy in the years before 1940 are not such as to allow their prestige to continue undiminished. In imperial affairs, their policies have been largely a failure, with Ireland gone, India divided and going, Burma drifting away, and even South Africa more distant than at any time since 1910. In foreign policy their actions almost destroyed western civilization, or at least the European center of it. The great idealistic adventure which began with[Arnold] Toynbee and [Alfred] Milner in 1875 had slowly ground its way to a finish of bitterness and ashes.' (The Anglo-American Establishment, page 309)
Wellicht is het daarom de reden geweest, dat Carroll Quigley in de archieven van deze groep heeft mogen rondspitten en dat zijn boek Tragedy and Hope in een kleine oplage gepubliceerd kon worden. En we mogen zeker eraan denken dat de geheime groep van Rhodes / Milner wellicht gecreëerd kan zijn geweest voor het belang van een nóg meer schimmige 'balance of power' om een scheuring te veroorzaken in het toenmalige Britse Imperium. De groepen die door Rhodes / Milner werden gecreëerd bleven bestaan maar kunnen sindsdien ongemerkt zijn over genomen. Dit zou zelfs logisch zijn, want de Amerikaanse tak - de CFR - kwam tijdens de 20ste eeuw enorm in opbloei. In 1921 werd de amerikaanse tak al omgedoopt in de CFR, maar dit was eveneens een soort fusie tussen drie groepen. Dit waren het Anglo-American Institute for International Affairs (New York), de Inquiry, een klein groepje intellectuelen onder leiding van de journalist Walter Lippmann, dat president Woodrow Wilson adviseerde tijdens de Parijse vredesbesprekingen in 1919, en de ware Council on Foreign Relations, een privaat lobby-clubje van zo'n 100 financiërs en industriëlen uit New York onder leiding van Elihu Root, die minister van buitenlandse zaken was onder Theodore Roosevelt.
|
|
|
|
3 - Geheime machtsgroepen
|
29 November 2009 | 14:45:17
|
Een korte maar zeer voorzichtige hypothese over het belang van politieke en economische verstrengelingen
Wat een feit is, dat is dat we op dit moment zeker aan de vooravond staan van een wereldregering, althans, zo beloofde men dit in verschillende speeches van de afgelopen decennia. Is het een goede ontwikkeling geweest? Of is het werkelijk zo'n kwade macht achter de schermen? Velen zullen beweren; 'Ja, en kijk eens waar de mensheid nu is aanbeland? Is dat zo goed dan?' Anderen zullen zeggen; 'Niet goed? Kijk eens naar de middeleeuwen; was het toen zo goed? Dan is het zoals het nu is toch beter'. Voor beide stellingen valt veel te zeggen natuurlijk. Maar toch kunnen we in beide gevallen zeggen dat dit enkel redeneringen zijn vanuit een persoonlijk vlak waarbij de waarnemer lang niet alles dat hij als positief of negatief ervaart, ook daadwerkelijk binnen het volle wereldperspectief kan waarnemen. Het is dus enkel een persoonlijke mening te noemen, zelfs een gevoels kwestie, vanuit een persoonlijk levens standpunt, waarbij een minimaal plaatje van de wereldsituaties geschetst is op basis van wat diegene weet. Diegene zal dan altijd vanuit dit kader oordelen. Zijn deze rondetafelgroepen feitelijk een kwaadaardig orgaan te noemen van aan elkaar gelinkte organisaties die de mensheid volledig als één groep als het ze uitkomt in het negatieve wil storten? Neen, we kunnen dat niet zeggen, ook al is het te begrijpen dat het achter de schermen nu eenmaal een millieu is waar het hard tegen hard kan gaan wanneer dat nodig blijkt te zijn. Zo'n negatieve conclusie werd echter weldegelijk door verschillende complot theoretici getrokken, en dat is ook heel logisch te noemen.
Dat er enorm veel mensen door oorlogen de dood zijn ingejaagd en dat de financiëerders die op beide fronten hun fortuin hebben verruimd aan oorlogen nooit op werden gepakt, en stilzwijgend onschendbaar op de achtergrond bleven is een feit. Toch kunnen we hieruit niet geheel opmaken wie nu feitelijk de echte leidende rotzakken zijn (geweest) want om macht te kunnen houden in bepaalde siuaties moet men een aandeel erin houden; of het nu om een negatieve of een positieve macht gaat (vanuit ons oogpunt gezien). Dus ook vooral wanneer het om een 'balance of power system' gaat. In feite bestonden er vanaf de middeleeuwen verschillende Balance of Power systemen, wat na de eerste wereld oorlog gereduceerd werd tot twee en na de tweede wereld oorlog tot één. In feite is het waar dat op zo'n moment een enkel 'balance of power system' een supermacht is te noemen. Dat betekent niet dat zo'n supermacht niet zou kunnen gaan wankelen of van binnen uit door een andere macht uitgehold en over kan worden genomen achter de schermen. Echter, het is zeer goed om kritiek te leveren op oorlogssituaties en zeer zeker op financiers die beide kanten bleken te steunen. De Rothschild's en de Warburg's zijn hier helaas niet uniek in te noemen. Wel zouden we voorzichtig kunnen stellen dat de Rothschilds de beste kaarten in handen hebben om voor een soort 'balance of power' door te kunnen gaan. Dat wil niet zeggen dat zo'n balance of power niets te maken heeft met het financiëren van zogenaamde tegenpartijen die daardoor tegen elkaar worden uitgespeeld. We kunnen dit zien als 'machtiger worden als ooit daarvoor' (wat het feitelijk ook is), maar we kunnen het ook zien als de 'onevenwichtigheden' uit de wereld helpen en 'in toom proberen te houden' door de macht van het geld er in dienst van een uiteindelijke balans, erop toe te passen. Daar is helaas dan wellicht eerst een soort verdeel en heers techniek voor nodig, waarbij ook nog verdragen komen kijken die oorlogen tussen landen binnen een machtsblok uitsluit, en andere landen binnen een machtsblok trekt. Toch kunnen we ook zeggen; waarom financiëerd men dan de boel in plaats van de geldkraan gewoon dicht te draaien? Omdat men het gevolg wil hebben van een oorzaak om die balans te kunnen waarborgen in de toekomst? Dat lijkt zeker het geval, hoe wrang dit idee ook mag klinken. Om grip op een situatie te houden moet men hoe dan ook een aandeel houden binnen een zichtbare machtsgroep die weldegelijk door andere groepen achter de schermen machtig wordt gemaakt. Hier kunnen we bijvoorbeeld denken aan de opbouw en financiëringen van het Derde Rijk en de opkomst van Adolf Hitler. Rockefeller's invloed in het financiëren van de Nazi's was zeer zeker groot te noemen. Maar ook de invloed van Rothschild via bankiers zoals Warburg is niet zomaar weg te cijferen. Wellicht zouden we kunnen denken aan een Rothschild-belang dat Palestina (of Israël) heet. Er waren eveneens veel Zionisten op hoge posten binnen het derde rijk. Dit is zeer goed aangetoond en gedocumenteerd. Zie hiervoor de artikelelen op deze website;
- De samenwerking tussen het Zionisme en het Nationaal Socialisme
- De Tweede wereldoorlog en haar Geldmagnaten
Hierin worden ook de connecties naar het Communisme opgesomd.
Er zijn echter scenario's te bedenken waarvan de burger enkel maar de wrange uitkomst te weten is gekomen omdat het op de één of andere manier massaal invloed op hem heeft gehad, of zou kunnen hebben; zo'n uitkomst zou de burger dan automatisch als slecht kunnen ervaren. En vooral als dit oorlogen betreft. Een 'balance of power system' zou dan inderdaad de lange hand erin moeten houden om grip op de zaak te houden om een betere kans te maken om wanneer het kan het tij te laten keren. Maar wanneer de burger misschien gaat begrijpen dat er veel verzwegen feiten kunnen bestaan waar zo'n scenario echt mee te maken kan hebben gehad, hij er heel anders tegenaan zou kunnen gaan kijken. Het kan dan zijn dat de uitkomst die al wrang was, misschien nóg wranger had kunnen zijn wanneer dergelijke beslissingen niet waren gemaakt. Door met zo'n mogelijkheid rekening te houden, kunnen we een slag om de arm houden tot er een duidelijk gegeven onder onze neus komt, dat het konijnehol inderdaad niet dieper gaat dan ons verteld werd, en dat de officiële versie per definitie waar moet zijn. Toch kunnen we de burger er niet de schuld van geven dat ze hier over het algemeen niet zo over nadenkt. Het is daarom ook in te denken dat zo'n soort denkwijze er zeker bij de burger in het algemeen niet ingaat. Ook niet voor deze tijd. Ook kunnen we nog steeds niet de conclusie trekken wat nu beter was geweest; de beslissingen die voor een situatie werden genomen vanuit de top, doormiddel van een hoger inzicht van zaken om tot een uitkomst van een situatie te willen komen, of de beslissingen die genomen hadden kunnen worden.
We kunnen, als we Amerikaans staatsburger zouden zijn, bijvoorbeeld tegen het beleid zijn van een Council on Foreign Relations, waarbij bijvoorbeeld meerdere malen goed aan werd getoond dat er belangrijke leden van deze groep zijn, die feitelijk met de verkiezingen zowel de Republikeinen als de Democraten financiëel steun verleenden. En dit zeer zeker met krachtig kapitaal. Op dat vlak - en op vele vlakken meer - probeert men doormiddel van dit soort (schaduw) politiek de amerikaanse burger een rad voor ogen te draaien. Want de te verkiezen mensen zijn natuurlijk allang geselecteerd. Het is de voorselectie waaruit de burger zou mogen kiezen, en zelfs dat maakt blijkbaar in Amerika nog weinig uit. Maar aan de andere kant kunnen we ons misschien ook indenken, dat een maatschappij met alles wat wij daarin lief willen hebben, wellicht nooit zou kunnen bestaan wanneer we de keuzes en selecties voor dergelijk 'leiderschap' echt aan de burger zouden overlaten. Er zitten heel andere grote en belangrijke zaken aan vast geplakt waar de burger over het algemeen gezien geen kaas van heeft gegeten, en de capaciteiten niet voor bezit om ze te kunnen beoordelen, om er beslissingen voor te kunnen maken of om gewoon zo'n post te kunnen bekleden enz.. We mogen direct aannemen dat de wereldpolitiek en de zakenbelangen daarachter niet uit mensen bestaan die lief, leuk, gezellig en aardig zijn. De zakenwereld bestaat nu eenmaal niet uit dit soort mensen. Zo was dat niet bij datgene wat we de oude orde mogen noemen, en ook niet bij die van de nieuwe orde. Vaak, zo wij mogen veronderstellen, geheime groepen die dergelijke organisaties en platformen aansturen, eveneens niet. Neen, vaak zijn dit soort mensen helemaal niet zo aardig; dat hoeft ook niet persé natuurlijk. Toch vind de meerderheid van de mensen dat dat wel zo hoort te zijn want dan ben je namelijk 'goed'. Dat is nu eenmaal de eenvoudigheid van de grote massa te noemen. Hier maakt men in verband met Marketing strategieën dan ook dankbaar misbruik van. Vandaar dat complot-theorieën over een 'duivelse' of 'slechte' groep die op de wereldmacht uit is er bij de mensen heel snel ingaat wanneer het maar vaak genoeg verspreid wordt. Andersom ook trouwens. Want is iemand niet lief, leuk of aardig, dan moet het wel iemand zijn met slechte bedoelingen (**), en zeker als zo iemand in een geheime groep zou zitten. En zo'n denkwijze is helaas zeer overtrokken. De meeste mensen zouden jantje of pietje die leuk of aardig, galant of juist een grote mond heeft, verkiesbaar willen zien, niet begrijpende dat zo'n persoon vaak simpelweg een te bekrompen visie heeft van het politieke toneel en gewoon de capaciteiten niet bezit om bijvoorbeeld een land te regeren (en dat laatste is zelfs een erg ouderwets beeld voor de politiek van een land, want landen worden op dit moment bij bosjes tegelijk geregeerd). Juist door zo'n bekrompen visie word het duidelijk dat de burger in het algemeen geen kaas heeft gegeten van de werkelijke spil van de problemen in de wereld. Ook daarom is de doorsnee jantje of pietje ongeschikt om op zo'n manier te kunnen functioneren.
(**) Dit is dan ook waarom massa-propaganda zeer snel op de mensen inwerkt, door groepen mensen naar beneden te halen of op een voetstuk te stellen en dit vervolgens continue te herhalen.
Om dit te kunnen doen - of althans een rol te kunnen spelen in het grote spel - moet men nu eenmaal dergelijke capaciteiten bezitten. Of het nu goede deelnemers zijn of rovers van het volk; het gaat hard tegen hard, en zeer zeker mentaal gezien als het om het maken van dergelijke beslissingen gaat. Die kant zit er dus ook aan zo'n verhaal. Al zou alles wat zich op het politieke wereld toneel afspeeld bekend zijn aan de doorsnee burger, dan zou het uitkomen dat het zeker de doorsnee burger niet is die zulke zaken zou kunnen oplossen. Laat staan naar moed, verstand en verantwoordelijkheid. Men zou zich achter de voor hun mening 'sterkste' macht gaan scharen, enkel uit angst voor het eigen hachje. Daar is natuurlijk niets vreemds aan. Wanneer er geen macht boven de democratie zou staan, dan zou de opbouw en het onderhouden van een maatschappij - en zeker van wereld omvang - gedoemd zijn om te mislukken, en compleet in elkaar storten waarbij we in het ergste geval zelfs in 'Mad Max' achtige situaties terecht zouden komen. En dit geldt voor welk soort maatschappij dan ook; de burgers die hierin geboren worden kunnen enkel door organisatorisch vermogen (het bezit van die capaciteiten dus!) tot enkele (kleine?) wendingen komen. De meeste burgers hebben die capaciteiten gewoon niet, dus des te moeilijker voor het deel dat dit wel heeft die ervan dromen om dergelijke wendingen te realiseren. De meeste mensen luisteren namelijk direct naar hun baas, zijn enorm te beïnvloeden door de media, kiezen vrij snel partij wanneer ze hun hachje willen redden en zullen altijd schapen blijven. Het recht van de sterkste wordt verzekerd door de kunst van massa psychologie, dus door de invloed op de naïeviteit van het gemakkelijk te overtuigen volk. Dat is waarom er eigenlijk geen enkele georganiseerde macht kan worden geconstrueerd uit enkel maar leden van het volk.
Ook niet elk geheim genootschap is hetzelfde. Dit is absoluut waar, of ze nu 'geheim' is omdat ze geheimen kennen, of dat ze nu 'geheim' is omdat het grootste gedeelte van de mensheid het georganiseerde bestaan ervan niet eens kent (of in dit geval beide). Dat men naar één wereldregering streeft, is echter een waarheid. Zoveel groepen, zoveel (vaak dezelfde soort) belangen. Maar is zo'n wereldorde 'goed' te noemen of juist - zoals veel complottisten beweren - 'slecht'? Het kan goed uitpakken maar het kan ook slecht uitpakken voor de mensheid. Het is net welk soort macht de overhand krijgt binnen de organisaties van gedeelde belangen. Maar mocht dit laatste in z'n geheel al zo zijn, dan zou men wellicht via een zichtbaar totalitair systeem op dit moment haar totalitaire scepter al in het openbaar hebben gevoerd, en zouden we al niets anders gewend zijn geweest dan een dergelijk totalitair systeem. En we kunnen erop rekenen, dat dit al het geval zou zijn als die macht al voor meer dan de helft groter zou zijn dan de andere machten bij elkaar. Toch is dit niet het geval. Toch doet zo'n soort 'macht' dit niet. Waarom niet? Omdat ze feitelijk zo'n soort controle systeem van uiterlijke slavernij niet voor ons in petto hebben? Of omdat het anders misschien gedoemd is om op den duur te mislukken? Of misschien omdat ze nog teveel vijanden heeft waar ze rekening mee dient te houden?
Een uiterlijk totalitair systeem hoeft zeker niet te falen wanneer ze goed is voor haar 'onderdanen'. Ook hoeft ze niet te falen wanneer ze geen enkel ander gevaar van wat voor groep dan ook hoeft te duchten. Een ongezien totalitair systeem heeft in ieder geval altijd het voordeel van de twijfel, waarbij enkel de weinigen weten uit welke richting men de wind kan verwachten. Inderdaad, dit is wat het langst lijkt te kunnen duren. Toch zal ze haar ware gezicht ooit moeten laten zien, en moet ze op den duur naar buiten treden met haar bedoelingen, grondstellingen enz. In feite is men hier dan al wel duidelijk in geweest; het gaat er alleen om of we het er mee eens kunnen zijn, wat de ware doelstellingen zijn enz. En helaas is het al meerdere malen gebleken dat we niet eens van onze overheden opaan kunnen, laat staan dat we een dergelijke geheime macht achter die overheden zouden moeten vertrouwen. De bodem is er blijkbaar niet voor, en zal er niet voor zijn wanneer de mensen hun gedachtengoed niet word aangepast. Daar is men dus via verschillende annalen mee bezig en zeker in het Westen. In de eerste plaats zal zoiets wellicht gebeuren via de leerstelsels, maar ook dus via de media kanalen. Het is logisch dat zoiets niet in één keer mee wordt gedeeld, maar stilletjes aan als een soort doctrines worden ingevoerd. We raken dus aan dergelijke ideeën gewend. Ook kunnen we het goed zien aan de aaneenschakeling van de machten. Wat we op dit moment zien, is dat de stichting van een wereldorde half zichtbaar is; dit heeft ook te maken met in hoeverre we ermee bezig zijn om erop te letten. Dit betekent dan wel dat we haar macht enkel half kunnen zien, maar het betekent niet dat haar macht op dit moment in z'n geheel al volledig is. Door zoiets in deze tijd al te zeggen creëren we een leugen. Maar het maakt zeer veel verschil of het stichten van een wereldregering en een wereldstaat de bedoeling heeft om ons compleet te onderwerpen met uiterlijke middelen, of om de wereldbevolking onder controle te houden middels ongeziene middelen. In beide gevallen zegt het niets over de goede of slechte intenties voor een groep die de wereldbevolking onder controle houden. Het heeft alles te maken met de manier waarop het wordt gedaan, de taktiek, het doel en het feit of dit de 'balance of power system' is of juist niet. Dat het deze macht is die alles bij elkaar wil binden, zegt weinig over haar uiteindelijke doelstellingen omdat er nog steeds geduchte machtige vijanden bestaan van een dergelijk systeem (goed of slecht of wat dan ook) in de maak. Niemand hoeft in het geheim te werken wanneer er geen vijanden zouden bestaan. Mochten er geen vijanden meer bestaan dan zal men automatisch overstappen naar een veel eenvoudiger manier van werken, en dus een meer zichtbare vorm van regeren; als een geziene macht.
We weten op dit moment misschien veel; maar lang niet alles. Het maakt dus echt heel veel uit of het regeren van de wereld bestaat uit een dosis goede (stabiele) intenties of juist slechte (instabiele) intenties. Mochten er geen vijanden meer bestaan van een op dit moment ongeziene macht die er slechte (instabiele) intenties op nahouden, dan nog is zo'n macht - of ze nu ooit in de openbaarheid treedt of niet - gedoemd om te mislukken. Dat kan natuurlijk wel voor heel veel ellende zorgen voor de wereldbevolking, dat staat vast. Voor het laatste is het duidelijk dat zo'n soort wereldregering en wereldstaat volledig ten onder zal gaan, of ze op het eind van de rit nu een ongezien totalitair of een zichtbaar totalitair systeem in petto heeft. Voor de eerste kunnen we van de logica uitgaan, dat het kan blijven voortbestaan zolang ze de stabiliteit in haar goede bedoelingen kan blijven handhaven.
Er bestaat echter nog veel te veel verdeeldheid en dit merken we zelfs in de gedeelde macht van het grote media-orgaan. Er bestaan nog teveel media berichten die tegengas krijgen. We kunnen enkele voorbeelden (van de vele) opnoemen; Het is nog niet zo lang geleden dat men via het media-orgaan massaal opriep tot het nemen van vaccinaties tegen allerlei soorten 'griep', tegen SARS en tegen de Mexicaanse griep. Veel complotters schreeuwden van de daken dat men zelfs een vaccinatie-plicht zou hebben en dat iedereen in een afgekondigde 'noodsituatie' een verplichte vaccinatie zou krijgen, terwijl het enkel om de belangen ging van de Farmaceutische industrie. Anderen hadden het over het willen vergiftigen van de bevolking om op die manier het probleem van de overbevolking terug te kunnen dringen. Weer anderen durfden te stellen dat het virus in een laboratorium werd geproduceerd. Wat er van dit laatste ook precies waar mag zijn; de media gaf in de eerste instantie een enorme steun aan de Farma-industrie door van een mug een enorme olifant te maken, en inderdaad; gebaseerd op zulke magere bewijzen dat degenen die hun ogen maar eventjes wat verder open hebben er gewoon om lachen. Complot-land (zoals we het maar zullen noemen) had grotendeels haar conclusies al getrokken; dit was een zet van een kwaadaardige Illuminati, een NWO macht die feitelijk het hele systeem bestuurde en de mensheid murw moest slaan enz. enz. om tot haar kwaadaardige plannen te kunnen komen. Dat deze dwingelandij tot het nemen van vaccinaties van een zeer instabiele aard afkomstig is dat meer op heeft met marketing-belangen dan met mensen, lijkt zeer zeker vast te staan. Vreemd is het echter wel - en het was te verwachten - dat er via hetzelfde media-orgaan vlak na de enorme reclame campagnes over de Mexicaanse griep, een geheel andere 'stem' de mensen bereikte; dat de meeste artsen zo'n griepprik nooit zouden nemen; dat er veel werd overdreven en dat de voorstanders hiervan aandelen hadden binnen de Farma-industrie. Dit waren eveneens officiële berichten die duidelijk op TV en in de Kranten verschenen. Vreemde berichtgeving voor een systeem dat volledig in de macht zou zijn van één enkele hoogste groep, waarbij de media (die weldegelijk één bedrijf kan worden genoemd - maar beheerd word door verschillende mensen met hun eigen belangen) als een dicht systeem aan hun touwtjes spartelt. Dat strookt niet met de realiteit natuurlijk. Hier ruiken we weldegelijk een geheel andere 'macht'. En dat laatste (macht) is wat iemand moet hebben om tegen een eenzijdige berichtgeving in te kunnen gaan binnen datzelfde media-orgaan. En deze berichtgeving met z'n voor's en tegens gaat nog steeds gewoon door. Een ander voorbeeld is ook erg interessant om op te noemen; het koningshuis werd wederom - inclusief Beatrix - dit jaar weer flink onder vuur genomen in de media. Vreemd; Beatrix is toch lid van de Bilderberg groep? Beatrix is toch zo'n 'reptiel-bloedlijn' die wellicht achter de schermen zou beginnen te shapeshiften als de hond van de buren ook maar met een druppel op haar erf plast? Beatrix is toch 'NWO' en onschendbaar? Wat is er dan mis gegaan? Is Beatrix door de NWO's buiten spel gezet? Of is het de complot-theorie zelf die feitelijk over het algemeen niet klopt?
Nog een voorbeeld is te noemen, en dan gaan we naar een aantal jaren geleden; Margaret Thatcher (en dat zou men eigenlijk niet verwachten van ‘The Iron Lady’) verzette zichzelf absoluut tegen de zogeheten ‘Europese éénwording’ en sprak zichzelf hier enorm tegen uit. Thatcher liet weten dat het de Bilderberg groep was, die haar (evenals John Major) volledig van haar voetstuk onderuit had gehaald. In Washington verwierp Thatcher voor de Nationale Pers de Europese Unie als een superstaat. Ze merkte duidelijk op dat het verkeerd zou zijn om één natie te scheppen uit zoveel verschillende landen met zoveel verschillende talen. En ook al lijkt zo’n uitspraak haar enigszins te sieren, Margaret Thatcher is dus één van die ‘smeerlappen’ te noemen die een globale wereldstaat onder die voorwaarden afwijst. Waarom zou iemand als Thatcher zo'n soort wereldstaat afkeuren? Wellicht omdat ze daar zelf geen enkel voordeel uit kan halen, of omdat ze zo conservatief is in haar opvattingen, dat ze feitelijk met zo'n denkwijze tot de 'Oude Orde' behoort, en daarom niet tot een Nieuwe wereld Orde zou kunnen behoren? We kunnen hier enkel maar over speculeren. Thatcher is nu juist het toonbeeld van een personage waar de meeste complotters een aanhanger voor het stichten van een Nieuwe Wereld Orde in zouden kunnen zien; strakheid, hardheid, ultra rechts beleid, weinig empathie en een enorme overheersingsdrang. Toch keurde ze een Europese staat compleet af. Maar, zoals we wellicht zouden kunnen raden; niet wanneer ze misschien zelf aan één van de roeren had gestaan. Of misschien nog duidelijker; wanneer zo'n Europese staat feitelijk onder Britse heerschappij gesticht zou worden en dus een onderdeel zou zijn van het Britse Rijk; een oude 'orde' dus.
De rol van de tegenwoordige Media in het verspreiden en populariseren van de complot-theorie
Wat zouden we eigenlijk moeten zeggen van de enorme toestroom van conspiracy-boeken de laatste jaren? We vinden ze in enorme oplages, geschreven door de meest kleurrijke auteurs (New Age, politiek of religieus gezien). Deze boeken zijn vrijwel in de eerste instantie allemaal gefundeerd op gegevens die ooit door Augustin Barruel en John Robison tegen de Illuminaten-Orde geschreven zijn. Veel andere theorieën hebben een eigen weg ingeslagen met grote invloeden van Nesta Webster en weer anderen breien er hun eigen new age verhaal aan vast. Zou een dergelijke machtige wereldoverheersende en kwaadaardige Illuminati echt bestaan, dan zou zo'n toestroom aan conspiracy boeken enkel in hun eigen voordeel moeten werken. Want anders zou geen auteur het kunnen laten publiceren. De verhalen die zoal over het internet gaan, en die in boeken verkocht worden enz. kloppen daarom gewoonweg niet. Juist omdat we de complot-theorie over een kwaadaardige Illuminati die de hele wereld in haar macht heeft, gewoon in boekvorm kunnen bestellen, beantwoord de theorie zelf niet aan de realiteit. Al zouden er meerdere machten bestaan die feitelijk elkaar het licht in de ogen niet gunnen, maar vanuit hun eigen belangen direct met elkaar samenwerken binnen dergelijke one-world organisaties (wat weldegelijk een feit is overigens), dan nog is het opmerkelijk wanneer men de vuile was van de ander buiten zou laten hangen door dergelijke complete waarheden te laten publiceren. Want zij zouden wellicht door dit te doen, op z'n minst een aantal wijsneuzen naar hun eigen sporen laten leiden. Is deze laatste stelling ver gezocht? Wellicht, maar we zouden dit eens moeten overdenken.
Het mag overigens duidelijk zijn dat complot-theorieën die met kracht het grote publiek worden ingesmeten, een bestaand economisch bestel compleet kunnen ontwrichten. Als dat het doel van zo'n 'almachtige Illuminati' zou zijn (zoals bepaalde tongen beweren), dan werken de complot theorieën als een werktuig in dienst van een zelfde soort 'conspiracy', en zou men de maatschappij compleet kunnen ontwrichten, zonder er ook maar een bom voor onder de stoelen van een parlement neer te hoeven leggen. Om dit te bereiken hoeft een complot-theorie al niet eens te kloppen; deze hoeft enkel maar zo geloofwaardig mogelijk te worden gemaakt.
Wanneer we aan zo'n machtige Illuminati denken, die heden ten dage nog steeds zou bestaan en alles en iedereen onder haar controle zou hebben, en de complot-theorie in het algemeen voor de ontwrichting van een maatschappij laat werken, dan mogen we duidelijk stellen dat deze groep feitelijk haar eigen maatschappelijk bestel om zeep probeert te helpen; maar niet wanneer ze nog niet almachtig zou zijn. Dus ook zo'n hersenspinsel is feitelijk te verwerpen. Het blijft wel een feit; dit alles kan gewoon uitgebracht worden, dus het mag allemaal, zolang het maar niet over de joden gaat. Dit laatste is niet cynisch bedoelt, maar is weldegelijk een feit dat 'ergens' mee te maken moet hebben.
Dit alles werd in de afgelopen jaren zelfs enorm aangesterkt door publicaties van populaire fictieve boeken zoals die van Dan Brown, maar ook door enorm veel documentaires zowel op internet en TV. Het vormde zelfs thema's voor bepaalde films, zoals 'Conspiracy theory' en 'The Skulls'. Waarom zou zo'n machtige 'Illuminati' die de wereld zou overheersen, dit soort informatie over zichzelf verspreid willen zien? Mocht zo'n oppermacht bestaan, dan kloppen de theorieën niet omdat ze door diezelfde 'macht' gecontroleerd zouden worden. Maar als deze theorieën gewoon allemaal vrijwel ongecontroleerd uit mogen worden gegeven, wat dan zou suggereren dat zo'n 'oppermacht' niet zou bestaan, dan kloppen de theorieën eveneens niet. Sommigen zouden willen suggereren dat het allemaal geschreven mag worden omdat we er toch niets meer tegen kunnen ondernemen. Maar zo'n stelling is natuurlijk te ver gezocht. Zulke stellingen komen van mensen die ietsje te graag hun theorieën als waarheid willen zien. Want een maatschappij kan zeker ontwricht worden door een enorme toestroom van dat soort theorieën. Het kan namelijk door de blindheid van het volk ansich, een enorme afkeer van welk soort elite creëren, een afkeer van bijna iedereen die maar een kroon op het hoofd draagt, in smoking rondloopt en als bankdirecteur zijn geld verdient. We zien het nu al op het internet, wanneer men vraagt; 'Maar wie zijn nu precies die 'Illuminati' waarover jullie het hebben?' Men antwoord dan; 'Dat is de elite in het algemeen... dat is wat wij de Illuminati noemen'. Het is een verzamelnaam geworden voor iedereen die maar een hoge functie achter de schermen heeft. Het heeft dus al niet eens meer te maken met iets dat historisch juist of onjuist is gebleken; het heeft op dit moment enkel te maken met een blindheid van mensen die alles op één hoop gooien, en daarom al helemaal geen onderscheidingsvermogen hebben. Neen, de theorieën zelf zijn compleet fout. Niet alles heeft maar meteen met een complot te maken, alhoewel we zeker vraagtekens mogen zetten achter dergelijke grote wereld organisaties die uit elkaar voort zijn gevloeid en grote gebeurtenissen of veranderingen op het wereldtoneel.
Wat we erg goed kunnen zien is de vorming van een wereldregering, het concept van de 'wereldburger', alles onder één soort (democratisch??) systeem, zowel industrie / economie als politiek en 'religie' (waaronder new age). Dus er bestaan mensen achter de schermen, machtige handen, noem het machtige genootschappen die compleet onbekend zijn, die dit koste wat het kost willen bereiken. We kunnen het zien, we kunnen het ruiken, we kunnen het voelen en zelfs aantonen dat hier naar gestreefd word; maar de echte spelers achter de schermen blijven zeer lastig om te identificeren. Dit berust helaas bijna altijd op grove speculatie. Ook is het voor veel plotters vaak erg moeilijk om goede aanknopingspunten te vinden voor die ene vraag; waarom? Eén ding is wel zeker; juist door de immense populariteit van deze theorieën, lijkt het dat de mensen in feite naar meer vrijheid beginnen te hunkeren, en tegelijkertijd ook een perspectief willen zien voor deze steeds sneller draaiende maatschappij. Het lijkt er stellig op, dat de complot theorie die zo immens populair begon te worden, ook in dienst werkt voor het bij elkaar brengen van de mensheid. De New Age is daar enig in, en deze branche is weldegelijk georganiseerd. Heeft men feitelijk een bepaald doel te verwezenlijken? Binnen de New Age vinden we de fundamenten voor de begrippen 'Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap'; één wereld broederschap, één wereld bewustzijn, één wereldstaat, één wereldregering enz. enz. direct terug. Het mag duidelijk zijn dat de wereld een geheime bestemming heeft, precies zoals de vrijmetselaar Manly Palmer Hall eens schreef; en geheime bestemmingen worden vanuit het geheim voortgedreven, en gestimuleerd door degenen die er directe kennis van hebben. Deze laatste stelling is volgens mijzelf geen misvatting, maar juist erg logisch. En dit hoeft zeker niet meteen maar 'negatief' te zijn.
We kunnen er echter niet onderuit; Er wordt enorm op complot-theorieën verdient. Er worden mensen beter van, zowel auteurs als grote uitgeverijen. Deze uitgeverijen selecteren precies datgene wat 'kan' en wat 'niet kan'. Ook met het oog op de verkoop van het product. Want het blijven natuurlijk bedrijven die enorm bijdragen aan het media orgaan. Op z'n minst kunnen een aantal groepen achter de schermen hier beter van worden. Maar wie precies? In ieder geval groepen 'van het grote geld', groepen met business-macht. De complot-theorie heeft tegenwoordig over het algemeen ook een bepaalde 'lading', wat mensen bij elkaar drijft, om te werken aan 'broederschap', en de mensheid 'vrij te stellen van een dergelijke macht'. Vaak word er juist binnen de complot-theorieën van tegenwoordig erg gewezen op Vrijheid.....Gelijkheid.... en Broederschap..... Wij mogen ons afvragen waar men deze leus vandaan heeft..... Maar helaas, de complot-theorieën zelf, kloppen niet. Daarom is het absoluut niet de Illuminaten-Orde die door Weishaupt gesticht werd, welke achter een wereldcomplot zou zitten. Ook is het niet waar, dat iedereen achter de schermen maar de handen op één buik schuift. Er zijn weldegelijk veel samenwerkingen, maar logischer wijze zou dit te maken kunnen hebben met machtsverhoudingen die eveneens bij elkaar een lepel in de pap willen houden. De logica leert ons dat het beter is voor een machtsgroep om zo dicht mogelijk bij een andere machtsgroep te zitten. Het is tot nog toe een 'gedeelde macht'. Natuurlijk werd er in dergelijke verklaringen van hoge heren meerdere malen gesproken over een nieuwe wereld orde. Uiteindelijk zou dit zeker tot de doelstelling moeten behoren. Dit valt niet te ontkennen. Ook valt er nogmaals niet te ontkennen dat er machtige groepen moeten bestaan waarvan de mensheid nog nooit eerder heeft gehoord. In de esoterie worden dit soort 'machten' (in dat geval broederschappen) verschillende malen aangehaald, waaronder binnen de Theosofie. De beheerder van deze website is er zelf van overtuigd dat dit soort ultra geheime (en invloedrijke) broederschappen bestaan.
Lees verder: 4 - Geheime machtsgroepen
|
|
|
|
4 - Geheime machtsgroepen
|
29 November 2009 | 14:45:13
|
De klassieke complot-theorie
De meeste complot-theorieën hebben hun wortels in de klassieke complottheorie, waaronder het boek 'Proofs of a Conspiracy' van John Robison (een wetenschapper die eveneens samenwerkte met James Watt), en het boekwerk Memoirs Illustrating the History of Jacobinism dat door de Jezuiet Abbé Augustin Barruel werd geschreven in 1798. Barruel geloofde dat de Franse revolutie niet zomaar een opwelling was van het volk, die een lang onderdrukte wil ter expressie bracht. Hij geloofde ook dat de revolutie in gang werd gezet door de Vrijmetselaars Voltaire, Rousseau, en vele andere filosofen die samenzweerden met geheime genootschappen, om het Katholicisme te vernietigen en de Monarchie van Frankrijk omver te werpen. Hier valt natuurlijk veel voor te zeggen, want het mag duidelijk zijn dat het Franse volk de Franse Revolutie niet alleen in gang heeft gezet destijds. Tot zover zijn Barruel's beweringen over de Franse Revolutie van een juiste denkrichting. Men kan absoluut niet ontkennen dat de Vrijmetselarij een sterke invloed uitoefend op de maatschappij. Men kan ook niet ontkennen dat er 'onzichtbare handen van invloed' bestaan achter dergelijke grote wereldmanifestaties die er hun eigen bedoelingen op na houden. Ook dit is goed aangetoond.
Toch mag het gezegd worden, dat heel veel Vrijmetselaars destijds een duidelijke Katholieke inslag hadden en enorm voor de Monarchie waren. Zoals eerder al werd gesteld, is niet iedere Vrijmetselaars-Loge hetzelfde. Barruel's werk was vooral tegen de 'conspiracy' van de Jacobijnen gericht, en de Jacobijnen waren dan ook vooral een doorn in het oog van de Jezuïten. Ook de Joden werden niet overgeslagen in het Frans revolutionaire beeld van Barruel. Toen Barruel echter zijn derde deel schreef van zijn werk, kwam plotseling de Beierse Illuminati ter sprake. Zoals we dadelijk zullen begrijpen, zitten er zoveel fouten in Barruel's werk, dat het onmogelijk is om van een Beiers Illuminati-complot te mogen spreken als het om een groep gaat die de Franse revolutie heeft beraamd, of zelfs de wereld vandaag de dag vanuit het duister zou regeren. De klassieke complot-theorie is overigens ook in leven gehouden door andere 'fundamenten', zoals de Protocollen van de Oude Wijzen van Zion, de Brief van Simonini (waar Barruel ook zijn inspiratie uit haalde) en nog meer zaken die vooral tegen de Joden gericht waren, of hen van welke zaak in de geschiedenis dan ook beschuldigen. Nu is het zeker interessant om eens na te gaan denken waar al deze Jodenhaat in de hele geschiedenis feitelijk vandaan komt. Daar zou dan toch op z'n minst een gegronde reden voor moeten zijn. Een feit is het echter wel, dat de hierboven genoemde documenten authentieke vervalsingen zijn. Ze zijn dus authentiek, maar zijn expres zo geconstrueerd dat de lezer feitelijk in de inhoud ervan trapt. De Protocollen bijvoorbeeld, zijn later ook nog eens 'aangepast'. Barruel noemde Voltaire feitelijk als één van de grondleggers van het complot dat hij in zijn werk omschreef. Het is bijvoorbeeld best interessant dat veel mensen uit het antisemitische kamp, Voltaire zien als iemand die samen moet hebben gewerkt met Joden in verband met dit 'Joodse complot tot de Franse revolutie', en hem een soort 'Jodenvriend' noemen. En dit terwijl Voltaire zelf, feitelijk een enorme afkeer had van Joden.
John Robison citeerde verschillende malen uit Barruel's werk toen hij zijn boek Proofs of a Conspiracy voor de tweede maal publiceerde. Toen dit boek uitkwam, was het zelfs Augustin Barruel die hier enige kritiek op leverde. Het boek van Robison is bijna in de strekking van het complot dat Barruel beschreef, en is feitelijk in de eerste instantie onafhankelijk geschreven van het werk van Barruel. Naderhand, bij de tweede uitgave werd het deels een kleine voortborduring op zijn werk, en zeker om zijn eigen theorie extra dicht te timmeren. Vooral dit boek, dat ondermeer de brieven en documenten over een Illuminati-complot met citaten behandeld, waarvan een deel in het huis van de Illuminaat von Zwack en een nog groter deel in kasteel Sanderdorf te Beieren gevonden werden (afkomstig van Baron Bassus), gaven de vaste fundamenten over de 'complot-informatie' die we kunnen lezen in vele boeken, en ook op het internet. Dit boek, dat men merendeels als fundament voor bronvermelding citeert, is zo gezegd vanuit een puur orthodox Christelijk en vooral een speculatief oogpunt geschreven.
Ook deze website heeft zich ooit laten leiden door dergelijke misvattingen omtrent deze Illuminaten-Orde. Er stond een drie-delig artikel online dat jaren geleden geschreven werd door de beheerder van deze website, maar die feitelijk op deze bronnen gebaseerd werd. Het is de beheerder uiteindelijk na lange tijd vergund, er dit passende artikel voor in de plaats te schrijven. Een artikel dat feitelijk veel meer aansluit op het karakter van de website zelf. Dit karakter is stilaan middels de resultaten van onderzoek door de jaren heen enorm verandert, en dat heeft veel te kennen gegeven.
De Illuminaten en de Jezuïeten
We kennen vier Orden die onder de naam 'Illuminati' hebben bestaan, namelijk de Alumbrados (tegen het einde van de 16de eeuw) in Spanje, de Geurients (in 1623, die in 1722 hun naam veranderden in Illuminati) uit Frankrijk, de Mystieken in België (2de helft van de 18de eeuw) en de in 1776 gestichtte Orde der Illuminaten van Adam Weishaupt, waarbij deze laatste Orde in 1785 werd opgeheven. Dit waren verschillende Orden, en het is absoluut niet duidelijk of deze Orden met elkaar in verband stonden. Ook wordt verschillende malen in esoterische boeken uit bijvoorbeeld de Theosofie en de Vrijmetselarij, de term 'Illuminati' gebruikt. Helaas voor de complot fanaat die deze term blijft zoeken op het internet, of in artikelen verwerkt met citaten, is het zeker niet de Beierse Illuminati waar men het over heeft. Ook niet over een hedendaagse machtsgroep die achter de schermen zou werken. We kunnen vrij kort zijn over deze Beierse Illuminati die door Weishaupt werd gesticht;
De Beierse Illuminati heeft bestaan, daarover is geen twijfel mogelijk. Deze organisatie werd een feit onder de naam ‘Illuminati’ dat werd opgericht door Adam Weishaupt, professor in het kanonieke recht aan de Universiteit van Ingolstadt te Beieren. Men gaf deze naam aan de Orde terwijl het in de eerste instantie door de stichter zelf de Perfectibilisten werd genoemd. Naderhand werd de Orde door veel zwartmakerij (waar de Jezuïten een grote rol in speelden) door de Beierse overheid vervolgd en verboden. De overheid stelde, dat de Orde een complot beraamde om de europese monarchiën van de troon te stoten. De meeste historici zijn het er in ieder geval over eens dat de Illuminaten dit wilden doen. Toch is dit alles enkel berust op de beschuldigingen die de Beierse overheid tegen de Orde deed en de Illuminati-documenten die naderhand door diezelfde overheid in drukpersversies werden vrijgegeven. Wat moeten we geloven, wanneer het al zo moeilijk is om de originele documenten (in plaats van de drukpers versies) in te kunnen zien? Eén ding staat wel vast; de Orde werd in de ban gedaan en dit gebeurde niet voor niets. We moeten, wanneer we aan deze Orde denken, eveneens een beeld scheppen van de tijd waarin ze begon op te bloeien. Het was de tijd dat Paus Clemens XIV de Jezuïten-Orde had ontbonden (in 1773), die feitelijk al sinds 1540 bestond. Dit deed Clemens XIV onder druk van de koningen van Frankrijk, Spanje en Portugal. Alleen dit feit gaf al te kennen dat de eerste strak getrokken lijnen van een despotische kerkelijke heerschappij al begonnen af te brokkelen, en dat het niet begon bij de Orde der Illuminaten. De Illuminaten konden met hun ideeën opkomen nadat het millieu er destijds al voor was gevormd. Het is niet andersom het geval. Een aanleiding die tot deze ontbinding van de Jezuïten-Orde gold, was de zogenaamde 'Bartholomeus nacht' (beter bekend als de 'bloed-bruiloft') die twee eeuwen daarvoor plaats had gevonden, waarin een massale moordpartij teweeg werd gebracht onder de Franse Protestanten. Nu waren de Protestanten ook niet mis, maar in het kort kwam deze gebeurtenis hier op neer;
In de eerste instantie ging dit om de enorme invloed die het Protestantisme begon te krijgen, doordat ze zich ook nog begon te verzoenen met het koningschap. Deze gestaagde verzoening leidde op 18 augustus 1572 tot het huwelijk tussen de Protestantse leider Hendrik van Navarra (Hendrik IV) en Margaretha, de jongere zuster van Koning Karel IX. Hiervoor was de hele protestantse adel naar Parijs afgereisd; het Parijs dat toendertijd in de eerste instantie zwaar Katholiek was. Op 22 augustus werd er een aanslag gepleegd op de protestantse admiraal Gaspard de Cologny, echter deze mislukte maar in zowel het protestantse kamp als het katholieke kamp waren de gemoederen zeer verhit. Om de wraak van de protestantse hugenoten te vermijden, probeerde Catharina de Medici, de moeder van de bruid (en van de koning) en de orthodox katholieke Hendrik de Guise, Karel IX over te halen om de leiders van de protestantse factie te executeren. Toen Karel IX onder de druk van hen bezweek gaf hij de opdracht om ze allemaal maar te doden, iets waar Hendrik de Guise op zijn beurt gebruik van heeft gemaakt om niet enkel de kopstukken te doden, maar waarbij hij een compleet bloedbad aanrichtte. Vervolgens werden protestanten door het volk opgejaagd en gelyncht, ondanks de pogingen van Karel IX om dit een halt toe te roepen. In Parijs werden 2000 protestanten (Hugenoten) gedood en in de daarop volgende maanden verspreidde dit zich over heel Frankrijk waarbij men het dodental schat op zo'n 20.000 (andere cijfers zijn weer lager genomen). Hendrik van Navarra bekeerde zich noodgedwongen tot het Katholicisme en werd gevangene aldaar aan het hof. Later bekeerde hij zich weer terug tot het calvinisme, maar deze gebeurtenissen hebben geleid tot een burgeroorlog van ruim dertig jaar. Wat de Jezuïten er precies mee te maken hebben gehad is niet geheel duidelijk; maar het is duidelijk genoeg dat zij hier voor verantwoordelijk werden gehouden. Het is overigens wel bekend dat er Protestantse Jezuïten bestonden en Katholieke. Hier zouden we feitelijk een beleid van 'verdeel en heers' in kunnen herkennen. Nadat Paus Clemens XIV de Sociëteit der Jezuïeten in 1773 had ontbonden, werd de Orde na de Franse revolutie in 1814 door de toen heersende Paus weer officiëel hersteld.
Adam Weishaupt werd op 6 Februari 1748 geboren. Hij genoot zijn eerste scholing bij de Jezuïten waar hij wegens gebrek aan discipline en jeugdige opstandigheid uit vandaan zou zijn gezet. Hij begon een enorme afkeer van de Jezuïten te krijgen, waarbij hij zelfs pamfletten zou hebben laten publiceren die tegen de Jezuïten gekeerd waren. Hij keerde zich vervolgens tot de filosofie van de Manicheanen, een geheime oosterse sekte actief in Egypte, Syrië en Perzië. Weishaupt was bekend met de Griekse Eleusis mysteriën, en was zeer goed op de hoogte van de filosofie van Pythagoras en het Hermetisme. Weishaupt kon met beide handen schrijven zodat de correspondentie met enige relaties en de autoriteiten niet zomaar te identificeren was met één en dezelfde persoon. Bij de stichting van de Orde waren er alvast een aantal leden met elk hun eigen pseudoniem: Spartacus (Adam Weishaupt), Ajax (Massenhausen), Aghaton (Houhoff), en Tiberius (Merz). Ook Knigge, die later bij de Orde kwam en er weer weg ging correspondeerde onder het pseudoniem 'Philo'. Weishaupt had een enorme inspiratie aan Jacques Rousseau (de filosoof), en liet de opleiding bij de Jezuïten zeer zeker diep doorwerken in zijn ideeën. In de eerste jaren van het bestaan van de Orde, kreeg Weishaupt eigenlijk weinig van de grond. Hij werd in de grond van zijn wezen omschreven als een 'onpraktische boekenwurm'. Toen echter in 1780 Freiherr von Knigge tot de Orde toetrad, veranderde dit ten zeerste. Door zijn toedoen kreeg de Orde aanzien bij verschillende Vrijmetselaars-loges, ook door het feit dat Johann Bode - die lid van de Orde was - eveneens een enorm aanzien had binnen de Vrijmetselarij. Door Knigge verkreeg de Orde in 2 jaar tijd zo'n 500 leden, iets wat zich stellig begon uit te breiden. Maar in 1783 kwamen er ruzies tussen Weishaupt en von Knigge, waarbij von Knigge in 1784 de Orde verliet. Hij kon niet meer tegen Weishaupt's dominante houding binnen de Orde, en beschuldigde Weishaupt van 'Jezuïtisme' en verdacht Weishaupt er zelfs van, dat hij feitelijk een Jezuïet in vermomming was. Of dit ook echt zo was, word niet duidelijk, maar het is een feit dat de Orde in haar beginselen Jezuïtisch was. We kunnen ons voorstellen, dat na de officiële ontbinding van de Jezuïten-Orde in 1773, verschillende groepen ontstonden, en inderdaad ook in Beieren. Het was Benedictus Stattler die evenals Weishaupt, een professor was aan dezelfde universiteit te Ingolstadt, een universiteit die mede door Stattler zelf in handen was van de ex-Jezuïten. Stattler was zelf een Jezuïet, en was zeer tegen de verlichtings ideeën die in deze tijd floreerden. We lezen over zijn status:
"Stattler was ook na de opheffing van de orde der jezuiten professor te Ingolstadt gebleven en poogde reeds onder Maximiliaan Jozef de hoogeschool aldaar geheel onmerkbaar onder de magt der ex-jezuiten te brengen. Dit gelukte hem trouwens eerst onder Karel Theodoor maar toen werd ook de orde der jezuiten aan de universiteit Ingolstadt magtiger dan zij ooit vroeger was. Stattler was een bekwaam man en een uitstekend onderwijzer uit wiens school de beste wijsgeerige schrijvers in Beijeren gekomen zijn. Hij trachtte de leer zijner kerk door middel der wolfiaansche wijsbegeerte op wetenschappelijke gronden te vestigen maar bestreed den geest des tijds niet met blinde dweepzucht, en liet om het wezenlijke in zijne kerk te redden, menige bijzondere leerstellingen en inrigtingen varen. Daarvoor werd hij in Rome veroordeeld en in Beijeren van zijne betrekkingen ontzet hoewel hij de geduchtste tegenstander van het protestantismus was en vooral tegen Hontheim en Kant allerhevigst geijverd had." -- Bron: Algemeene Geschiedenis, onder medewerking van G.L. Kriegk, uitgegeven door F.C. Schlossler, vijftiende deel - vertaald door J.L. Terwen - 1857
We zien hier duidelijke verschillen van meningen, en we zien ook dat Stattler - een echte Jezuïet - lijnrecht tegenover de Ideeën van een Illuminati moet hebben gestaan, ook al hadden zij beiden Jezuïtische grondbeginselen. Dit wil niet zeggen dat Weishaupt door zijn opleiding in zijn gehele denkwijze geen Jezuïet meer zou zijn geweest. Het is feitelijk ondenkbaar dat de Sociëteit van Jezus (de Jezuïten Orde) volledig ontbonden werd omdat Paus Clemens XIV dit offciëel deed; het is logisch dat deze orde onofficieel zou zijn blijven bestaan (tot haar herstel), ook al hadden zij enkel verantwoording af te leggen aan de Paus zelf. Het is al meerdere malen aangetoond dat de Jezuïten in het geheim er een 'verdeel en heers' programma op nahielden, om uiteindelijk via het creëren van 2 soorten groepen tot het voor hen gewenste resultaat te kunnen komen. Of Weishaupt feitelijk een echte Jezuïet was die zich voordeed met andere ideeën (om wellicht voor de Jezuïten Orde invloed op de vrijmetselarij te kunnen krijgen), zoals von Knigge hem er feitelijk van beschuldigde, is niet te bevestigen; maar het is zeker niet ondenkbaar te noemen. Toch werd de scheuring binnen de Orde weldegelijk veroorzaakt door een enorm meningsverschil tussen Weishaupt en von Knigge, waardoor de Orde zichzelf ondermijnde. We lezen;
"Vooral kwam het tot hevig verschil en twist toen Knigge de geheele praal vertooning der katholijke Kerk in de voorgeschreven plechtigheden der orde opgenomen wilde hebben, om door volledige misleiding de leden tot bloote werktuigen der orde te maken. Tegen deze poging verzetten zich de zuid duitsche illuminaten die deels als opregte katholieken de plechtigheden hunner kerk niet ontheiligd wilden zien, deels als vrijdenkers, de orde der illuminaten voor een middel hielden om het kerkelijke ontbeerlijk te maken. De twist had ten gevolge dat het noord duitsche gedeelte der illuminaten zich in 1784 van het zuid duitsche afscheidde. In hetzelfde jaar waarin het verbond der illuminaten op deze wijze in zichzelf met ondergang bedreigd werd, begon de Beijersche regering het te vervolgen". -- Bron: Algemeene Geschiedenis, onder medewerking van G.L. Kriegk, uitgegeven door F.C. Schlossler, vijftiende deel - vertaald door J.L. Terwen - 1857
Dat Weishaupt dit plan van von Knigge niet wilde, kan verschillende redenen hebben gehad. Het kan zijn dat hij inderdaad een Jezuïet was in vermomming, en feitelijk het Katholieke bestel wilde sparen vanuit zijn grondbeginselen. Het was Paus Clemens XIV die door de druk van de koningen van Frankrijk, Spanje en Portugal de Orde der Jezuïten in 1773 ontbonden had. Dit wil niet zeggen dat Clemens het daar feitelijk mee eens was, en daarom misschien het onofficiële voortbestaan van de Jezuïten Orde oogluikend toeliet. Dit zou een verklaring kunnen zijn voor de reden dat Weishaupt deze plannen van von Knigge niet goedkeurde, maar enkel dus, wanneer Weishaupt feitelijk een Jezuïet in vermomming zou zijn geweest zoals von Knigge hem ervan beschuldigde. Het kan ook zo zijn, dat Weishaupt de plannen van von Knigge afkeurde, vanuit enige taktische (of morele) redenen (*). Deze Orde der Illuminaten kreeg namelijk felle kritiek en letterlijke tegenstand (juist ook weer door de Jezuïten!) waarna ze in de ban werd gedaan. De meeste historici zijn het er wel over eens, dat de Orde der Illuminaten werd ontbonden omdat ze inderdaad in het geheim poogden alle Europese Koningen af te zetten. Dit werd hen dan ook door de Beierse overheid ten laste gelegd waarna de Orde ontbonden werd. De bekendste kritiek - en de waarschuwingen over het voortbestaan van deze Orde - kregen de Illuminaten feitelijk achteraf, door de Jezuïet Augustin Barruel en natuurlijk de wetenschapper John Robison. Dit gebeurde pas, nadat ze officiëel gezien in de ban waren gedaan.
We mogen ons een aantal vragen stellen over het 'waarom' als het om het publiceren gaat van Barruel's boekwerk;
Schreef Barruel zijn werk om de overheden te overtuigen dat er een complot zou bestaan? Dat is zeker. Maar schreef hij het ook vanuit een moreel besef? Of schreef hij zijn werk feitelijk enkel in een poging om de Vrijmetselarij te ondermijnen?
(*) deze stelling is waar we eerder vanuit mogen gaan, aangezien de Orde zelf enorme kritiek ondervond vanuit Jezuïtische kringen.
Enige citaten over de Illuminaten, de Vrijmetselaars en de Franse omwentelingen uit de oude doos
De boeken van Augustin Barruel en John Robison zijn interessante werkjes, maar in hoeverre klopt de informatie die erin staat? Of misschien is het een betere vraag te stellen; in hoeverre kloppen de theorieën van latere auteurs, zoals Nesta Webster, die John Robison's boek eveneens heeft gebruikt om haar eigen theorie voor in elkaar te breien? Toch is het wel de moeite waard om hun boeken te lezen, inclusief die van Webster. Op zo'n manier kunnen we de waarheid proberen te onderscheiden tussen de voors en tegens. Het werk van Nesta Webster blijft hoe dan ook zeer intrigerend, en er is extreem veel informatie in haar werk dat niet zomaar te bekritiseren is of te weerleggen. In feite is geen enkele complot-theorie 'gelijk' te stellen aan de andere. Echter, de meeste 'connecties' hangen doormiddel van grove speculaties aan elkaar vast. Die connecties zouden dus kunnen kloppen, maar men zou er feitelijk net zo goed naast kunnen zitten. Het is belangrijk om een aantal citaten aan te halen uit boeken die nog erg weinig zijn geraadpleegd voor het onderwerp zelf. Boeken afkomstig uit de 19de eeuw, die het onderwerp bij vlagen behandelen, maar weldegelijk een duidelijker beeld scheppen van het tijdvak waarin deze Orde floreerde. Dat het een feit is dat geheime genootschappen een zeer belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de Franse omwentelingen, mag duidelijk zijn. Dit is voldoende aangetoond. Wij kunnen een waarheid lezen in het boek 'Handleiding tot de kennis van het Nederlandsche Staatsregt, eerste deel; De wetenschap der zamenleving, (1860)';
"Staat bij de vrijmetselaars in het algemeen de Duitsche trouw nog op den voorgrond, bij de orde der Illuminaten en nog meer bij de Carbonari doet zich het beginsel van het Jesuïtisme gelden dat het doel de middelen heiligt. Men heeft langen tijd elken invloed der geheime genootschappen op de gebeurtenissen van Europa bijna geheel ontkend en bepaaldelijk den zamenhang tusschen de Jesuïten en de Illuminaten betwijfeld. Voorzeker, even eenzijdig als het is de Katholieke reactie in het begin der 17de eeuw uitsluitend aan de Jesuïten toe te schrijven, is het ook de Fransche omwenteling alleen aan de Vrijmetselaars en Illuminaten toe te kennen. De Jesuïten konden alleen invloed hebben in een tijd waarin de ijver voor de Kerk levendig was, de Illuminaten insgelijks slechts in een tijdvak waarin men harts togtelijk naar vrijheid verlangde. Een te eenzijdig gewigt toe te schrijven aan den invloed van geheime genootschappen mag echter den waren historischen zamenhang niet doen voorbijzien.
De geschiedenis doet de niet onbelangrijke feiten kennen dat de oprigter van de orde der Illuminaten, WEISHAUPT een ex Jesuït is geweest; dat in die orde enkele regelen uit de Jesuïtenorde zijn overgenomen; dat de meesten die in de eerste groote Fransche omwenteling een rol hebben gespeeld VOLTAIRE CONDORCET en anderen vrijmetselaars waren; dat de affiliatie der geheime godsdienstige en staatkundige genootschappen van BABEÜF en BUONAROTTI tot 1830 volkomen bewezen is en dat de geheime genootschappen na dien tijd zich over Frankrijk en Italië ja over bijna de geheele wereld verspreid hebben blijkt duidelijk voor hen die de politieke processen van de laatste dertig jaren met eenige aandacht gevolgd hebben. Bij de beoordeeling van de Carbonari behoort evenzeer als bij de Jesuïten de opregte geestdrijverij wel onderscheiden te worden van de beginselen van huichelarij. De orden der Jesuïten en der Carbonari zijn weinig te vreezen tegenover het veel grootere gevaar der Jesuïtische beginselen hetzij het doel is de meerdere glorie der Kerk of de meerdere vrijheid. Onheilige beginselen verdienen altijd bestrijding; het liefst alleen door het woord der waarheid. Maar ook die vereenigingen en genootschappen welker doel en werkzaamheden geheel overeenkomen met de ware belangen der zamenleving kunnen slechts krachtigen invloed op het volksleven oefenen wanneer zij in het openbaar werken. Bij drukkende dwingelandij mag het geheim niet altijd vermeden kunnen worden; toen men de Christenen vervolgde kwamen zij te zamen in de katacomben; doch niet door in het geheim te werken maar door openlijk de waarheid te belijden is de godsdienst der waarheid uitgebreid. Geheime genootschappen met een lofwaardig doel verliezen hun raison d être naarmate de zamenleving in vrijheid en beschaving vooruit gaat. Zij moeten openbaar zijn wat hunne hoofdbedoelingen betreft en behooren slechts geheim te houden hetgeen geheel huishoudelijk kan geacht worden."
We mogen ons afvragen; hadden Weishaupts Illuminaten een nobel streven? Het stellige antwoord op deze vraag is - wanneer we hun beginselen lezen en hen daarin vanuit hun eigen perspectief mogen geloven - een 'ja'. Barruel en Robison hebben nooit ontkend dat de Orde de mensen in het algemeen het goede wilde leren, hen te onderwijzen in gelukzaligheid door hen 'goed' te maken. Dit wilden zij doen doormiddel van 'verlichting', om het denken van de mens in het algemeen vrij te maken van bijgelovigheid en vooringenomenheid, ze te bevrijden van vooroordelen en ze de ogen te openen. Enkel hebben Barruel en Robison dit nooit als zodanig geaccepteerd of breder uitgelegd. Waar Weishaupt en von Knigge de vrijstelling van de dominantie der kerken over de filosofie en wetenschap voorstonden, zagen Barruel en Robison dit als de vernietiging van de staat en van de kerk. Waar Weishaupt en von knigge vrouwen wilden leren om hen in te laten zien dat zij als mens wezenlijk en intellectueel gelijk stonden aan de man, daarin zagen Barruel en Robison de afbraak van de natuurlijke orde en verhoudingen tussen man en vrouw in een maatschappij. Wellicht dat dit soort ideeën de Staat en Kerk, en eveneens het ingebakken idee over de verhouding tussen man en vrouw, ernstige 'schade' zou zijn toegebracht. Maar dat is enkel een persoonlijk standpunt te noemen. Het zegt in feite meer over Barruel en Robison dan over een Illuminati. Het is daarom overigens zeker zo, dat dit soort ideeën op dit moment in de Westerse samenleving volledig geaccepteerd zijn. Natuurlijk zijn dat soort ideeën dan in de eerste instantie aan ons geleerd waarna de westerse samenleving ze heeft begrepen. Is dit dan een aanleiding om te denken dat zo'n Illuminati nog zou bestaan? Dat is zeker niet hard te maken. We lezen een hele goede omschrijving van de opvattingen van Weishaupt in The Monthly Review (or literary journal, enlarged from Mat to Auguet, inclusive MDCCCV!, With an appendic, Volume L):
He farther observes that "About the middle of the eighteenth century the literati on the continent were divided into two great parties. The one may be considered as FK Jesuits or adherents to the catholic superstition who were promoters of political and religious despotism and inculcated the doctrine of non resistance and passive obedience. The other party was composed of men who were friends to the reformed religion, enemies of superstituous and fanaticism and supporters of the absurd doctrine of the infinite perfectibility of the human mind. They were distatt fird with that slavery which was imposed by the despotism of the contiuental rulers and the superstition of the church of Rome and many of them entertained opinions adverse to the Christian religion and to every existing form of government. Between these two parties there was a perpetual snuggle for power. The Ex-Jesuits accused their opponents as heretics and promoters of jacobinism and infidelity while the others were constantly exposing the intrigues of priests and the tyranny of despots. To this Utter class belonged Weishaupt and his associates who instituted the order of the Illuminati for no other purpose than to oppose those corrupted priests who would have degraded them as Christians and those tyrannical despots who have enslaved them as citizens. The collision of these parties was certainly productive of the greatest advantages. While the Jetuits restrained the inclination of one part of the community to over-rate the dignity of the human mind and anticipate ideal vision of religious and political perfection, the Illuminati counteracted those gloomy opinions which debate the dignity of our nature which check the energies of the mind and impose the most galling yoke of religious and political servitude. Both these parties were without doubt deserving of blame. But had any of them prevailed, the triumph of the llluminati would certainly have been most desirable. As a Christian I would glory in the downfal of that Papal hierarchy which has so long deluded and enslaved the world. As a man I would rejoice at the overthrow of every throne which is raised upon the ruins of civil liberty and domestic happiness, and as a Briton I would wish that all my brethren of mankind should enjoy those religious and political privileges, which have so long been the boast of our friends and the envy of our foes."
Ook word het duidelijk dat Weishaupt inderdaad een Vrijmetselaar werd. En weldegelijk 2 jaar nadat hij zijn orde stichtte en het illuminisme begon te verspreiden. Hij had (volgens Barruel zelf) daarom maar weinig kennis van de insider mysterieën der vrijmetselarij, en zeker toen hij zijn orde stichtte. Dit is ook een sterk gegeven dat Robison's boek tegenspreekt (Bron: The Monthly Review (or literary journal, enlarged from Mat to Auguet, inclusive MDCCCV!, With an appendic, Volume L). Deze orde, die een aantal beginselen van de Jezuïten over hadden genomen om inderdaad - zo men goed aan heeft getoond - ook de Jezuïten te bestrijden wanneer dit nodig was, had absoluut Christelijke beginselen, en plachtte ertoe om de mensheid te verlossen van elke vorm van wat zij noemden; 'religie'. Maar met 'religie' werd het despotisme ervan bedoelt, en de ontaarding in haar grondbeginselen. Want de Orde zelf, had eveneen Christelijke beginselen. Het despotisme van de religie - en zeer zeker voor die tijden - was zodanig, dat er weinig ruimte overbleef voor de rede. Volgens Weishaupt's woorden was lang niet iedereen geschikt voor de Orde; we lezen wat voor iemand dit zou moeten zijn;
"Die zijne ooren niet voor de jammerklachten der ongelukkigen, zijn hart niet voor het zachte mededogen fluit; die de vriend en broeder der bedrukten is; die alle schepselen lief heeft; die ook den wurm niet, welke zich onder zijn voeten kromt, met opzet vertrapt; die een hart voor liefde en vriendschap heeft; die in tegenspoeden standvastig, in het doorzetten eener goede zaak onvermoeid, in het overwinnen van zwarigheden onverschrokken is; die den zwakkeren niet bespot; wiens ziel vatbaar is voor groote ontwerpen, begeerig is om zich boven alle lage inzichten te verheffen, en door groote weldaden te onderscheiden; die de ledigheid vliedt; die geenerlei soort van kundigheden voor nutteloos houdt die hij gelegenheid heeft te verkrijgen; maar menschenkennis tot zijn hoofdfunctie maakt; die den moed heeft, om waar het op waarheid en deugd aankomt, zich boven de toejuiching der menigte te verheffen, en zijn hart te volgen; die is de man voor dit genootschap. Naar dezen maatstaf moeten mijn medearbeiders en de hoofden der Orde (zegt Weishaupt) de onderhoorigen vormen, hun gemoed uitbreiden, hen van 't lage afleiden" - Bron: Mac-Benac; of het stellige der Vrijmetselarij, 1820, bladz. 101, door F. W. Lindner,
De Illuminaten van Weishaupt werden echter door lage praktijken en schandalige leugens bestreden door ondermeer de Jezuïten en dergelijke Papisten. Daardoor werden zij later als Orde afgebroken en compleet in de ban gedaan. Er werden valse beschuldigingen ten laste gelegd doormiddel van kerkelijke sancties en propaganda van die tijd. Er werden namenlijsten in de rondte gestrooid die in feite berust waren op een enorme speculatie, want er stonden veel namen op die niet eens tot deze Orde behoorden. Toch stonden er ook namen op die wel tot de orde behoorden, maar deze zaken werden gedaan om de Orde een enorm slechte naam te bezorgen. Wanneer men dit kon doen, betekent het feitelijk dat de orde zelf nog lang niet zo machtig was als dat men later beweerde. In feite bestond de Orde uit zeer edele en verstandige mensen die ook nog een naam hoog hadden te houden. Dat de Orde naderhand af begon te brokkelen had niet enkel hiermee te maken; het is bekend dat enkel de Grand Oriënt Loges meegingen in de visie en plannen van de Illuminaten-Orde. Veel vrijmetselaarsloges weigerden zelfs om mee te gaan in deze plannen, niet omdat zij de Orde zelf als iets verderfelijks zagen, maar omdat zij wellicht hun eigen koers wilden aanhouden. Velen waren ook absoluut monarchisten. Dus in plaats van veel medestanders kreeg de Orde zelf feitelijk veel meer tegenstand, en een 'nee' op het verzoek voor enige medewerking. Augustin Barruel stelde overigens in zijn boek dat het niet de Engelse Loges waren die aan dit 'complot' mee zouden hebben gewerkt; enkel de Franse Loges. Zelfs John Robison kon niet anders dan de Grand Oriënt Loges van Frankrijk en Duitsland opnoemen als het op samenwerking aankwam, ook al beweerde men dat er vele andere loges onder het bestel van de Illuminaten geschoven werden. Dit laatste is nooit bewezen; het is juist eerder goed aangetoond dat het tegengestelde waar was. De Vrijmetselarij in Duitsland bleef over het algemeen ook trouw aan de Monarchie.
Dat de Orde deze plannen gehad zou hebben, om de europese monarchie van de tronen te stoten, kunnen we wellicht beamen. Dat de Orde zelf heel veel weg had van de Vrijmetselarij, is een ding wat zeker is. Ze bedienden zichzelf dan ook van dezelfde soort symboliek, en lieten de studenten die tot de Orde toetraden, deze dan ook zo goed mogelijk bestuderen. Dit is dan ook waarom veel complot-theoretici de Vrijmetselaars in het algemeen aanzien voor 'Illuminaten' die hun beginselen zouden hebben gestoeld op die van de Illuminaten van Weishaupt. Maar het was enkel een systeem dat door de Orde, van de Vrijmetselarij werd geadopteerd en verder uit werd gewerkt. Men denkt dat de orde iedere Loge infiltreerde of aan zich bond, mede dus, omdat men aan de hand van John Robison's boek schreef dat elke vrijmetselaars-loge onder de vleugels van de Orde zou zijn komen te staan. Dit is niet waar, en dit werd door meerdere (vrijmetselende) auteurs uit de 19de eeuw in hun boeken goed uitgelegd en aangetoond. Zelfs de Encyclopedia Brittannica (E.B.) bekritiseerde Robison's werk enorm. Dan zouden dergelijke complot theoretici kunnen zeggen, dat deze E.B. gewoon in 'het complot' zit en daarom een dergelijke Illuminati verdedigd, maar dat is een hoge speculering die we feitelijk kunnen uitsluiten. Het was overigens John Robison zelf, die eveneens (in 1779) artikelen had geschreven voor de E.B. op het gebied van wetenschap en mathematica! Het was John Robison die zelfs ooit werd ingewijd in de Vrijmetselarij!
Een korte conclusie:
Het is duidelijk, dat men met zoveel 'informatie' over de Orde zelf, feitelijk helemaal niet meer mag spreken van een 'Geheime Orde' al zou deze vandaag de dag nog bestaan en in feite beginnen met de wereld te overheersen. Zouden deze 'Illuminaten' dan niet meteen het boek van Robison - dat gewoon te koop is overigens - in de ban doen? Zouden zij zulke bemoeizuchtige informatie uberhaupt verspreidt willen zien? Over het internet notabene? In de afgelopen jaren zijn er alleen maar meer publicaties verschenen en het blijft voortrazen. Zouden zij ook maar enig bewijs van hun bestaan willen behouden voor publieke inzage? Zouden zij in hun 'ontmaskerde' werken laten kijken, ook al zijn het werken die gebaseerd zouden zijn van iets dat zich in de 18de eeuw heeft afgespeeld? Zouden zij enkel al in hun Beierse 'Illuminati' documenten willen laten kijken door nieuwsgierige wijsneuzen? Dat lijkt ons niet het geval. Deze 'Illuminaten Orde' is dus - wanneer ze nog steeds zou bestaan - feitelijk helemaal niet zo machtig, anders zouden zij later alsnog hun sporen hebben uitgewist, en alle laster die hen aan de schenen werd gelegd, compleet in ommekeer brengen en de geschiedenis in hun voordeel hebben laten werken. Deze 'sporen' zijn nu eenmaal niet uitgewist; ze zijn zelfs voor de publieke massa geheel in te zien. Of zouden deze 'sporen' vervalst zijn door diezelfde machtige 'Orde der Illuminaten', om maar eens dieper in de paranoia te graven? Dan valt het dus al helemaal niet eens aan te tonen dat de Orde uberhaupt heeft bestaan, en al helemaal niet dat ze op dit moment nog bestaat. Dergelijke ideeën spreken zichzelf dus duidelijk tegen en worden ook vaak door de meeste plotters zonder er erg in te hebben, tot een paradox gemaakt waardoor de theorie zelf minder duidelijkheid brengt, maar eerder verwarrend en speculatief wordt. Zij (de Orde) werden in de ban gedaan omdat men dit kón doen. Hoeveel kans bestaat er dan, dat de Orde nog zou bestaan, als we het hebben over een zeer machtig orgaan? Hoeveel bewijs kunnen we hiervoor aanslepen? In feite helemaal niets. Er spreekt meer tegen dan voor. Het is te vaak gezegd; de Jezuïten kunnen echt niet zomaar verslagen worden. Dat is zelfs nu nog het geval.
Lees verder: 5 - Geheime machtsgroepen
|
|
|
|
5 - Geheime machtsgroepen
|
29 November 2009 | 14:45:06
|
Het manifest uit 1790 richting de vrijmetselarij van Europa ter ondersteuning van de Franse Revolutie
Uit hetzelfde boek Geschiedenis des Vaderlands, citeren we opnieuw wat de schrijver over Barruel's bewering zegt, wanneer het over het Manifest uit 1790 gaat, dat door de Franse Vrijmetselarij door Europa zou zijn verzonden, om zo gezegd (volgens Barruel) de Franse Revolutie te ondersteunen;
'Men heeft gezien wat B(arruel) (bladz 287) opgeeft uit een Hoögduitsch werk van 1809, nopens een Manifest dat in t begin van 1790 door de groote Fransche VM Loge door Europa zou gezonden zijn, om de Loges aan te manen de Fransche Revolutie te ondersteunen enz. Denkelijk is dit dezelfde brief waarvan de billijke MOUNIER aldus schrijft (bl. 152 der Ned. Vert.);'
"Robison spreekt van eenen brief welke door de Loge van het Groot Oosten zou geschreven zijn in 't jaar 1789, om alle de Broeders aan te sporen om de omwenteling te ondersteunen. Deze omstandigheid is mij geheel onbekend; maar verondersteld zijnde, dat hij niet bedrogen is, zoo zijn het nochtans zeer onderscheidene zaken, eene omwenteling goed te keuren of dezelve te bewerken. Er is geen enkel bewijs aanwezig, dat de andere Loges eveneens gedacht hebben als het Groot Oosten; terwijl het voorzeker ook geene misdaad was, in het jaar 1789 te wenschen dat de omwenteling het geluk van Frankrijk mogt uitmaken."
Want dat er bij gezegd wordt; 'om naar hare gelegenheid den geest van opstand zoo veel mogelijk te verbreiden'; dit zal toch wel in den brief die door geheel Europa ging, niet gestaan hebben, althans hiervan zou ik nader bewijs verlangen; -- maar dit er af zijnde, verandert de geheele zaak van gedaante."
Dit bewijs, dat deze ene regel in die brief gestaan zou hebben, is helaas nog nooit geleverd. Ook de brief zelf - als bewijs - is nooit bij het publiek onder ogen gebracht, en zelfs in deze tijd niet. We zien dus dat het waar is wat Mounier zegt; dat het feitelijk net ligt aan welke interpretatie men eraan geeft. Maar ook heeft het te maken met de hoeveelheid waarde die men hecht aan Barruel's bewering. En ook Mounier had zijn bedenkingen over het bestaan van deze brief. Had de (Franse) Vrijmetselarij iets te maken met de Franse Revolutie? Ja is het antwoord. We kunnen het enkel al zien aan haar bekende leus 'Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap'. Kunnen we dit bewijzen? Neen. We kunnen het enkel ruiken. Had elke vrijmetselaars-loge met die omwentelingen te maken? Neen, daar kan geen sprake van zijn. Daarvoor waren de loges zelf te 'gekleurd'. Dit blijkt ook uit het feit dat door de toedracht van Robespierre, later vele Vrijmetselaars werden onthoofd middels de guilletine. In feite - om even een kleine afwijking te maken - speelde Robespierre hier zelf eveneens voor Inquisitie. Dit zal de Papisten van de Jezuïten-orde zeker hebben uitgekomen. Kan er worden aangetoond dat de Illuminaten-Orde feitelijk verantwoordelijk zou zijn voor deze ontketening vanwege het inplanten van haar beginselen en haar invloed op de Franse Vrijmetselarij? Neen, absoluut niet. Was de Illuminaten-Orde zelf een zeer gevaarlijk orgaan? Wellicht voor datgene waartegen het zich probeerde te verzetten, maar zeker niet zo zeer voor de mensheid. We lezen nogmaals in het boek Geschiedenis des Vaderlands het volgende;
"De Duitsche Wijsgeer FEDER ( eerst te Göttingen naderhand te Hanover geb 1740 gest 1821) verdient de hoogste achting van de zijde van zijn verstand zoo wel als van die van zijn hart en echt Christelijken zin. Zijne eigen Levensbeschrijving door hem nagelaten, heeft een afzonderlijk en zeer belangrijk Hoofdstuk (XI S 1 41 154): "Over mijn deelnemen aan het Genootschap der Vrijmetselaars en Illuminaten". Hij betuigt dat hij nimmer berouw gehad had lid der VM Orde als zoodanig geweest te zijn; ofschoon hij zijn leven van voren af moetende beginnen, er niet weer in zou gaan; ook ten opzichte der Illuminaten Orde, waar hij tot het laatst was ingebleven, (hij heette aldaar Marcus Aurelius) heeft hij zich niets te verwijten, 't zij van doel of werkzaamheden; doch hij erkent dat de Orde gevaarlijk en zoo als ze bestond misschien berispelijk was en betuigt leedwezen in deze gekomen, of er niet vroeger uitgegaan te zijn."
Feitelijk zegt deze 'ex-Illuminaat' dat de Orde gevaarlijk was, maar toch wellicht niet zó gevaarlijk dat het niet in de ban kon worden gedaan. Ook moet deze bewering van Johann Georg Heinrich Feder vrij licht op worden gevat, omdat het duidelijk is dat hijzelf er tot het laatst aan toe in bleef, en men zegt dat hij zich niets hoefde te verwijten als het om het doel van de Orde ging dat hij nastreefde, of zijn werkzaamheden binnen de Orde zelf. Daarbij is het opmerkelijk dat er ook in het stuk hierboven geschreven staat, dat hij er ook uit had kunnen stappen. Ook dit toont aan dat de Illuminaten geen Vrijmetselaars Orde was, en ook niet een Jezuïten Orde. Want uit dat soort orden kan niemand zomaar vandaan stappen. Ook is het net hoe men het woord 'gevaarlijk' opvat; gevaarlijk voor de monarchiën, de Jezuïeten of de verdere overheden? En op welke manier; dat kunnen er meerdere zijn. Want het gevaar dat men hier bedoelt kan te maken hebben met het ruim willen invoeren van de beginselen van de Orde, en niet per definitie met de praktijk-beginselen die de Orde adopteerde van de Jezuïeten, zoals 'het doel heiligt de middelen'. Wanneer we gaan kijken naar de tijd dat de Illuminati begon te floreren, dan kunnen we veel gevaarlijker groepen opnoemen, zoals de Jezuïeten zelf en ook de radicalen onder Robbespierre. Zij hebben zeer zeker de daad bij het woord gevoegd. Mocht Feder de beginselen van de Orde (het doel heiligt de middelen) bedoelt hebben als 'gevaarlijk', dan kunnen we die bal meteen doorkaatsen richting de Jezuïten, die dan feitelijk als net zo gevaarlijk - zo niet gevaarlijker - mogen worden beschouwd.
Zijn de documenten en de correspondenties van de Beierse Illuminaten authentiek?
Kunnen wij geheel vertrouwen op de echtheid van de inmiddels beroemde 'Illuminati-documenten', oftewel de Illuminati brieven die gevonden werden in het huis van Zwack (Einige Originalschriften des Illuminatenordens) en het kasteel van Baron Bassus (Nachtrag von weitern Originalschriften) te Beieren? In feite bestaan deze brieven enkel in gedrukte oplage voor publieke inzage en werden de handgeschreven versies van de correspondenties nooit gepresenteerd of gepubliceerd. Enkel werd er een drukpers versie vrijgegeven door de Beierse overheid. Het is echter erg vreemd waarom een super geheim genootschap welke zulke immense en revolutionaire capaciteiten zou hebben gehad, zulke verslagen heeft gedaan, en dus zulke getuigschriften zouden hebben laten rondslingeren. Het kan, maar het is opmerkelijk. Laten we duidelijk zijn; de Illuminaten Orde was dan wellicht een 'geheim genootschap' die dergelijke plannen binnen hun eigen gelederen zouden hebben gehad, waarvan de Novices (de leerlingen) weinig weet hadden; toch werd er binnen de gelederen van de Vrijmetselarij genoeg 'reclame' gemaakt voor de Orde, dus zo 'geheim' was de Orde nu ook weer niet als het om het bestaan ervan ging. Wellicht enkel dus, als het om de plannen ging van de binnenste oversten.
Opmerkelijk is het ook, dat de brieven die werden gevonden enkel als drukpers versie werden gepubliceerd en dat de originele brieven, waarvan men beweerde dat ze inderdaad gevonden werden, nog nooit ter publicatie werden vrijgegeven. Zelfs gaf men ze in deze tijd niet 'vrij', ofschoon men er kopieën van zou kunnen maken ter publicatie ervan. De drukpersversie is wel gewoon in te zien, en zelfs op het internet online zijn ze te downloaden. Is het feitelijk zo, dat de 'originele brieven' naderhand zijn vervalst, of in het ergste geval helemaal nooit hebben bestaan? We kunnen het niet zeggen, maar zonder de originele geschreven uitgaven kan men niet uit de brieven citeren en dit vervolgens als een bewijs opvoeren voor de geschiedenis van de Illuminati en hun plannen. Zonder de echte brieven en documenten moet de drukpersversie als zeer verdacht worden aangemerkt en kan men dit niet per definitie als een origineel getuigschrift afdoen. Kan het daarom zo zijn, dat de drukpersversie die door de Beierse overheid werd gepubliceerd, feitelijk propaganda materiaal is? Ook dit kunnen we niet met zekerheid zeggen. Ook met dit feit, moet het boek 'Proof of a Conspiracy' van John Robison, als een onvoldoende bewezen tijdsdocument worden afgedaan, net als het werk van Barruel.
Feit en Fictie
We mogen ons afvragen; wat is een feit en wat is fictie? De meeste mensen kunnen deze twee dingen niet van elkaar onderscheiden. Maar we kunnen een eind komen natuurlijk. Ten eerste is het het Roomse Papisme geweest, die zich altijd heeft bediend van het uitsluiten en opbergen van informatie. Niet per definitie de Vrijmetselaars in het algemeen, en ook was dit niet één van de gerichte doelen van de Orde der Illuminaten. Neen, zij wilden het tegenovergestelde bereiken, en de mensheid vrijmaken van elk soort van despotisme, van elk soort van onderdrukking, zowel op religieus gebied als wat dan ook. Zij hadden het plan om de corrupte systemen die in die tijd absoluut floreerden, omver te werpen, de mensheid te onderwijzen en beter te maken in wijsheid, morele waarden, kennis en opvattingen. Noem het het omverwerpen van de 'oude orde'. De Orde der Illuminaten had zoals eerder werd gezegt de leus 'Het doel heiligt de middelen' overgenomen van de Jezuïten, maar deed deze stelling feitelijk aan, om datzelfde orgaan zo goed of zo kwaad mogelijk af te kunnen weren. Zij moeten heel goed hebben geweten, dat niet alles is te bereiken met alleen maar de 'kracht van het woord en de rede'.
De Orde zelf, en dit blijkt absoluut uit vele verslagen uit de 19de eeuw, was in haar bedoelingen en beginselen absoluut niet gevaarlijk voor de mensheid, gedroeg zich absoluut niet gewelddadig en het was zeker niet een Orde die 'de duivel' aanhing. Deze laatste, dat de Orde het kwaad of de 'duivel' aanhing, of de 'duivel' vereerde, is een voortvloeiing van insinuaties die veelal gedaan worden door orthodoxe Christenen. Ook was de orde feitelijk niet kwaadaardig, enkel was er het gevaar (voor de kerken en Monarchie) - door hun zeer geniale opzet - dat het complete bestel omgevormd zou kunnen worden. Men hekelde feitelijk de Vrijmetselaars-orden eveneens. De orde was dus in feite een soort ‘reformatie’ orde te noemen, en stuurde aan om middels dezelfde kennis die de allerhoogsten in de religieuze top (de geheime kerkelijke orden zoals we de ridders van Malta als 1 van hen kunnen zien) bezaten, de controle van het heersende Rooms Katholieke bestel bij te sturen en daar waar het juist nodig was, de heersende (corrupte) top te breken. Wij kunnen de Illuminaten Orde in de eerste instantie misschien niet zien als een Christelijke Orde, hoewel haar diepste beginselen absoluut gestoeld waren op het vroeg Christelijke fundament. Het waren de beginselen die in feite - naar zou blijken - eveneens door de 'oversten' van deze Orde, geheiligd werden. Ook de Vrijmetselarij is feitelijk gestoeld op een Christelijk beginsel die we kunnen opnoemen; Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap' (*). Dit algemeen en zeer bekend beginsel, komt volledig overheen met het Evangelie.
We lezen wat Jean Joseph Mourien, die zijn boek schreef tegen de beweringen van John Robison en Augustin Barruel, hier over te zeggen had;
Hoe kan een Christen, zoo hij zich zelven niet geheel ongelijk wil zijn in zijne beginselen, noch zijnen Godsdienst, tot een enkel vruchteloos lippenwerk wil maken, de gelijkheid bij de Vrij Metzelaren wraken? Hij bedenke dat de leer van het Evangelie bij de achting die zij omtrent de wereldlijke regering eischt, tevens wel degelijk voorschrijft dat alle menschen elkander als broeders moeten behandelen -- Mounier, aangeh werk bl 145
(*) Helaas is deze stelling vaak door politieke propaganda op zo'n manier uitgemolken en te letterlijk genomen, dat enkel en alleen deze woorden tegenwoordig een extra diepgaande kanttekening verdienen. Want niemand is geheel gelijk aan elkaar. Deze misvatting heeft velen in verwarring gebracht en daarom tegen elkaar opgezet door dit te letterlijk te nemen. Vrijheid kan bereikt worden, maar wordt niet bereikt door elkaar als een gelijke te beschouwen. Dat is zelfs moreel gezien onaanvaardbaar. Eerder dus door elkaars verschillen te accepteren, en onder die voorwaarde, dat we eveneens de diepste gelijkenis in elkaar (h)erkennen. We kunnen weldegelijk 'gelijk' zijn voor de 'wetten' die op een juiste basis zouden worden ingesteld en ons vervolgens behandelen naar onze wezenlijke (oorspronkelijke) gelijkheid, en gelijk rekening houdt met onze verschillen en deze bovendien accepteert. Ook moeten we begrijpen, dat Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap iets is waarnaar (nog steeds) gestreeft wordt, dus dat het iets is wat nog niet aan de orde is - in geen van de drie termen is dit het geval!
Alleen handelden (en dat heeft de Katholieke kerk zelf ook altijd al in de hoogste top gedaan, maar dan doormiddel van extreme corruptie) ze niet naar de interpretatie van de Bijbel zoals wij die over het algemeen kennen. Dat doet de Vrijmetselarij eveneens niet. Feitelijk stond deze Orde absoluut niet voor 'het leiden van de mensheid middels een systeem van onderdrukking', maar voor het vrij maken van de mens ansich. Veel complot-theoretici - en ook op het internet - houden er weinig rekening mee dat ze met hun verhalen uit puur orthodox Christelijke bronnen putten, waaronder ook de propaganda destijds van de Jezuïten. Veel van deze complot-theoretici zijn niet eens Christelijk in beginsel, niet religieus, ook al heeft men vaak duidelijk ongemerkt een soort neiging tot Religieus dualisme, door van deze Illuminaten-Orde te spreken zoals Kerkelijke instanties er in die tijd hun propaganda over verspreidden. Natuurlijk deden zij dat, want zij zagen het gevaar voor zichzelf; het in elkaar zakken van hun plaats in het besturen van een land of natie, middels een poging die mogelijkerwijze zou kunnen slagen. Veel complot-theoretici die deze zaken klakkeloos overnemen en citeren, proberen de 'wereld' te waarschuwen tegen een Orde die feitelijk niet meer bestaat, en die destijds op haar geniale manier probeerde om de mens van de eigentijdse onderdrukking vrij te maken. In feite is het uit de manieren voor het bestrijden van die Orde, op te maken dat de Kerken precies hetzelfde deden als wat zij al eeuwen daarvoor deden; het in de ban doen van dergelijke Orden, secten enz. die in feite gestoeld waren op de Gnosis (ook al werd dit door de kerken afgedaan als 'atheïsme' en werd het ook als zodanig begrepen door dergelijke filosofen van die tijd, die dit ook weer tegenover de Gnosis stelden - zoals men dit geschil ook in de Griekse filosofie als een soort paradox kende). Het is ons niet gelegen, om te twijfelen aan de goede intenties die de Orde der Illuminaten in de eerste plaats moet hebben gehad. Net als dat het ons niet is gelegen, om te twijfelen aan de goede intenties die de meeste van vele internet-auteurs er op na houden, die feitelijk voor het bestaan van zo'n soort Orde willen waarschuwen.
Het is ons daarnaast wel gelegen, om zo goed als het kan de 'waarheid' na te streven, en hiermee deze juiste intenties in goede banen te leiden. Het is goed om hier een citaat aan te halen van de Theosofe Sarah Belle Dougherty;
'Het is geen toeval dat het motto van de Franse revolutie ‘Vrijheid, gelijkheid en broederschap’ was en evenmin dat Verlichting-denkers waarop de Amerikaanse en Franse revolutie waren gebaseerd tegenwoordig worden onderworpen aan voortdurende scherpe kritiek van degenen die de traditionele denkrichtingen en een bestaand onderscheid zouden willen behouden of ernaar zouden willen terugkeren.'
In feite is het citaat hierboven maar al te waar. Waren deze omwentelingen er niet geweest, dan zouden we wellicht nog steeds in het slop zitten van het meest gedegenereerde en bekrompen gedachtegoed dat we ons maar voor kunnen stellen. De wereld staat niet stil en is continue aan het veranderen. En soms zijn dergelijke veranderingen nodig voor het welzijn van de denkende mens. Soms is het goed om terug te denken aan hoe het vroeger was; was het dan beter of slechter? Op sommige momenten kunnen we zeggen dat het vroeger beter was. Op andere momenten - wanneer we erbij stil staan - zien we weldegelijk dat het beter is geworden dan het was. Toch liggen tegenwoordig de Vrijmetselaars in het algemeen erg onder vuur. Maar weldegelijk op een manier die erg overtrokken is wanneer we kijken naar de feiten, de bewijzen en de kritiek die ervoor worden aangeleverd. Het lijkt af en toe wel of de complot-theorie in het algemeen genomen, volledig in de modder van Jack Chick en Leo Taxil is weggezakt. Soms is kritiek zeker nodig, enkel is het waar wat het citaat ons hierboven vertelt; het is dat deze kritiek geleverd word vanuit de angst om te veranderen, af te wijken van denkrichtingen die niet meer van waarde zijn voor vandaag of van gisteren. Dit wil natuurlijk ook niet zeggen dat oude denkwijzen en oude stelsels van vroeger geen enkele meerwaarde meer kunnen hebben voor deze maatschappij. Ook is het de angst voor het feit dat men gecontroleerd zou worden vanuit de hoogste lagen der maatschappij, ook al is zoiets niet direct een geheim meer te noemen en gebeurd dit feitelijk - zonder dat de massa het door heeft - al eeuwen achtereen. De controle over de populatie, hoeft zeker niet negatief te zijn in de bedoelingen en zelfs niet in haar beginselen. Er zijn teveel mensen die het woord 'vrijheid' vertalen met 'werkelijk alles kunnen doen' (en het liefste zonder enige consequenties - anders worden dit soort consequenties weer vertaald als het 'indammen van vrijheden'). Het is logisch dat de mensheid leiders nodig heeft, goede leiders met een goed hart, die de capaciteit hebben die een leider waardig zijn, beslissingen kunnen nemen die de meeste mensen niet zouden kunnen nemen enz. Maar het is een feit; steeds vaker wil het volk zelf inspraak hebben en zelf de dingen naar verantwoordelijkheid kunnen bepalen, zelf-controle (voor zover dat kan over het eigen leven).... en geen bemoeienis meer van 'bovenuit', met zaken die er feitelijk niet toe doen; vrijheid is waar men naar hunkert....!! Laat dit toch één van die leuzen zijn die door dezelfde Vrijmetselaars gehanteerd wordt, en zo we mogen menen, zij ook met hun praktijken proberen te bereiken. Maar wat precies is 'vrijheid'? Wanneer is iemand 'vrij'? Iemand is pas 'vrij' wanneer diegene zichzelf de logica van de wet der verantwoording heeft toegeëigend, de logica van het bestaan van (juiste) wetgeving en de hierarchie van het bestaan erkend en verstaat. Als men dus met een reine en toegewijde geest het leven leeft en de regels des levens als logisch ervaart.
Zonder de omwentelingen die dergelijke belangrijke Loges ogenschijnlijk hebben bereikt, zou zo'n gedachtegoed absoluut niet passen in een maatschappij waarin zowel geheim als uiterlijk despotisme zegeviert. En in zo'n maatschappij zouden wij zeker leven wanneer er geen verandering plaats zou vinden, die een weg baant waardoor we ieder in alle rust met verantwoording onze vrijheid kunnen beleiden. Er zijn zeer veel denkbeelden op te noemen die op dit moment gewoon kunnen, en vroeger echt niet hadden gekund; zowel in de expressie van kunst, schrijven, muziek, filosofie enz. Dus dergelijke omwentelingen hebben weldegelijk een duit in het zakje gedaan in dienst voor de vrijheid van het denken van de mens en ook voor haar expressie. Er zijn helaas teveel zaken op te noemen die vroeger niet konden en die nu in feite eveneens niet zouden moeten kunnen, maar dit terzijde. We hebben het hier dus over vrijheid die met verantwoording geleefd zou moeten worden.
Het is echter zeer te betreuren dat deze verheven leuzen 'Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap' gevoerd werden met een Frans strijdtoneel van bloedvergieten, moord en doodslag. Waren deze offers nodig? Houdt dit verband met enige 'verantwoording' die het hebben van vrijheid met zich meebrengt? Om die verantwoording te benadrukken, en de 'vrijheid' veilig te stellen, zijn er regels en wetten. Zodra die er niet meer zijn, stort een maatschappij compleet in elkaar. Dit is wat er gebeurde in Frankrijk. De leus 'Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap' ontaardde in pure Anarchie; de 'vrijheid' dus van de 'chaos'. Anarchie is daarom geen vruchtbaar denkgoed, en brengt absoluut geen bijdrage als uitkomstpunt. Het is een staat waartoe een stelsel kan vervallen wanneer men grote omwentelingen zou willen invoeren met tegenwerking van de op dat moment heersende autoriteit. De meeste mensen zouden zo'n soort 'vrijheid' (anarchie) niet eens willen. Want het is geen 'vrijheid' die nog met enig moreel besef te maken heeft. Het is geen vrijheid die nog enig toekomstperspectief met zekerheden in het verschiet heeft. Daarom zijn er voor iedereen regels en wetten, totdat dit morele besef van waarde en verantwoording is bereikt. Iemand die deze waarden en verantwoording echter bezit, hoeft zich feitelijk niet druk te maken om de wetten en plichten die op deze beginselen gestoeld zijn. Want hij zal ze niet enkel begrijpen; hij zal ze accepteren en vanuit filosofische overtuiging naleven; hij zal ze zichzelf eigen maken. En niet iedere regel of wet - zeker die van tegenwoordig niet - hoeft met zo'n besef en verantwoording te maken te hebben.
Om in een tijd van chaos, orde te brengen, moet er een keiharde en strakke regelgeving worden ingevoerd. En in het geval van Frankrijk, komen we daarna direct uit bij de Romeinse wetgeving die Napoleon met strakke hand in voerde. Er werden keiharde wetten ingevoerd die in feite het volk in bedwang moesten houden. Ook dit werd later in de ban gedaan en de maatschappij werd weer (voor zover) gestabiliseerd. We kunnen denken; was zo'n soort keiharde ordehandhaving feitelijk nodig? Het lijkt erop dat dit voor Frankrijk weldegelijk het geval was. Zaten hier spelers achter die feitelijk zowel achter de Franse verlichters zaten als achter de opkomst van Napoleon om uiteindelijk hún 'stabilisatie' - op voorhand bedacht - na chaos en orde te kunnen handhaven? Daar zijn inderdaad aanwijzingen voor, ook al bestaat er geen keihard bewijs. De logica voor zo'n idee leent zich er overigens goed voor, want het kan enkel het privilege zijn van een enorm machtige hand om na zulke grote extreme gebeurtenissen, een maatschappij te stabiliseren. We denken hierbij zeker aan de macht die de Rothschild's vlak na de Slag bij Waterloo over het toenmalige Europese bestel kreeg, over de adel en de monarchie. Ook mogen we er niet vanuit gaan dat het allemaal maar 'toeval' is geweest dat er in die tijd dezelfde soort 'omwentelingen' plaatsvonden op zeer belangrijke fronten, zowel in Europa als in Amerika. Tot zover is de gedachte dat er een zeer geheime hand achter twee extremen heeft gezeten om dat te bereiken wat men wilde bereiken, eerlijk en zeer acceptabel te noemen. Maar was het de 'Illuminati' van Weishaupt? Neen is het antwoord. Niets wijst daar op. Zelfs het Piramide symbool in het Dollarbiljet is geen symbool van de 'Illuminati'. Er is weinig bekend over de symbolen die zij hoog in het vaandel droegen, of als speld / insigne gebruikten. Toch is één ding zeker; de Minervals droegen het insigne met de 'uil' en zeker niet met de Piramide. Hieronder een link naar een foto ervan;
http://www.freemasonry.bcy.ca/history/bavarian_illuminati/minerval_insignia.jpg
De piramide is absoluut een symbool uit de Vrijmetselarij, ook al zien we deze piramide bij gravures afkomstig van de Schotse Ritus compleet ondersteboven gedraait, binnen een zelfde soort 'aureale schittering' terug. Ook zien we dit symbool terug in Katholieke kerken. Terug nu naar deze vermeende Orde der Illuminaten. Dat velen lid werden van deze Orde, heeft ook te maken met het feit dat velen - hoe Christelijk zij ook waren - het orthodoxe gedachtengoed en beleid van de Monarchie en Kerken, op een gegeven moment te bekrompen vonden en te verstikkend. Ook is het absoluut niet bewezen - ook al heeft men er de verdachtmakingen voor gemaakt en meende men dit te herkennen - dat de Orde in krachtige zin te maken heeft gehad met de Franse Revolutie. De insinuaties over de Franse omwentelingen, die door Abt Barruel en John Robison werden gedaan, doordat zij de plannen en de geschiedenis van de Illuminaten-Orde in een zeer apart daglicht de wereld in brachten, en dit op propagandistische wijze vanuit hun eigen (gebrek aan?) ethiek opschreven, werden door de Franse Politicus Jean Joseph Mounier (later door Napoleon benoemd tot Prefect voor het departement Ille-et-Vilaine, dat hij stellig reorganiseerde) in zijn werk 'De l'influence attribuée aux philosophes, aux francs-maçons et aux illuminés sur la Révolution Française. (1801)' volledig ontkracht. Nu geloofde Mounier zelf niet in de bewering dat de Franse omwentelingen te maken hebben gehad met de Vrijmetselarij. Hij geloofde erin - zo hij zelf beweerde - dat het te maken had met de falende politiek zelf. Helaas is zo'n bewering eveneens voor discussie vatbaar, maar zijn ontkrachting van Barruel's beweringen ten opzichte van de Orde der Illuminaten is zeer zeker van waarde. In het boek Geschiedenis des Vaderlands (1860), zegt Mr. W. Bilderdyk het feitelijk juist;
"De Fransche Omwenteling geen werk der Illuminaten" is de Derde Afdeeling van het hier telkens vermelde werk van MOUNIER blz 166-217 der Nederd. Vert. En wat ook BARRUEL c.s. er over moge bijgebragt hebben, het komt mij voor, dat Mounier deze stelling voldongen heeft (in zoo verre dit ten opzichte van iets negatifs mogelijk is); l en althans de voor dezelve bijgebrachte gronden zeer goed weerlegd heeft. Zelfs niet eens, van in Duitschland de Fransche Omwenteling begunstigd, of hare beginselen voortgeplant te hebben, kent LINDNER hun het vermogen toe.'
Lindner (een zeer toegewijdt Vrijmetselaar) kende de Orde der Illuminaten dus absoluut niet de kracht toe, om hun beginselen en plannen te hebben kunnen inplanten binnen andere Orden van de Vrijmetselarij. Ook kende hij de Orde de kracht niet toe om de Franse Revolutie te kunnen begunstigen. Uit hetzelfde boek kunnen we de schrijver citeren wanneer hij op pagina 305 bij zijn voetnoten over Augustin Barruel (en feitelijk ook John Robison) schrijft;
'Het is moeilijk door de veelvuldige en kunstig gecombineerde ware of half ware en verdraaide of geheel valsche feiten bij BARRUEL en zijns gelijken, zich niet eenigermate te laten medesleepen. Doch ik moet dringend aanraden daartegen te lezen het te weinig onder ons bekende werk van MOUNIER "over de invloed op de Fransche Omwenteling, welken men toegeschreven heeft aan de Philosophie aan de Vrije Metzelaren en aan de Illuminaten" Uit het Fransch vertaald te Franeker (1802, 235 bl. gr.);
ook het door BILDERDIJK zelf in t Nederduitsch vertaalde werk van den vroomen Vrij Metselaar LINDNER (getiteld "Mac benac"; Leiden, bij Herdingh 1820) 't welk luide getuigt voor de onschuld en het ongevaarlijke voor den Burgerstaat vooral wat aangaat de Duitsche Vrijmetselarij.'
Deze Vrijmetselaar, Lindner, zegt in zijn boek 'Mac-benac' op bladzijde 34 dan ook heel duidelijk;
'Men beschuldigt de Illuminaten, dat zij de Fransche Omwenteling in Duitschland sterk in de hand gewerkt hebben; edoch zoo veel vermogen bezat die Jezuïtische tooverlantaarn niet.'
Dit is zeer juist te noemen, want feitelijk is de connectie tussen de Beierse Illuminaten en de Vrijmetselarij in Frankrijk een grove speculering geweest in de werken van Barruel en Robison. Zij linkten de missies van de (toen al ex-) Illuminaten, Bode en Busche als een onfeilbare connectie, waardoor men durfde te beweren dat de Illuminaten en de Franse Vrijmetselarij met elkaar begonnen samen te werken. Het bewijs hiervoor liet men achterwege. Barruel noemde het jaar 1787 voor deze missies en Robison schreef dat deze missies zo rond het einde van het jaar 1788 plaats vonden. Welk jaar nu zeker is voor deze missies word niet duidelijk, echter hadden beide auteurs het geheel fout wanneer het om de Loges en de ontmoetingsplaatsen ging, die men aandeed. In juli 1784 begonnen Weishaupt en von Knigge samen te werken; zo rond 1786 werden de Illuminati-geheimen onthuld en was Weishaupt al op de vlucht. In feite is de samenwerking tussen hen maar van een zeer korte periode geweest. Uit deze zogenaamde 'missies' van Bode en Busche kan niet worden opgemaakt wat ze precies bij dergelijke loges zochten, maar deze werden ondernomen ver nadat de Orde vervolgd werd en in de ban was gedaan. Er werd geen missie ondernomen richting Parijs, enkel een bezoek dat te kort was om de Franse revolutie in gang te kunnen zetten. Het mag worden gezegd dat Barruel's werk zeer veel fouten bevat, waarbij we stellig tot de conclusie kunnen komen dat zijn aantijgingen jegens de Illuminaten en de Vrijmetselaars in verband met de revolutie op zeer weinig juiste kennis berust. De connecties die hij hiervoor aanhaald zijn dus zeer speculatief en berusten niet op de juiste informatie. Wel lijkt er een soort connectie te zijn richting de Carbonari (ook al is dit niet echt bewezen), die inderdaad dezelfde soort beginselen als de Illuminati had, dezelfde soort werkwijze, en schijnbaar dezelfde werkwijze in verband met pseudoniemen die door de leden werden aangenomen om met elkaar te corresponderen, enz.
De Amerikaanse Revolutie in het kort
Wanneer we het echter over de Amerikaanse Revolutie hebben, dan vinden we haar onafhankelijkheids verklaring in 1776. Inderdaad, het lijkt dan wel erg toevallig dat dit hetzelfde jaar is voor de Beierse Orde van Illuminati, maar daar is alles mee gezegd. Want het feit dat deze orde in 1776 op werd gericht, zegt ons dus overduidelijk dat het niet de Beierse Illuminati kan zijn geweest die de Amerikaanse Revolutie teweeg heeft gebracht. Maar de nodige financieringen voor deze revolutie moesten natuurlijk ergens vandaan komen, want de kolonies in Amerika stonden op dat front vrij zwak in de schoenen. En dan komen we bij een financier met de naam Haym Salomon. Zo was volgens bepaalde auteurs en onderzoekers Haym Salomon, die de patriotten gedurende de Amerikaanse revolutie financieel ondersteunde een absolute Rothschild agent. En dat is dan ook niet vreemd te noemen, omdat dit de man was die de Amerikaanse revolutie tegen Engeland financierde met Rothschild gelden. Haym Salomon werd in 1975 vereerd doordat hij ter nagedachtenis op een Amerikaanse postzegel stond afgebeeld. Historici zijn ervan overtuigd dat er zonder zijn financieringen geen Amerika zou bestaan zoals we het vandaag de dag kennen. George Washington (een vriend van hem) klopte bij Haym Salomon aan voor een lening inzake de ‘War on Independence’ welke gevoerd werd tegen Groot Brittannië. Haym Salomon ging naar Frankrijk waar hij het bedrag bij elkaar sprokkelde wat nodig was voor de financieringen. Verder zorgde hij ook voor de nodige financieringen die Amerika voor een ineenstorting zouden behoeden. Hij verstrekte verder ook leningen aan James Madison (US president), Thomas Jefferson (US president - een vriend van Benjamin Franklin en James Madison) en James Monroe (US president). Hij werd geëerd door Charles Edward Russell (*)
(*) familie van één van de oprichters van de Orde van Skull&Bones - William Huntington Russell - en tevens van Charles T. Russell de Zionist, welke Rothschild vereerde om zijn financieringen richting de Kolonisering van Palestina). Charles Edward Russell werkte voor ondermeer N.Y. Life en N.Y. Tribune onder de directe controle van J.P. Morgan (Rothschild kartel.
Charles Edward Russell schreef letterlijk in zijn boek over Haym salomon;
"Hij produceerde het geld, hij leverde het." Verder schreef hij; "Hij speelde de fabelachtige peetvader in het drama; Hij kwam precies op tijd om de ramp af te wenden. Salomon verdient een gouden bladzijde in de geschiedenis van de Verenigde Staten, want zijn middelen en diensten stonden ter beschikking van de overheid."
We mogen eveneens bedenken dat de Orde van Skull & Bones, de familie Russell en J.P. Morgan feitelijk van zeer Papistische aard zijn. Het mag zelfs gezegd worden dat de Rothschilds de bankiers van het Vaticaan zijn en eveneens de 'bewakers' van de schatten. Deze website is dan ook van mening dat deze 'New World Order' feitelijk de 'Oude Orde' is en dat de geschiedenis die Carroll Quigley over het ontstaan van de Rondetafel groepen schreef, in feite een verlengde was van een oude orde.
De vermeende 'kennis' van George Washington, over het bestaan van de Illuminaten-Orde
Toen het boek van Robison werd gepubliceerd, stuurde G.W. Snyder, een Lutherse minister, het aan George Washington toe. In zijn bijgevoegde brief beschreef hij; "a Society of Free Masons, that distinguished itself by the name of 'Illuminati,' whose Plan is to over throw all Government and all Religion....it might be within your power to prevent the Horrid plan from corrupting the brethren of the English Lodges over which you preside." George Washington schreef in twee achtereen volgende brieven een antwoord aan G.W. Snyder terug over het boek dat hij had toegestuurd, en over de Illuminati die destijds zo in opspraak kwam;
The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources, 1745-1799. John C. Fitzpatrick, Editor.
Mount Vernon, October 24, 1798.
Revd Sir: I have your favor of the 17th. instant before me; and my only motive to trouble you with the receipt of this letter, is to explain, and correct a mistake which I perceive the hurry in which I am obliged, often, to write letters, have led you into.
It was not my intention to doubt that, the Doctrines of the Illuminati, and principles of Jacobinism had not spread in the United States. On the contrary, no one is more truly satisfied of this fact than I am.
The idea that I meant to convey, was, that I did not believe that the Lodges of Free Masons in this Country had, as Societies, endeavoured to propagate the diabolical tenets of the first, or pernicious principles of the latter (if they are susceptible of seperation). That Individuals of them may have done it, or that the founder, or instrument employed to found, the Democratic Societies in the United States, may have had these objects; and actually had a seperation of the People from their Government in view, is too evident to be questioned.
My occupations are such, that but little leisure is allowed me to read News Papers, or Books of any kind; the reading of letters, and preparing answers, absorb much of my time. With respect, etc.
-----------------------
En hier is een eerdere brief:
The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources, 1745-1799. John C. Fitzpatrick, Editor.
[Note 7: Of Fredericktown (now Frederick), Md.]
Mount Vernon, September 25, 1798.
Sir: Many apologies are due to you, for my not acknowledging the receipt of your obliging favour of the 22d. Ulto, and for not thanking you, at an earlier period, for the Book (8) you had the goodness to send me.
[Note 8: Proofs of a Conspiracy &c, by John Robison.]
I have heard much of the nefarious, and dangerous plan, and doctrines of the Illuminati, but never saw the Book until you were pleased to send it to me.9 The same causes which have prevented my acknowledging the receipt of your letter have prevented my reading the Book, hitherto; namely, the multiplicity of matters which pressed upon me before, and the debilitated state in which I was left after, a severe fever had been removed. And which allows me to add little more now, than thanks for your kind wishes and favourable sentiments, except to correct an error you have run into, of my Presiding over the English lodges in this Country. The fact is, I preside over none, nor have I been in one more than once or twice, within the last thirty years. I believe notwithstanding, that none of the Lodges in this Country are contaminated with the principles ascribed to the Society of the Illuminati. With respect I am &c.
[Note 9: In a letter from Snyder (Aug. 22, 1798, which is in the Washington Papers), it is stated that this book "gives a full Account of a Society of Free-Masons, that distinguishes itself by the Name of 'Illuminati,' whose Plan is to overturn all Government and all Religion, even natural."]
---------------------------------------
In deze brieven schrijft Washington, dat hij inderdaad heeft gehoord van deze Orde van Illuminati. Hij schreef deze brief aan Snyder, als een reactie op het boek 'Proofs of a Conspiracy' van John Robison dat hem werd toegestuurd. George Washington schreef dat hij er zelfs van overtuigd was dat vergelijkbare doctrines ervan door amerika heen zijn verspreid. Hij schreef in zijn brief;
It was not my intention to doubt that, the Doctrines of the Illuminati, and principles of Jacobinism had not spread in the United States. On the contrary, no one is more truly satisfied of this fact than I am.
Echter, dit citaat wordt door veel complot-theoretici aangehaald om aan te tonen dat George Washington op de hoogte was van datgene wat in het boek 'Proofs of a Conspiracy' staat te lezen. Toch 'vergeet' men er altijd wel bij te schrijven dat George Washington er niet van overtuigd was dat de loges in feite geintroduceerd en beinvloed werden door de doctrines en de beginselen die deze 'Illuminati' zou verspreiden. Dat dit zogenaamd wel het geval zou zijn, is dus zeker iets wat in het boek van Robison staat te lezen, en waar het boek dan ook feitelijk compleet op is gefundeerd. Maar het bewijs ervoor geeft Robison niet. Washington ontkende dit dus stellig. Hij was er wel van overtuigd dat dergelijke doctrines door leden van de Loges in zijn land werden verspreid. Men heeft het dus geprobeerd om vergelijkbare doctrines te verspreiden. Maar is dit toen ook gelukt? Nergens is daar een bewijs voor te vinden en zeker niet in de brieven afkomstig van George Washington. Ook gebruikt men dit citaat van George Washington vaak, om de suggestie te wekken dat George Washington zelf lid van de Illuminati was, omdat hij 'van dit alles op de hoogte was'. En dit is absoluut gebaseerd op onzin. Het lijkt zeker een feit te zijn dat George Washington 'veel over deze Illuminati had gehoord', maar enkel vanwege geruchten. Later dus ook middels het boek 'Proofs of a Conspiracy' dat in die contreien de ronde deed en het één en ander deed opwaaien. Hij schreef namelijk zelf; I have heard much of the nefarious, and dangerous plan, and doctrines of the Illuminati, but never saw the Book until you were pleased to send it to me.
Het lijkt er stellig op dat George Washington op geen enkele andere manier van dergelijke informatie op de hoogte was, dan enkel door geruchten en de verhalen die anderen wellicht uit dit boek kenden. Ook moet hij van dit alles gehoord hebben vanwege de grote propaganda acties die jaren daarvoor tegen de Orde werden ingebracht, want dit was al een tijdje aan de gang geweest. We moeten er ook aan toevoegen, dat in de tijd dat George Washington het boek kreeg toegestuurd - en hij zijn brieven hierover terugschreef - de Orde der Illuminaten al opgeheven was en Weishaupt al verbannen was. Het boek van Robison kende hij niet, maar nadat het hem werd toegestuurd door Snyder moet hij het deels hebben gelezen of op z'n minst hebben door gebladerd. In ieder geval gaf hij er maar één enkel antwoord op; dat hij er niet van overtuigd was dat de Loges in Amerika (die overigens Engels waren) door deze orde geinfiltreerd zouden zijn. In feite heeft hij er later ook niets meer over geschreven en kon het boek hem blijkbaar ook nog weinig boeien.
Het was Thomas Jefferson ( [1743 - 1826] 3e president van de VS en hoofd voor het ontwerp van de onafhankelijkheids verklaring in 1776) de persoon, die Adam Weishaupt stellig verdedigde. Want hij begreep Weishaupts beweegredenen volkomen. Hij zei over Weishaupt (deze regels zijn afkomstig uit verschillende delen van zijn brief aan James Madison);
"....dat hij een enthousiaste filantroop lijkt, [die] leefde onder de tirannie van een despoot en priesters, hij wist dat de voorzichtigheid noodzakelijk was, zelfs in het verspreiden van informatie en de principes van zuivere ethiek. Dit gaf een lucht van geheimzinnigheid aan zijn meningen en dit was de grondlegging voor zijn verbanning…. Als Weishaupt hier zou hebben geschreven, waar geen geheimhouding noodzakelijk is voor onze inspanningen om mensen wijs en deugdzaam te maken, zou hij niet gedacht hebben aan enige geheime machinerie voor zijn doel."
Wij mogen hier zeker denken aan de logica van deze woorden, want zo is het. Het lukraak vervolgen van mensen - vooral van mensen met enig groot aanzien - door Kerkelijke instanties, was misschien iets minder aan het worden in die tijd, maar het was nog springlevend. Veel mensen zullen deze brief (die aan het einde van dit artikel in z'n geheel word geciteerd) als een soort getuigenis aanzien, dat Thomas Jefferson ook in het 'Illuminati-complot' zat. Welnu, dit word in de brief zelf al in de kiem gesmoord wanneer hij het over Weishaupt's verbanning heeft en de ontbinding van de orde destijds. Had Jefferson dan een zelfde denkwijze als Weishaupt? We zouden dat zeker kunnen denken. Toch is dit geen bewijs dat de Orde der Illuminaten de ideeën in Amerika rijkelijk hadden verspreid waardoor Jefferson er door beïnvloed zou zijn. En we kunnen ons wat betreft bewijs enkel maar beroepen op de informatie die voorhanden is. Mocht hij feitelijk dezelfde ideeën hebben nagestreeft als de Illuminaten-Orde, iets waar hij blijkbaar enige sympathie voor kon opwekken, dan is het zeker dat de meeste mensen van deze tijd zichzelf in Jefferson's woorden, en zelfs in de fundamentele beginselen van de Illuminaten-orde zelf, zouden kunnen vinden.
Lees verder: 6 - Geheime machtsgroepen
|
|
|
|
6 - Geheime machtsgroepen
|
29 November 2009 | 14:44:58
|
De leugen van het Luciferisme
We lezen op heel veel websites die klassieke complot-theoriën uiteen zetten, dat de Vrijmetselarij, de Illuminaten, de adel en de half-adel, feitelijk 'Luciferisch' van aard zijn. Men durft daarmee te beweren (ook al is de auteur vaak zelf niet eens religieus!!) dat men 'Lucifer' aanhangt, de zogenaamde 'gevallen engel' die volgens de dode leringen van het Christendom de 'duivel', de Satan, en het Serpent wordt genoemd. We hebben het al veel eerder aangetoond, dat enkel deze benamingen helemaal niets met elkaar te maken hebben en dus in feite los van elkaar staan. Te vaak worden vrijmetselaars geciteerd als het gaat om de uitspraak over een 'Lucifer', maar het is een feit - en voor iedereen controleerbaar - dat wanneer de citaten in hun context worden terug geplaatst, er feitelijk heel iets anders word bedoelt. Er worden occulte auteurs bij gehaald die helemaal niets met dergelijke vrijmetselaars te maken hebben gehad, of zelfs citaten bij elkaar gevoegd uit één stuk tekst die vervolgens naar de wens van de citeerder zelf worden bewerkt door zinsnedes en woorden weg te laten, waardoor dit het 'gewenste resultaat' bereikt. De vrijmetselarij zou de duivel aanhangen in de vorm van de 'Baphomet' (zoals de occultist Eliphas Levi hem illustreerde). Dat deze zaken nog steeds worden geloofd lijken we te danken te hebben aan één enkel persoon; de niet onbekende Leo Taxil, die naderhand ook toegaf dat er geen woord klopte van wat hij ooit had geschreven in zijn boeken tegen de vrijmetselarij. Ook de niet onbekende Jack Chick kon er wat van met zijn stripverhalen. Helaas worden er nog altijd citaten aangehaald die zouden moeten bewijzen dat de mensen die achter de schermen de 'dienst' uit maken (als één groep) in feite duivel aanbidders zijn, satanisten of luciferisten. In feite gooit men enkel deze termen - die afzonderlijk van elkaar genomen geheel verschillende betekenissen hebben - al volledig op één hoop. Lucifer is volgens de orthodoxe christenen de 'duivel', de 'satan', het 'toonbeeld van het kwaad' en 'verantwoordelijk voor het kwaad in de wereld'. Ten eerste is dit flauwekul te noemen. Ten tweede kan men dergelijke citaten absoluut niet gebruiken om aan te tonen dat een zogenaamde 'Illuminati' of de 'vrijmetselaars' (die volgens hen als een autoriteit en één enkele groep de wereld regeren) zoiets als de duivel, de satan of een lucifer aanhangen, en zeker niet als een personificatie van het kwaad zoals de Christenen daarin geloven. Hieronder zullen we een aantal citaten aanhalen die over het internet zwerven en die we iedere keer weer hardnekkig binnen de klassieke complot-theorie tegenkomen;
"What is more absurd and more impious than to attribute the name of Lucifer to the devil, that is, to personified evil. The intellectual Lucifer is the spirit of intelligence and love; it is the paraclete, it is the Holy Spirit, while the physical Lucifer is the great agent of universal magnetism." - The Mysteries of Magic, page 428, by Eliphas Levi
We mogen over dit bovenste citaat zeggen wat we willen, maar het citaat zegt het zelf al; er word duidelijk onderscheid gemaakt tussen Lucifer (lichtdrager - van het Latijnse 'Lucis' en 'ferre') en de 'duivel' (van 'Teufel', 'Diabolos', dat 'lasteraar' betekent). In de breedste zin van het woord is de term 'Duivel' een begrip (en een persoon) geworden van alles dat kwaadaardigheid in de zin heeft. Eliphas Levi legt hier nu juist duidelijk uit hoe absurd het is om deze 'benamingen' van woorden die verschillende betekenissen hebben, boven op elkaar te gooien als één en hetzelfde. Dit is absoluut waar en we kunnen dit ook absoluut natrekken. Als Eliphas Levi een 'hoge Illuminaat' was geweest die een enorme 'invloed op deze maatschappij zou hebben gehad', dan zouden de orthodoxe christenen die met dit soort citaten in hun theorieën over een 'Satanisch wereld complot' dwepen, moeten inzien dat Eliphas Levi het allemaal veel beter heeft geweten dan de doorsnee christen die geen hoog ingewijde is. En zeer zeker de christen die generatie na generatie uit de Bijbel leest waarvan de teksten zelf al zoveel malen zijn aangepast, zodat de oorspronkelijke tekst eigenlijk bijna al niet meer te achterhalen is. Willen we dat laatste wel doen, dan zal de doorsnee christen zich moeten beroepen op de Hebreeuwse, de Griekse en Latijnse versies. Dat dit laatste een feit is kan niet worden uitgevlakt. Maar Eliphas Levi was feitelijk helemaal geen man met een enorme maatschappelijke invloed of een enorm hoge status. Hij was absoluut geen autoriteit op welk vlak dan ook. Hij was weldegelijk een ingewijde, maar kon toch niet verklaren wat de letter 'G' betekent binnen de Vrijmetselaars symboliek. Hij dacht dat dit de 'G' van 'gnosis' was. Toen hij dit bij een bezoek aan een vrijmetselaarsloge in een lezing voordroeg, kreeg hij juist erg veel ontkennende tegenstand te verduren. Wel zijn Levi's werken inspirerend te noemen voor verschillende groepen, waaronder eveneens de Theosofie valt. De werken van Levi zijn daarom ook zeker aan te bevelen. Ook Blavatsky haalde Levi (met wat kanttekeningen over zijn bevindingen) in haar Geheime Leer aan.
Het volgende citaat is er eentje die geschreven zou zijn door Albert Pike, de 33ste graads Vrijmetselaar van The Scottish Rite of Freemasonry;
"That which we must say to a crowd is - We worship a God, but it is the God that one adores without superstition. To you, Sovereign Grand Inspectors General, we say this, that you may repeat it to the Brethren of the 32nd, 31st, and 30th degrees - The Masonic Religion should be, by all of us initates of the high degrees, maintained in the purity of the Luciferian Doctrine. If Lucifer were not God, would Adonay whose deeds prove his cruelty, perdify and hatred of man, barbarism and repulsion for science, would Adonay and his priests, calumniate him? Yes, Lucifer is God, and unfortunately Adonay is also god. For the eternal law is that there is no light without shade, no beauty without ugliness, no white without black, for the absolute can only exist as two gods: darkness being necessary to the statue, and the brake to the locomotive. Thus, the doctrine of Satanism is a heresy; and the true and pure philosophical religion is the belief in Lucifer, the equal of Adonay; but Lucifer, God of Light and God of Good, is struggling for humanity against Adonay, the God of Darkness and Evil." Instructions to the 23 Supreme Councils of the World, July 14, 1889. Recorded by A.C. De La Rive in La Femme et l'Enfant dans la FrancMaconnerie Universelle on page 588
Helaas voor de orthodox christelijke plotter, komt dit citaat uit geen enkel werk van Albert Pike. De enigste die dit citaat vermeld heeft, is A.C. De La Rive in zijn boek 'La Femme et l'Enfant dans la FrancMaconnerie Universelle' (en in de jaren '30 van de vorige eeuw nam Lady Queenbourough ala Edith Miller deze over in haar boek Occult Theocracy). Wie was deze schrijver? Dit was een journalist en anti-maçonnieke publiceerder die ten prooi viel aan de hoax die de beruchte meestervervalser Marie Joseph Gabriel Antoine Jogand-Pagès (ofwel Leon Taxil onder een pseudoniem) verspreidde. Voor dit 'Albert Pike' citaat refereerde De La Rive in zijn boek naar een voetnoot, waar staat geschreven;
* It was the Sister Diana Vaughan that Albert Pike,--in order to give her the greatest mark of confidence,--charged to carry his luciferian encyclical, to Paris, during the Universal Exposition.
Hiermee is het bewijs geleverd dat De La Rive feitelijk verwees naar de Taxil hoax. Diana Vaughan was feitelijk een fictief personage dat door Leo Taxil was verzonnen. Zij was feitelijk een personage dat gebaseerd was op Taxil's persoonlijke secretaresse. Hij schreef in de 19de eeuw het verhaal dat een belangrijke branche van de Vrijmetselarij aan duivelaanbidding deed, het zogenaamde 'Palladianisme' waarvan Diana Vaughan de hoge priesteres was. Zij zou tot het Katholicisme bekeerd zijn geraakt en haar 'memoires' erover op hebben geschreven, iets wat naderhand een leugen bleek te zijn. De Katholieke kerk geloofde deze verhalen, of zo we kunnen begrijpen, dachten hun voordeel uit deze verhalen te kunnen trekken in hun afkeer en oppositie tegen de vrijmetselarij. De memoires van de vermeende Diana Vaughan werden met tevredenheid door de Paus zelf gelezen. Op een gegeven moment ging het bericht de ronde dat Diana Vaughan op een persconferentie zou verschijnen in 1897. Deze persconferentie werd gehouden in het amphitheater van de Geographic Society. In plaats daarvan, verscheen Leo Taxil en legde zijn gefabriceerde hoax in alle rust uit, tot enige ergenis van bepaalde aanwezigen. Leo Taxil liet op deze persconferentie tegenover de Papisten en de rest van het publiek weten, dat hij alles in zijn werken tegen de Vrijmetselarij aan elkaar verzonnen had. Ook heeft hij een tijdje vóór zijn hetze tegen de Vrijmetselarij, bij het Rooms-katholieke bestel precies het zelfde gedaan. Ook hier had hij toegegeven dat hij het verzonnen had, waarna hij zichzelf zogenaamd 'bekeerde' tot de Katholieke kerk. Zijn 'confessions' werden in 1897 voor het publiek gedaan en later in een Franse krant uitgegeven. Na deze confessions sprak De La Rive zijn afschuw uit over Leo Taxil en publiceerde zelfs een lijst van artikelen die geschreven waren, maar feitelijk als onzin konden worden afgedaan. Lees hier meer over via de volgende links;
http://www.srmason-sj.org/web/SRpublications/DeHoyos.htm#i11
http://freemasonry.bcy.ca/texts/taxil_confession.html
http://freemasonry.bcy.ca/texts/taxil_confessed.html
Een andere bekende naam die de hoax van Leo Taxil ontmaskerde d.m.v. het uitgeven van een boek was Arthur E. Waite. Hier is de complete tekst online: http://www.sacred-texts.com/evil/dwf/index.htm
Natuurlijk zullen plotters meteen beginnen over dat het onmogelijk is om zo'n verslag van Taxil's 'confessions' met een schrijfmachine over te nemen. Het is niet duidelijk of deze tekst van ruim 13.000 woorden ooit met een typemachine tijdens de persconferentie zelf werd gedocumenteerd. De tekst verscheen weldegelijk in de Parijse krant 'Le Frondeur' op 25 april 1897. Inderdaad, dat is dus 5 dagen nadat de vermeende confessions van Taxil zouden zijn gedocumenteerd (in het Frans), waarbij het met een typmachine wellicht niet is bij te houden wat hij op dat moment allemaal te zeggen heeft gehad, inclusief het commentaar van een dergelijk publiek. Het is nogmaals niet duidelijk of er ook echt een typmachine werd gebruikt om deze confessions te documenteren, alhoewel er ook in die tijd zeer snelle typistes bestonden. Neen, we zouden eerder kunnen denken aan journalisten (er waren er verschillende aanwezig) die het hele proces met pen opschreven (met de hand schrijven gaat een heel stuk sneller, en zeker in het bekende 'dokters handschrift') en de beste en belangrijkste stukken en verschillende aantekeningen er naderhand uit plukten om het na een selectie, vijf dagen later als een goed verslag in deze krant te kunnen laten verschijnen. Er zijn in het verleden hele speeches gepubliceerd, dus het moet zeker niet moeilijk zijn geweest om met een aantal goede journalisten die hun vak wat dat betreft verstonden, dit tot een goed einde te kunnen brengen.
Wat betreft Albert Pike zelf; hij was dan wel een 33ste graads van de scottish rite of freemasonry, maar hij was met die graad geen hoofd van deze branche. Zijn boek Morals and Dogma, is feitelijk voor iedereen te lezen. Hij schreef het boek middels zijn eigen interpretaties. Mocht dit een 'geheim boek' zijn, zoals plotters vaak beweren, dan is het vreemd dat dit boek feitelijk in grotere oplagen herdrukt werd. Ook zijn ze te koop via tweedehands boekwinkels, dus er is best makkelijk aan te komen. Dus ook voor de lagere graden. Een prachtig artikel is via deze link die al eerder werd gegeven, te lezen:
http://www.srmason-sj.org/web/SRpublications/DeHoyos.htm#i11
Het volgende citaat dat over het internet zwerft komt uit het boek 'The Book of Black Magic' van Arthur E. Waite. Het luidt;
"First Conjuration Addressed to Emperor Lucifer. Emperor Lucifer, Master and Prince of Rebellious Spirits, I adjure thee to leave thine abode, in what-ever quarter of the world it may be situated and come hither to communicate with me. I command and I conjure thee in the Name of the Mighty Living God, Father, Son and Holy Ghost, to appear without noise and without ...."
Dit citaat zijn niet de woorden van Arthur E. Waite zelf, maar zijn de woorden van een invocatie uit een oud manuscript dat Waite in zijn boek behandelde. Niets meer en niets minder. Dit citaat werd overigens al eens op deze website behandeld.
Het volgende citaat komt uit het boek 'The Secret Teachings of all Ages' van de vrijmetselaar Manly Palmer Hall;
"I hereby promise the Great Spirit Lucifuge, Prince of Demons, that each year I will bring unto him a human soul to do with as as it may please him, and in return Lucifuge promises to bestow upon me the treasures of the earth and fulfil my every desire for the length of my natural life. If I fail to bring him each year the offering specified above, then my own soul shall be forfeit to him. Signed..... { Invocant signs pact with his own blood } " page CIV.
Ook dit citaat is niet geschreven door Manly Palmer Hall, maar is afkomstig van een zeer obscuur middeleeuws manuscript dat Hall in zijn boek behandelt. Niets meer en niets minder. Hij haalde dit manuscript ook niet aan om de lezer aan te zetten tot 'zwarte magie', of om hem een 'pact met de duivel' te laten maken. Hij noemde het zelf al een obscuur manuscript. Het is een manuscript dat weldegelijk uit middeleeuws christelijke bronnen afkomstig is. Wellicht is het zelfs een authentieke middeleeuwse vervalsing om een bepaald persoon van hekserij of duivel-aanbidding te kunnen beschuldigen. Vaak probeert men ook nog met de woorden "Invocant signs pact with his own blood " te suggereren dat het Hall zelf was die dit pact met zijn eigen bloed ondertekende. En dit is de grootste onzin.
Het volgende citaat komt ook van Manly Palmer Hall. Hij schreef deze tekst in zijn boek 'The Lost Key's of Freemasonry'.
"When The Mason learns that the Key to the warrior on the block is the proper application of the dynamo of living power, he has learned the Mystery of his Craft. The seething energies of Lucifer are in his hands and before he may step onward and upward, he must prove his ability to properly apply this energy." page 48.
Hier staat absoluut niets dat naar de conclusie leidt, dat men 'Lucifer' of het kwaad aanhangt. Zowel de vrijmetselarij niet, en ook Hall zelf niet. Er word hier feitelijk uitgelegd wat het licht van Lucifer inhoudt. De christenen die dit citaat aanhalen, hebben niets begrepen van hun eigen Bijbel. Zij luisteren helaas teveel naar de 'Bijbel-uitleg' die anderen geven. Er is geen enkel bewijs in de Bijbelboeken aanwezig dat Lucifer gezien moet worden als het 'kwaad'. Ook word er niets gezegd over dat het de 'duivel' is of de 'satan'. Veel Christenen uit het begin van het ontstaan van het Christendom, zagen Jezus als de lichtdrager; de 'Lucis-Ferre'. En dat is een heel logische en duidelijke conclusie te noemen.
The Secret Order of the Quest en The Grand Seal op het 1 Dollar Biljet
We kunnen erg veel op het internet lezen over The Grand Seal, het Piramide symbool met het oog in de driehoek (de zwevende topsteen), het zogenaamde 'Annuit Coeptis - Novus Ordo Seclorum'. Veel auteurs schrijven dat dit symbool (The Grand Seal) - samen met die van de adelaar / feniks - een 'Illuminati' symbool is. Wanneer we de term 'Illuminati' in haar letterlijke vertaling zien (verlichtten) dan kunnen we zeggen dat dit inderdaad zo is. Maar nergens kunnen we er uit opmaken dat het een symbool is dat door de Beierse Illuminati werd gebruikt. Het werd al zeer zeker niet door leden van die groep als Grand Seal bijeen gevoegd. Dit word maar al te vaak gesuggereerd en geschreven helaas. Aan de andere kant proberen de sceptici in z'n totaal te ontkennen dat dit symbool door een dergelijke broederschap zou zijn ontworpen. Zelfs ontkennen zij dat de 72 blokken van de piramide niets te maken hebben met een achterliggende bedoeling, of dat de zwevende stralende topsteen met daarin het alziende oog, niets te maken heeft met 'Horus'. Zelfs ontkent men dat het oog zelf feitelijk een 'alziend oog' zou zijn. Niets heeft volgens hen te maken met broederschapsymboliek. Zij beweren zelfs precies het tegenover gestelde; het komt er bij hen op neer dat The Grand Seal zomaar voor 'de aardigheid' in elkaar is gezet en dat er verder geen bedoelingen achter zitten. En dit is de andere kant van een sprookje. Is het een vrijmetselaars symbool? We zouden hier zeker aan kunnen denken, maar toch blijkt het naar iets 'hogers' te linken. Om er enigszins achter te komen dat er weldegelijk een soort broederschap bestaan heeft die achter het samenvoegen van dit symbool (net als de vlaggen) heeft gezeten, net als dat zij achter het roer van de geheime bestemming van Amerika stonden (en wellicht nog steeds staan), hoeven we enkel maar één naam te noemen, en dat is de 33ste graads Vrijmetselaar Manly Palmer Hall. Hij legt dit alles met duidelijke woorden uit in zijn boek 'The Secret Destiny of America'. Hall zei dat het oog dat in The Grand Seal verscheen, inderdaad het alziende oog is. Dit zegel was het symbool van de 'Nieuwe Natie'. Hij schreef eveneens dat de 72 blokken van de piramide in het zegel weldegelijk een bedoeling hadden en ook de kleuren van het oorspronkelijke zegel tesamen met de symboliek die de adelaar / feniks draagt. In feite is het piramide model een structuur te noemen voor een samenleving op wereldschaal, waarbij de topsteen ontbreekt. Dit is namelijk de topsteen die de bouwers weigerden. Deze topsteen zou gelegd kunnen worden door enkel de grote architect van het universum. Het is de ontbrekende topsteen die in een stralende krans boven de piramide hangt, wanneer we het zegel bekijken. Het is eveneens het alziende oog, en wellicht kunnen we denken aan het 'oog' van een dergelijke god. Dit symbool werd weldegelijk dus met een bepaalde bedoeling gekozen en samengesteld. De versie op het dollarbiljet werd in 1934 enkel wat meer gestyleerd. Om terug te keren naar Hall;
Hall schrijft in dit boek dat er een geheime orde bestaat die hij The secret Order of the Quest noemt. Deze orde zou uit verschillende intellectuelen en filosofen bestaan die de oude tijden zouden hebben overleefd. Deze zouden sinds de oude tijden hebben gestreeft naar wat Plato zag als een ideaal wereldbeeld; een democratische broederschap van mensen, geregeerd door mensen van de hoogste allure. In feite zou zo'n wereldmaatschappij ooit al eens hebben bestaan en Hall neemt als voorbeeld Atlantis (als continent). Hall schreef verder dat deze order of the quest het geheime doel had om Amerika daarin de leidinggevende functie te geven. Hall beschreef hier feitelijk het Gouden Tijdperk dat ooit was, maar wat eveneens zal terugkeren. Hall beschreef zo'n soort beschaving (in een tijd dat het Gouden Tijdperk weer aanbreekt) als het ideale beeld van een maatschappij zonder oorlog en een grootse visie, kennis en vooral wijsheid. Hall beschreef het einde van het eerdere Gouden Tijdperk als een heerschappij van tien koningen die op een gegeven moment het plan hadden om de mensheid onder hun slavernij te plaatsen. Hiermee kwam er een enorme corruptie, haat en nijd, oorlogen en het complete wegvagen van wat ooit een bron van wijsheid en grote kennis was. Hij schreef over deze secret order of the quest in de verschillende hoofdstukken van zijn boek waardoor dit als een rode draad terugkomt. Hij schreef bijvoorbeeld het volgende;
"Years of research among the records of olden peoples available in libraries, museums, and shrines of ancient cultures, has convinced me that there exists in the world today, and has existed for thousands of years, a body of enlightened humans united in what might be termed, an Order of the Quest. It is composed of those whose intellectual and spiritual perceptions have revealed to them that civilization has a Secret Destiny--secret, I say, because this high purpose is not realized by the many; the great masses of peoples still live along without any knowledge whatsoever that they are part of a Universal Motion in time and space." - Bron: The secret destiny of America, The Origin of the democratic ideal.
"Some time ago, an eastern publisher suggested to me that an interesting and important title for a book would be, "The History of Unknown Men." This publisher was a great reader of history; and it was his observation that nearly all great causes are furthered by mysterious and obscure persons who receive little or no credit for the part which they have played.
To write the history of these men would be to write the history of the Order of the Quest, the story of the unknown philosophers. Some, like Francis Bacon, come to high estate; but most of the unknowns work obscurely through other men, who gain the credit and the fame." - Bron: The Secret destiny of America, THE UNKNOWN WHO SWAYED THE SIGNERS OF THE DECLARATION OF INDEPENDENCE,
Een aantal punten over de Klassieke complottheorie
We zitten dus op dit moment met een aantal punten waarop de geloofwaardigheid van de 'klassieke complot-theorie' valt of staat.
1) De Illuminati-brieven zijn nooit in de originele handgeschreven versies gepubliceerd. Het is zeer goed mogelijk dat deze originele handgeschreven brieven nooit hebben bestaan, of ze zouden feitelijk afwijken van de drukpers versie. Mocht dit in beide gevallen niet zo zijn, dan zouden ze op dit moment net als de drukpers versie ter publieke inzage kunnen worden verstrekt. Of de drukpers versie van de brieven nu ter inzage van het publiek worden tentoongesteld of de originele handgeschreven versies, het maakt feitelijk niet veel uit wat betreft de inhoud ervan; de hand geschreven versies zijn enkel belangrijk te noemen om de inhoud van de drukpersversie te verificeren. Als deze klopt hoeft men ze zeker niet achter te houden. Daarom rijst de vraag; waarom zijn de echte brieven niet ter inzage van het publiek? Er bestaat geen enkele verklaring waarin word gesteld dat deze 'brieven zouden zijn kwijtgeraakt'. We mogen er rekening mee houden dat de drukpers versie, hoewel ze op zichzelf als authentiek beschouwd mag worden, een vervalsing kan zijn. De drukpers versie van deze 'brieven' zijn zonder verificatie middels de echte handgeschreven brieven, daarom niet tot echte originele historische documenten te rekenen.
2) George Washington was er NIET van overtuigd dat het boek 'Proofs of a Conspiracy' op waarheid berust was. De fundamenten waarop het verhaal in het boek van Robison werd opgetrokken, waren ondermeer deze 'gevonden brieven' (waarvan de handgeschreven versies nooit het licht hebben gezien) en het verhaal dat de loges compleet waren geinfiltreerd door deze 'Illuminati'. Washington verwierp deze laatste stelling (waarmee dus ook het fundament van het boek) ten zeerste. Niet alleen hij verwierp deze stelling, maar eveneens de politicus Jean Joseph Mourien en de Vrijmetselaar Lindner deden dit. Het was overigens de Jezuiet Augustin Barruel zelf, die de Engelse Vrijmetselaars-loges absoluut uitsloot als het om de verspreiding ging van de ideeën van de Orde der Illuminaten. Deze Engelse Loges zaten overigens ook in Amerika. Hier zien we in ieder geval dat Barruel publiekelijk heeft toegegeven dat zeker niet iedere Vrijmetselaars-Orde hetzelfde is, of dezelfde soort koers zou varen.
Hierdoor valt de geloofwaardigheid van Robison's boek eveneens compleet in duigen. We moeten het helaas voor de klassieke complotdenkers doen met de informatie die historisch gezien voor handen is. Daarom spreekt deze verklaring, geschreven in een brief van George Washington, die natuurlijk door veel complot-theoretici voor het gemak wordt overgeslagen, eveneens de beweringen in het boek van Robison tegen. Ook dit is een sterk punt te noemen omdat het gewoon feiten zijn die zijn na te trekken.
Conclusie:
Verder werd Robison in zijn tijd enorm bekritiseerd om wat hij schreef. 'Niet moeilijk' zullen veel plotters zeggen, 'want hij schreef wellicht bijna zijn doodvonnis met zijn boek'. En dit is iets dat niet waar is. Robison schreef over een Beierse Orde der Illuminaten, welke feitelijk al voor dat zijn boek uitkwam, haar eigen 'doodvonnis' had gekend. Er zijn helaas teveel verhalen gebaseerd op ondermeer het werk van Augustin Barruel, het boek van Robison, op de gevonden 'brieven' zelf. Maar ze vallen allemaal in duigen wanneer er geen sprake is van de echtheid van de documenten. En ook niet als het gaat om het boek van Robison, waarvan een duidelijk fundament van het boek zelf over het infiltreren van de Illuminati in vrijwel elke vrijmetselaarsloge, door de verklaring die Barruel in zijn werk deed over de Engelse loges werd tegengesproken, en door de brief van George Washington werd verworpen. In feite is het bestaan van zo'n soort Illuminati helemaal niet aan te tonen, omdat ze nu eenmaal niet meer bestaat. De 'feiten' voor de klassieke complottheorie die hierop gebaseerd is, zijn eigenlijk alleen maar tegen te spreken. Het is ook niet logisch te noemen dat men dergelijke documenten / brieven zomaar eventjes laat slingeren. Toevallig werd het illuminati-lid Jacob Lanze die dergelijke documenten bij zich had door de bliksem getroffen. Via hem zouden de autoriteiten lucht hebben gekregen van zo'n soort complot om de heersende autoriteiten van hun troon te stoten. Dit zijn erg 'toevallige feiten' te noemen die helaas door deze site niet echt serieus worden genomen. We kunnen een mooi stukje lezen over Lanz die door de 'bliksem' werd getroffen;
"As an example of the mythology that surrounds the history of the Illuminati, note that Barruel claimed that Lanz, an Illuminati courier and apostate priest, was struck by lightning, thus revealing Weishaupt’s papers to the authorities, but this does not appear to be substantiated. This error was widely reprinted and enlarged on by subsequent anti-masons whose lack of research and disdain for historical accuracy has lead them to confuse Johann Jakob Lanz (d.1785), a non-Illuminati secular priest in Erding, and friend of Weishaupt, with Franz Georg Lang, a court advisor in Eichstätt who was active in the Illuminati under the name Tamerlan.
Barruel mistakenly translated "Weltpriester", or secular priest, as apostate priest and subsequent writers such as Webster and Miller have repeated this error. Eckert renamed Weishaupt’s friend as Lanze and had him struck by lightning while carrying dispatches in Silesia. Miller cited Eckert but renamed Lanz as Jacob Lang and placed the lightning strike in Ratisbon. This is a minor detail in the history but it demonstrates the lack of accuracy often displayed by detractors of the Illuminati."
Bron: http://www.freemasonry.bcy.ca/texts/illuminati.html
Het lijkt erg duidelijk te worden dat het Katholieke bestel genadeloos heeft afgerekend met deze Illuminati, en dat die verhalen over het in de ban doen van de orde zelf, meer logica bevatten dan de verhalen die veel complot auteurs hierover verspreiden. Deze website hecht op het gebied van overheersende machten, liever een meerwaarde aan hetgeen geschreven staat in het boek The New Freedom van president Woodrow Wilson, Tragedy and Hope + The Anglo-American Establishment van Carroll Quigley.
Voor de verdere informatie over Adam Weishaupt en de Orde der Illuminaten, sluiten we liever af met de hele brief die Thomas Jefferson aan zijn minister van buitenlandse zaken (+ advocaat en founding father van de V.S.) James Madison schreef (in de onveranderde Engelstalige versie);
The Works of Thomas Jefferson in Twelve Volumes. Federal Edition. Collected and Edited by Paul Leicester Ford.
Thomas Jefferson to Reverend James Madison, January 31, 1800
Philadelphia, Jan. 31, 1800.
Dear Sir,--* * * I have lately by accident got a sight of a single volume (the 3d.) of the Abbe Barruel's Antisocial conspiracy, which gives me the first idea I have ever had of what is meant by the Illuminatism against which "illuminate Morse" as he is now called, & his ecclesiastical & monarchical associates have been making such a hue and cry. Barruel's own parts of the book are perfectly the ravings of a Bedlamite. But he quotes largely from Wishaupt whom he considers as the founder of what he calls the order. As you may not have had an opportunity of forming a judgment of this cry of "mad dog" which has been raised against his doctrines, I will give you the idea I have formed from only an hour's reading of Barruel's quotations from him, which you may be sure are not the most favorable. Wishaupt seems to be an enthusiastic Philanthropist. He is among those (as you know the excellent Price and Priestley also are) who believe in the indefinite perfectibility of man. He thinks he may in time be rendered so perfect that he will be able to govern himself in every circumstance so as to injure none, to do all the good he can, to leave government no occasion to exercise their powers over him, & of course to render political government useless. This you know is Godwin's doctrine, and this is what Robinson, Barruel & Morse had called a conspiracy against all government. Wishaupt believes that to promote this perfection of the human character was the object of Jesus Christ.
That his intention was simply to reinstate natural religion, & by diffusing the light of his morality, to teach us to govern ourselves. His precepts are the love of god & love of our neighbor. And by teaching innocence of conduct, he expected to place men in their natural state of liberty & equality. He says, no one ever laid a surer foundation for liberty than our grand master, Jesus of Nazareth. He believes the Free masons were originally possessed of the true principles & objects of Christianity, & have still preserved some of them by tradition, but much disfigured. The means he proposes to effect this improvement of human nature are "to enlighten men, to correct their morals & inspire them with benevolence. Secure of our success, sais he, we abstain from violent commotions. To have foreseen, the happiness of posterity & to have prepared it by irreproachable means, suffices for our felicity. The tranquility of our consciences is not troubled by the reproach of aiming at the ruin or overthrow of states or thrones."
As Wishaupt lived under the tyranny of a despot & priests, he knew that caution was necessary even in spreading information, & the principles of pure morality. He proposed therefore to lead the Free masons to adopt this object & to make the objects of their institution the diffusion of science & virtue. He proposed to initiate new members into his body by gradations proportioned to his fears of the thunderbolts of tyranny. This has given an air of mystery to his views, was the foundation of his banishment, the subversion of the masonic order, & is the colour for the ravings against him of Robinson, Barruel & Morse, whose real fears are that the craft would be endangered by the spreading of information, reason, & natural morality among men.
This subject being new to me, I have imagined that if it be so to you also, you may receive the same satisfaction in seeing, which I have had in forming the analysis of it: & I believe you will think with me that if Wishaupt had written here, where no secrecy is necessary in our endeavors to render men wise & virtuous, he would not have thought of any secret machinery for that purpose. As Godwin, if he had written in Germany, might probably also have thought secrecy & mysticism prudent. I will say nothing to you on the late revolution of France, which is painfully interesting. Perhaps when we know more of the circumstances which gave rise to it, & the direction it will take, Buonaparte, its chief organ, may stand in a better light than at present. I am with great esteem, dear sir, your affectionate friend."
Hier vind u nog een aantal hele goede links, die de beweringen in Augustin Barruel's, en John Robison's werken, volledig omver gooien en wat meer licht werpen op wat deze Beierse Orde der Illuminati feitelijk was;
http://freemasonry.bcy.ca/texts/robison-barruel.html
http://www.freemasonry.bcy.ca/texts/illuminati.html
http://www.freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/stauffer.html
Bronnen:
http://www.carrollquigley.net/biography/Making-birchers-bark1.jpg
http://www.carrollquigley.net/biography/The-Professor-Who-Knew-Too-Much.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Carroll_Quigley#cite_note-24
http://bessel.org/gwfmy.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Augustin_Barruel
http://en.wikipedia.org/wiki/Memoirs_Illustrating_the_History_of_Jacobinism
http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Joseph_Mounier
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Robison_%28physicist%29
http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?ammem/mtj:@field%28DOCID+@lit%28tj090050%29%29
http://www.masonicinfo.com/illuminati.htm
http://nl.wikipedia.org/wiki/James_Madison
http://www.newadvent.org/cathen/14282a.htm
http://www.newadvent.org/cathen/07661b.htm
http://www.antipasministries.com/html/file0000130.htm
http://www.salon.com/tech/htww/2007/12/21/woodrow_wilson_federal_reserve/
http://newsmine.org/content.php?ol=cabal-elite/families/rothschilds/rothschilds-african-banker-mineral-rights.txt
Links en boeken die refereren naar goed onderzoek zijn al gegeven in de artikelen-reeks zelf. Toch is dit nog een goede link om te vermelden als het gaat om de geldmacht te bestuderen (hun documentaire is in ieder geval een goede aankoop);
http://www.themoneymasters.com/
Conspiracy auteurs die door de beheerders van deze website wat betreft hun informatie (merendeels) niet serieus worden genomen zijn;
David Icke
Texe Marrs
Jim Marrs
William Schnoebelen
William Guy Carr
Richard Henry Cotter
Jack T. Chick
Leo Taxil
John Robison
Augustin Barruel
Gary Allen
William Norman Grig
Anthony J. Hilder
Alex Jones
Robert Anton Wilson
Acharya S
Amy Goodman
Wayne Madsen
Michael Farquhar
Laurence Gardner
David Brock
Jean Baudrillard
Eric Hufschmid
Brad Steiger
Barbara Olson
Larry Flynt
Michael Bradley
|
|
|
|
|
|
