| |
 |
1 Welkom op Achter Gesloten Deuren
|
07 Februari 2009 | 09:19:35
|
Achter Gesloten Deuren heet u welkom!
'Geloof niet in iets, simpelweg omdat je het gehoord hebt. Geloof niet in iets, simpelweg omdat er door velen over gepraat en gekletst wordt. Geloof niet in iets omdat het simpelweg in uw religieuze boeken staat geschreven. Geloof niet in iets slechts vanwege het gezag van uw leraren en ouders. Geloof niet in tradities, omdat ze voor vele generaties werden overgeleverd. Maar na observatie en analyse, wanneer u vind dat alles gelijk staat met de reden en bevorderlijk is voor het goede en het voordeel is van één en allen, keur het goed en leef ernaar. -- Boeddha.
Temidden van een wereld waar zoveel informatie en desinformatie de publieke opinie wel of niet bereikt, is het bijna noodzakelijk te noemen om een iets andere visie na te streven dan de mening van velen nu eenmaal is. Een eigen 'geluid' is in deze tijd zeker nodig. Tegenwoordig vinden we naast de reguliere media, ook de 'alternatieve media' op het internet terug. Deze laatste groep groeit de laatste jaren enorm snel, en brengt erg veel goede vernieuwende ideeën de wereld in. Veel mensen hebben een weblog onder hun beheer, en men gebruikt ook de bekende Hyves vriendenblogs steeds vaker als uitgangspunt voor communicatie wanneer het over interessante onderwerpen gaat. Vaak gaan de onderwerpen over een Nieuwe Wereld Orde, 9/11, de global elite clubs, de War on Terror, maar ook over grote veranderingen op wereldschaal zoals doemscenario's met grote catastrofes in 2012. We kunnen wel stellen dat veel theorieën worden overgenomen van andere websites die al een tijdje online staan en dat dit alles enorm de pan begint uit te rijzen. Men noemt het vaak de 'waarheid' die 'naar buiten moet'. Wanneer het over een 'War on Terror', een 9/11 of de uiteenzetting van het globaliserende bestel gaat, dan is dit zeker een noodzaak te noemen. Maar waarom dergelijke 'waarheden' zoals 'grote catastrofes in 2012' naar buiten zouden moeten gebracht, is helaas nog altijd een raadsel.
Want wanneer deze scenario's allemaal voor ons in het verschiet zouden liggen, ontkomen we er toch niet aan en brengt het enkel maar grote angst in de levens van veel (goedgelovige) mensen. In feite is het ook geen raadsel te noemen waarom dit soort 'waarheden' naar 'buiten moeten worden gebracht'. Want verschillende stromingen zoals de New Age (kerk) en de Christelijke analen beloven ons tegelijkertijd een prachtige verlossing van al deze ellende wanneer we maar lief en braaf blijven mediteren en aan ons 'karma' werken als één wereldgemeenschap. Of wanneer we maar blijven vertrouwen op een 'verlosser' die bij zijn aankomst hier op aarde een vredelievende wereldgemeenschap vind die hij massaal over het bolletje kan aaien. Het valt erg op dat wanneer het slecht gaat met de wereld-economie (iets dat op kunstmatige wijze word gerealiseerd!) worden de winkels en het internet weer gevuld met boeken van new age goeroes die vooral blijven hameren op 'hoe wij zouden moeten denken'. De winkels liggen vooral dán ook weer vol met boeken over wishfull thinking en manieren om ons leven te veranderen doormiddel van 'positieve peptalk'.
Helaas komen de meeste mensen in deze maatschappij niet verder dan de literatuur afkomstig uit de New Age branche. Men noemt dit alles 'alternatief denken' of in bepaalde gevallen 'holistisch'. Toch mogen we ons afvragen; wie leren ons deze zaken en wie leren ons op zo'n manier denken? Veel New age boeken zijn natuurlijk niet slecht te noemen en het zogenaamde 'holistische denken' is dat natuurlijk ook niet. Maar toch bestaat er een heel andere kant in die branche. Want wie leren ons dergelijke 'openbaringen' over grote catastrofes in 2012 die zouden uitkomen wanneer we onszelf niet heel snel gaan focussen op het 'liefhebben van ieder mens' of de handen ineen te slaan voor een wereld broeder en zusterschap? Wie leren het ons, om collectief van de 'aarde te houden' en haar bovendien te 'veranderen' ? Bestaat de new age niet uit mensen die een totale wereldorde voorstaan zoals men het in de top vandaag de dag zou willen hebben? Ja, is het teleurstellende antwoord. Men brengt in die branche enkele waarheden naar voren en inderdaad; de new age heeft veel goede dingen gedaan in verband met het zoeken naar vragen over het zelf, of de zoektocht naar een antwoord op bepaalde levensvragen. Maar er bestaan ook heel andere kanten van de new age medaille die, wanneer we ze zouden opsommen, deze beweging in het daglicht zouden brengen waarin ze feitelijk staat. In te veel gevallen geen waarheids-religie dus, maar een stroming doordrenkt van op geld beluste graaiers en haar vele 'leringen' berust op aangepaste 'waarheden' met een enorm opgepoetst karakter. Deze website noemt deze stroming de Nieuwe Wereld Kerk. Is deze stroming 'vals' te noemen ten opzichte van bijvoorbeeld de leringen van de christelijke kerk? Nee is het antwoord. Dat niet. Ze zorgt er alleen voor dat veel goede leringen duidelijk tot een enorm verval raken, en maken het tot valse doctrines, waarbij ze de Christelijke kerken achterna gaat. Een goed voorbeeld is te geven, want veel oude Oosterse leringen worden zeer vervormd weergegeven binnen de new age stroming. Ook komt de new age in veel gevallen niet overeen met de oude leringen van de esoterie en die van de oude gnostici. Veel New Age goeroes noemen zichzelf daarom ook onterecht 'echte spirituele leraren'.
Het fenomeen 2012 wordt op deze site duidelijk onder de loep genomen
Deze website is niet bang voor de 'waarheid', ook al mocht die 'waarheid' nog zo anders blijken te zijn dan deze website feitelijk verkondigt. Deze website is dan ook helemaal niet bang om bekritiseerd te worden. Maar ook is deze website niet bang om kritiek te leveren, want door het leveren van goede kritiek leren wij nu eenmaal de 'waarheid' kennen. De grote filosoof (en vrijmetselaar) Sir Francis Bacon stelde ooit eens; 'De man die de waarheden niet schuwd, hoeft niet bang te zijn voor leugens.' Dit is een belangrijke stelling te noemen, want deze website behandelt vrij controversiële zaken. Maar ook geeft deze website haar kritiek af op zaken die dan wel zeer controversiëel zijn, en op dit moment nog steeds actueel als 'waarheid' op het internet staan te lezen, maar die feitelijk meer een opgeblazen ballon blijken te zijn met teveel lucht. Want zoals de meeste lezers al hebben opgemerkt is Achter Gesloten Deuren op geen enkele wijze een voorstander van de volgende theorieën;
- De Nibiru theorie van Zecharia Sitchin
- De Reptiel complot-theorie van David Icke
- De Maya-kalender / 2012 theoriën van diverse (New Age) auteurs
- De 'Eindtijd' theorieën van diverse Christelijke auteurs (ook geen Nostradamus profetieën)
- De Global Warming hoax van diverse 'groene profeten' zoals Al Gore
- De vele dooms-day theorieën die vandaag de dag de ronde doen
- De evolutie-theorie volgens Charles Darwin en Ernst Heackel
Zoals we in het bovenste rijtje zien, neemt deze website de 'eindtijd' of de New Age 2012 theorieën die vandaag de dag de ronde doen, niet serieus. Deze website bied u een geheel andere benadering over de Maya-kalender en het Kali-yuga aan (waar we op dit moment in verkeren). Deze benadering van de Mayakalender toont aan welke zwendel hier achter zit, maar ook toont ze aan waar de grote fouten zitten in de diverse New Age hypothesen over 2012. Ook de bekende 'Maya-sjamaan' genaamd 'Zwervende Wolf' uit de film 'The Year Zero' van Wiek Lenssen, komt in dit verhaal ruimschoots aan bod en word inderdaad ontmanteld als een eerste klas New Age Goeroe die vooral grote leugens verspreid. Voor veel mensen zal dit laatste hard aan kunnen komen, iets waar men maar liever aan voorbij gaat. Toch mogen we als het om 'zwervende wolf' gaat, ons hoofd niet in het zand steken, want deze meneer heeft enorm veel invloed op de ideeën rond 2012. Deze artikelenreeks over de Mayakalender zwendel staat in totaal 16 delen online aan de linkerkant bovenaan bij de andere logs. In deze artikelenreeks geeft deze website eveneens een geheel andere interpretatie van de oude kalenderstelsels en word er meer dan eens geciteerd uit de echte hoog-esoterische bronnen. Vanuit dit kader gezien geeft deze website daarom haar eigen visie als het om deze zaken gaat, want inderdaad; er is weldegelijk iets aan de hand met het jaar 2012. Dit jaartal zwerft in een extreem grote oplage over het internet, en er zitten aan de verspreiding van dit jaartal verschillende hoge groepen vast gekleefd die weinig openbaren en teveel erop los liegen. De conclusie van deze website is dat dit jaartal 2012 vooral uit de hoek komt van degenen die heel graag een Global New World Order zouden willen stichten.
2012 kan ons vanalles brengen, maar niet op de manier zoals de New Agers het beweren. Want hoe we het ook bekijken; hun theorieën zijn - wanneer we ze bestuderen - volstrekt fout en missen absoluut een gezond fundament. Wellicht is het veel gezonder te noemen om op 21 december 2012 eens heerlijk vroeg naar bed te gaan, of dat we deze datum prikken voor een trouwdatum om elkaar het jawoord te geven. Alles beter dan dat we een zelfmoord pilletje in zouden nemen zoals de invloedrijke Belg Patrick Geryl voor de televisie durfde te opperen. Toch mogen we ons afvragen; wat weet men in de échte hoge esoterische leringen over de mayakalender? In feite kunnen we hierover een gegronde theorie opwerpen wanneer we de verschillende kalenderstelsels gaan bestuderen. De artikelenreeks spreekt op dat vlak voorzich.
Er zijn tegenwoordig heel veel documentaires in omloop en dat is goed. Toch brengen de meeste documentaire makers veel als vaststaande 'waarheid' wanneer zij er helaas geen goed bronmateriaal voor hebben, of komen tot conclusies die een enorm vertekend of zelfs 'verdoemd' wereldbeeld naar voren brengen. In bepaalde gevallen kan dat goed zijn om zoveel mogelijk mensen na te laten denken. Maar ook kan het leiden tot nog meer verval van een maatschappij die al op ontploffen staat. Dan komen we eveneens uit bij de documentaire 'Zeitgeist', die tegenwoordig enorm populair blijkt te zijn. Toegegeven, het is een goede documentaire die veel nieuwe ideeën weg geeft en ook waarheden. Toch zijn er absoluut zaken die in Zeitgeist naar voren komen, welke we zouden kunnen ontkrachten, of waar een veel groter verhaal aan vast zit. Iets waardoor we de dingen vanuit een heel ander perspectief zouden kunnen zien.
Is Achter Gesloten Deuren tot de Alternatieve media te rekenen, of juist niet?
Deze website verteld u zeer zeker waarheden, maar wel verpakt in de vorm van een hypothese die inderdaad als 'alternatief' op kan worden gevat. Het is de 'waarheid' die naar voren komt door de informatie die we op dit moment voor handen hebben. Dus het is nog maar een deel van een puzzel te noemen, een 'vaag beeld' dat langzamerhand zichtbaar wordt. En des te zichtbaarder het beeld word, des te meer gaan we begrijpen dat een 'waarheid' enkel compleet kan zijn voor het 'moment' en voor zo'n 'moment' nooit volledig zal zijn. Toch worden de fundamenten flink zichtbaar. Deze website kiest haar eigen onderwerpen uit om er een artikel of verhaal over te schrijven. Het zijn onderwerpen die vaak vanuit heel andere perspectieven worden benaderd. Dit kunnen onderwerpen zijn die al eens vaker zijn aangeboord op andere websites, maar die in tegenstelling daarvan, op een andere of diepere manier worden benaderd. Noem deze website daarom zoals u het zelf wilt. Als alternatief kan het zeker worden omschreven. Toch hoort deze website niet tot de hoek van de 'alternatieve media', ook al word deze website daar helaas wel vaak in geplaatst. Media (alternatief of niet) brengt (recent) 'nieuws' en doet dit met vrij korte (kritische) berichten. Deze website doet dit niet en is eerder voor zover het gezegd kan worden, opgericht vanuit het idee om een geheel eigen wereldvisie naar buiten te brengen. Niets meer en niets minder.
De bedoeling van deze website is dus niet om iedereen de 'absolute waarheid te vertellen' als het om een New World Order gaat, maar om waarheid doormiddel van logica te zoeken en te vinden. De artikelen en de artikelen-reeksen die op deze website te vinden zijn, vertellen feitelijk een verhaal. Dus hoe onafhankelijk ze vaak ook lijken; in feite verteld deze website een verhaal, een visie zoals deze door de bril van de beheerder wordt gezien. De artikelen zelf zijn zeer zeker gebaseerd op het feit dat er een Nieuwe Wereld Orde in aanvang is. Maar de oude artikelen over bijvoorbeeld de Illuminati moeten helaas worden herschreven. Dit is nodig omdat ze in het licht van later onderzoek onvolledig bleken te zijn en vooral vanuit een breder perspectief gezien, op een iets andere wijze naar voren moeten worden gebracht. De opstelling voor het schrijven van de lange artikelen op deze website is enorm verandert in de afgelopen jaren en de artikelen over de illuminati waren in de tijd toen deze site werd opgezet eigenlijk al flink verouderd. De informatie hierover moet hier en daar worden aangepast omdat ze in die tijd tot een iets andere visie toe behoorden. Maar hier wordt langzaam (helaas door enig tijdgebrek) aan gewerkt.
In de eerste instantie werd deze weblog online gezet om het bestaan van een komende Nieuwe Wereld Orde aan te tonen en de vele connectie-verstrengelingen tussen machtige (elite) groepen - en ook hun ongekende geschiedenis - weer te geven. Maar dit is niet enkel een website die over een Nieuwe Wereld Orde gaat. Eveneens geeft Achter Gesloten Deuren een duidelijke Paleo-seti hypothese weer, en gaat er dus vanuit dat de Oude Goden die we in verschillende soorten wereld-mythologie tegenkomen, in feite oeroude ruimte reizigers moeten zijn geweest. Ook is Achter Gesloten Deuren ervan overtuigd dat een zelfde soort hypothese over deze Goden, gedeeld wordt door de visie die de belangrijke wereld-elite ervan heeft. Deze website is overigens geen voorstander van de theorieën van Zecharia Sitchin, en wijkt op dat punt dan ook zeker af als het om andere websites gaat die over dit soort onderwerpen gaan. Voor de artikelen op deze weblog geldt;
"Een goed vooronderzoek geeft visie, en een goed na-onderzoek - door u - kan die visie verbreken of juist versterken."
Daarom is Achter Gesloten Deuren iets anders van aard: waar andere websites spreken over het 'totale kwaad dat regeert', en weer anderen te zweverig of te fundamentalistisch worden in hun eigen religieuze of politieke opvattingen, daar laat Achter Gesloten Deuren eveneens een kritisch antwoord op horen als dat nodig is. Echter; wat in de rest van de artikelen duidelijk naar voren komt is de gegronde mening dat niet iedere hoge broederschap het 'kwaad' vertegenwoordigt of in feite niets op zou hebben met de mensheid zelf. In feite is het zelfs zo, dat een Nieuwe Wereld Orde om heel veel goede redenen gesticht zou kunnen worden maar ook dat een Nieuwe Wereld Orde om vele andere redenen voorkomen zou moeten worden. Dat eerste, dat er om veel goede redenen een wereldorde gesticht zou kunnen worden, is naar de mening van Achter Gesloten Deuren nog lang niet aan de orde. Misschien moeten hier nog een paar honderd of een paar duizend jaar aan vooraf gaan. Dat laatste, dat een wereldorde op dit moment gesticht zou moeten worden is iets dat Achter Gesloten Deuren duidelijk niet voorstaat. Het is natuurlijk ook net wie er aan de touwtjes trekt. Zoals in de artikelen (en de reacties) op deze site naar voren komt, bestaat er een gegronde agenda voor de wereld. Enkel wordt ze naar de visie van deze site niet geleidt door een enkele groep aan de ongeziene top. Er zijn naar de mening van deze website meerdere groepen die inderdaad naar een wereld-orde of naar de macht over de wereld streven, groepen of ongeziene clubs die bij elkaar verstrengeld zijn en dus samenwerken tot een bepaalde hoogte. Geheime groepen dus, die tot een bepaald punt samenwerken maar in feite nog steeds vijandig tegenover elkaar staan. Dit is logisch te noemen, omdat deze machtige elite groepen veel te verliezen hebben als zij niet zouden samenwerken.
We kunnen als voorbeeld de familie Rothschild nemen, die in de 19de eeuw na de slag bij Waterloo de meeste macht naar binnen trok over de Europese elitaire klasse. Dat men hier helemaal niet blij mee was (en zo wij mogen veronderstellen nog steeds niet is) mag duidelijk zijn.
Complot-Theoriën en New Age filosofiën (2012)
Dan zijn er nog een aantal zaken die in de artikelen op deze site duidelijk naar voren komen. Tegenwoordig vinden we new age filosofieën terug onder verschillende labeltjes. In de winkels vinden we het duidelijk terug onder de labeltjes wetenschap, filosofie, esoterie en levensbeschouwing. Veel mensen kunnen helaas een new age filosofie niet onderscheiden van wetenschap wanneer de new age filosofie zelf, door een 'wetenschappelijk sausje' is overgoten.
Iets wat de laatste jaren onder dat motto enorm sterk naar voren is gekomen, is het Mayakalender verhaal en de eerder genoemde 2012 hype. Het mag absoluut duidelijk zijn dat het Mayakalender verhaal zoals het tegenwoordig in veel aaneengeschakelde versies de ronde doet helemaal niet 'bewezen' is, en dat we de Mayakalender zeker niet serieus zouden mogen nemen zoals de new age auteurs het uitleggen. Deze website verwerpt dit soort theorieën. Maar toch geeft ze er wel een geheel andere visie voor terug als het om de oude kalenderstelsels gaat die de wereld rijk is. Ook laat deze website zien waar de Mayakalender theorieën volledig falen.
Een duidelijk tegengas met een diepere analyse van de feiten is hiervoor absoluut nodig. Want teveel mensen worden tegenwoordig een vreemde maalstroom ingevoerd van new age fantasieën en onwaarheden over grote catastrofes of grote transformaties. Het is zelfs zo erg, dat wanneer geleerde astronomen ons een tegenanalyse aanbieden voor de wilde verhalen over 2012, men dit soort mensen - die duidelijk de informatie op dat vlak direct voor handen hebben - afdoet als leugenaars of zelfs betichten van onwetendheid en onkunde. Maar dat is zoals we kunnen begrijpen enorm kort door de bocht. Een goed voorbeeld zijn de onderbouwde feiten van de astronoom Strous van het sterrenkundig instituut / universiteit te Utrecht, waar een zéér lichtgeraakte John Major Jenkins (new age auteur over het 2012 fenomeen) via zijn eigen site een reactie op gaf. Jenkins gaf enorm af op datgene wat deze astronoom aan de 2012 hype op genuanceerde wijze ontkracht heeft. Er valt helaas op dat vlak absoluut niet met dit soort new age goeroes te discussiëren, en dat is vaker gebleken. Op zo'n manier creëren we opnieuw onze Galileo Galilei's, Giordano Bruno's en Copernicussen van onze tijd, en weldegelijk onder onze moderne astronomen. Deze website is dan ook duidelijk de mening toebedeelt, dat Strous zeer goed astronomisch onderzoek heeft verricht en dat alles wat hij in het artikel schreef berust is op feiten. De dichtgetimmerde verhalen van John Major Jenkins zijn dit helaas niet.
We hebben de afgelopen jaren kunnen zien dat veel complot-theorieën begonnen over te lopen in New Age filosofieën. We vinden heel veel informatie op het internet terug die naar New Age auteurs te herleiden is. Hierbij moeten we denken aan bepaalde 'occulte uitleg', maar ook aan de uitleg voor mythologie en oude symboliek. Ook doet men zich nogal vaak in New Age kringen 'wetenschappelijk' voor om theorieën aanvaardbaar te maken. Vooral binnen de huidige 2012 beweging vinden we veel van dit soort neigingen. Onder de titels 'professor' of 'Dr. Andus' lijkt men goed te kunnen verkopen. Dat dergelijke New Age auteurs een titel hebben mogen we direct aannemen. Maar het wil niet zeggen dat men een professor is op het gebied van de stof die in het New Age boek zelf behandelt wordt, iets dat op zo'n manier natuurlijk wel de suggestie ervoor weggeeft. Helaas, zo gaat het maar al te vaak. Een professor op het gebied van de chemie is nog geen professor op het gebied van de kwantum-mechanica. En zo geldt dit vooral voor de new age, waar absoluut geen wetenschappelijk of diep occult draagvlak voor te vinden is. Pseudo occultisme of 'pseudo-spiritualiteit' zouden we het eerder kunnen noemen. Ook zien we dat veel New Age 'informatie' voortkomt uit zogenaamde 'channelsessies' waarbij de bron vooral erg vaag blijft. Maar wanneer men new age met een wetenschappelijk sausje gaat overgieten en als een absolute waarheid in de boekwinkels probeert te verkopen, dan zijn we net zo ver als wanneer we de globale media weer eens op haar woord zouden moeten gaan geloven, of zelfs erger; het lijkt de vormen aan te nemen van het Katholieke bestel uit de middeleeuwen. Dit alles stopt het 'denken' en drijft de mensheid een hoek in die inderdaad vrij ongezond over doet komen. De New Age is door de hulp van de media en de hieraan verwante markt enorm krachtig, en laat velen in een 'alternatieve roze bubbel' leven. Andere analen van die branche brengen in de eerste instantie veel angst, om de mensen vooral de 'liefdevolle kant' van dezelfde medaille te laten volgen.
De New Age gaat tegenwoordig hand in hand met veel soorten conspiracy theorieën waarbij grote catastrofes rond 2012 bijna niet meer zijn weg te denken. Het fenomeen 2012 is overigens ook een geheel eigen leven gaan leiden. Andere sites hebben eenzelfde new age boodschap en voorspellen een 'eindtijd' in 2012 waarbij deze wereld 'zoals we haar kennen' ophoud met bestaan en we een 'betere wereld' in worden gevoerd. Merendeels neemt men termen in de mond zoals een 'hoger bewustzijn' of een 'galactische mind-shift' enz. Deze website is geen tegenstander van de gedachte, dat de mensheid op bepaalde momenten in de geschiedenis of toekomst een soort 'kennis-injectie' krijgt toegespeeld. Hier staan duidelijk 'tijden' voor. Ook is deze site geen tegenstander van de gedachte, dat het bewustzijn van steeds meer mensen op één of andere manier 'hoger' wordt, of dat het ene mens veel meer bewust is dan het andere. De Theosofie van Blavatsky spreekt hier ook in versluierde vorm over, wanneer ze zegt dat sommige mensen met het bewustzijn in het Krita-yuga leven en anderen in het Kali-yuga. Maar een soort 'kennis-injectie' word naar de mening van deze website ook kunstmatig gedaan. Een 'galactische mindshift' in 2012, waarbij we allemaal plotseling extreem 'verlicht' zullen zijn, is iets waar deze website niet in geloofd. Ook begint men binnen de New Age op dat vlak een beetje meer terug te krabbelen, iets wat eigenlijk wel was te verwachten. Vooral aan het eind van de jaren '90 en aan het begin van het nieuwe millennium stond het internet vol met dit soort 'verwachtingen'. Toch is het zo, dat toen de tijd verstreek en het puntje bij paaltje kwam, men iets meer terughoudend werd.
We kunnen het duidelijk stellen; veel 'waarheidsvertellers' op het internet lijken een beetje te zijn doorgeslagen en nemen jammer genoeg klakkeloos de wilde verhalen van de zeer krachtige New Age movement over. Men verwacht daarom op dit moment veel meer dan dat men ooit zal krijgen. Men citeert er maar op los en de bronnen worden op zo'n manier steeds 'goedkoper' en onaannemelijker. Maar ook heel veel auteurs van boeken die we niet onder het label 'new age' zouden mogen plakken, kennen helaas hetzelfde probleem. Veel auteurs blijken andere auteurs te quoten alsof de eersten grote experts zijn en komen over alsof de theorieën waaruit zij quoten volop bewezen zijn. Helaas, vaak zijn ze dat niet en kent men vele misinterpretaties van zowel mythologie als esoterie.
New Age Cultisme
De 2012 movement, die in feite een hele echte new age stroming is, begint zeer cultus-achtige trekken te vertonen en blijkt enige kritiek zeker niet te kunnen verdragen. Het is een wijsheid op zichzelf te noemen, dat iemand die het verkondigen van de waarheid nastreeft, niet bang is om ongelijk te krijgen. Want de waarheid is niet bang voor ernstige vragen. Toch lijkt de New Age beweging dergelijke vragen of feiten te schuwen, te negeren of zelfs af te doen als 'onzin afkomstig van mensen die het allemaal niet begrijpen'. We moeten er rekening mee houden dat er een zeer intellectuele kern binnen de New Age movement bestaat die heel goed verhalen kunnen 'dicht timmeren' met 'feiten' die absoluut geen feiten zijn. Vooral dus als het om 2012 filosofiën gaat, die door New Age goeroes in de rondte worden gestrooid. Het valt erg op dat men enorm 'alert' is wanneer anderen 'kritiek' geven op hun 'openbaringen', en vooral wanneer men in de Engelse taal kritiek levert. Vaak levert men een zogenaamde tegen-analyse die gebaseerd is op zeer opgeklopte 'feiten', maar waarvan de 'feiten' in feite schimmige interpretaties zijn van de New Agers zelf. Wat betreft de 'waarheid' die tegenwoordig door de new age movement op grote schaal word verkondigd; In feite is het een waarheid als een koe te noemen, dat de 'waarheid' nooit op grote schaal in de rondte wordt gestrooid. Juist het tegengestelde is waar.
Het is zelfs zo erg, dat verschillende mensen die de 2012 verhalen klakkeloos geloven, bezig zijn met survival pakketten samen te stellen. Ook bestaat er een harde kern binnen de 2012 beweging - onder leiding van de eerder genoemde Belg Patrick Géryll - waar iemand zich voor 15.000 euro bij kan aansluiten. Een kern dus, die heel erg ver gaat in het verkondigen van deze hype, en de 'catastrofes in 2012' willen 'overleven'. Opvallend is het zeker, dat het een harde kern is waar zich alleen mensen bij aan zouden kunnen sluiten met een leuke bankrekening. Patrick Géryll gaf in een opname die werd uitgezonden in een televisie-uitzending van Netwerk zelfs het advies, dat iedereen maar beter een zelfmoordpilletje zou moeten innemen zodat men de catastrofes die zouden gaan komen, niet hoeft mee te maken. Deze mensen blijken zo enorm overtuigd te zijn van deze zaken dat er voor hen geen ander alternatief bestaat. Welnu, er bestaat absoluut een ander alternatief! Want er bestaat ook nog zoiets als 'eerst zien en dan pas geloven'. En dat is zeker geen loze of domme kreet te noemen.
Wanneer we begrijpen dat dit het enigste goede alternatief is als het om het 'per direct innemen van een zelfmoordpilletje' gaat, dan zouden we 2012 zelfs niet eens af hoeven te wachten, en kunnen we de laatste slagzin ook nog eens wat dieper benaderen;
'Eerst zien waar al deze zaken op gebaseerd zijn, en daarna pas een geloofwaardige conclusie trekken'.
Dit is wat deze website dan ook doet. Is er dan iets aan de hand met de Mayakalender? Jazeker. Want het feit ligt er dat we hier niet met één soort 'mayakalender' zitten, maar met meerdere van deze 'mayakalenders'. Dit word u voor zover het kan, uitgelegd in de 16 delige artikelenreeks 'De Mayakalender Zwendel'.
Positieve zaken en positieve veranderingen
Toch zijn er ook positieve veranderingen, of noem deze veranderingen 'hervormingen'. Want het is erg leuk om te zien dat tegenwoordig grote stokpaardjes zoals de doorsnee evolutie-theorie gebaseerd op het sociaal Darwinisme, steeds vaker bekritiseerd wordt. En dat is een goede ontwikkeling te noemen, zonder hierbij de creatie-doctrine van de kerken in de kaart te spelen. Ook is het leuk om te zien dat men de oude Goden uit de mythologie steeds vaker bestudeert en dat men steeds vaker het bestaan voor deze 'goden' van duizenden jaren geleden met veel betere theorieën serieus begint te nemen.
Moet de 'waarheid' naar 'buiten'?
Achter Gesloten Deuren heeft een duidelijke visie, maar de beheerder van deze website is absoluut niet 'alwetende'. Het is een weergave van iets dat op is te maken uit vele serieuze maar vooral goede boeken en websites die hierover handelen of hebben gehandeld. Helaas - zo is Achter Gesloten Deuren van mening - bestaan er in de overdosis aan 'informatieve' stekken over deze onderwerpen, juist maar een zeer klein aantal websites die diepgaande informatie over deze kwesties verstrekken en dit alles aan een goede analyse onderwerpen. Deze website probeert zeer zeker een goede analyse neer te zetten. Veel websites die bijvoorbeeld de Nieuwe Wereld Orde onder de loep nemen zijn te extreem in hun opvattingen, te religieus, te politiek gekleurd of zelfs zeer New Age gericht. Andere websites en auteurs verstrekken naar de mening van Achter Gesloten Deuren ook bewust desinformatie. Deze website is er zeker niet op gericht om de 'mensheid' als een 'waarheidsverteller' in z'n geheel te willen bereiken. Ook is deze website er niet opgericht om de 'waarheid' naar 'buiten' te willen brengen onder het motto dat 'de waarheid door iedereen gekend moet worden'. Het doel van deze website is om verborgen waarheid en kennis te vinden en stelt in de eerste plaats een hypothese hierover op, waarmee niemand het per definitie eens hoeft te zijn. De meeste mensen zouden het er ook niet mee eens zijn. En dat geeft natuurlijk niet, want de artikelen zelf zijn eerder gericht aan een ieder die al bij voorbaat een dergelijke visie heeft. Een soortgelijke visie dus zoals deze site u aanbiedt. Wanneer het over dit soort mensen gaat, tellen we er weinigen natuurlijk.
Zoals gezegd is Achter Gesloten Deuren niet van mening dat iedere broederschap het 'kwaad' uitbeeld of vertegenwoordigt. Er wordt teveel geschreven over de 'kwade kant' achter de Vrijmetselarij, achter de Theosofische hoek en eveneens worden er teveel negatieve zaken geschreven over het Christendom. Aangezien de eerste en de laatstgenoemde groep weldegelijk een aantoonbare duistere kant hebben, wordt er op deze website eveneens een gedetailleerd positief verhaal verteld over deze groepen. Maar dergelijke beschuldigingen voor deze groepen van 'duivelse verering' worden zeer zeker beantwoord met een tegen-analyse. Dit is nodig, omdat dit zou kunnen aanzetten tot het bestuderen van wat deze groepen in feite echt uitdragen en bestuderen. Want de zaken die door de broederschappen worden bestudeerd zijn zéér interessant. We moeten hier niet 'ver bij vandaan blijven' zoals dergelijke websites suggereren, maar onszelf juist dergelijke informatie rijker maken. Informatie dus, uit de echte esoterische hoek.
Onderzoek naar echte verborgen (oude) kennis
"We already have the means to travel among the stars, but these technologies are locked up in black projects and it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity….. anything you can imagine we already know how to do." ---- Ben Rich, voormalig hoofd van Lockheed Skunk Works, in een lezing kort voordat hij overleed.
Wellicht is het volgende stukje visie voor veel mensen een beetje vreemd te noemen, maar toch komen we er niet onderuit om ze te geven. Het is zeer opmerkelijk te noemen dat enorm veel zeer invloedrijke mensen, van de top der bank en bedrijfsindustrie, de Vrijmetselarij, tot de top van de media-wereld, waaronder zeer bekende filmregisseurs etc. zichzelf enorm met zaken zoals 'Atlantis', Mythologie, Religie, Bijbelboeken en andere geschriften, Goden/Godinnen en het occulte bezig houden. Men steekt extreem veel geld in deze zaken en ze vertellen ons er zelfs over wanneer de science fiction series met seizoenen tegelijk onze beeldbuis bereiken. Dit zijn geen loze ideeën wanneer we het plaatje beginnen te zien. Ze vertellen het zelfs in tekenfilms zoals Walt Disney, in stripverhalen zoals Kuifje en Storm, zoals Conan en de bekende Marvel Comics en vele anderen. Toch blijft men deze zaken officiëel als onzin en fantasie afdoen. Wanneer deze zaken onzin of fantasie zouden zijn, dan mogen we ons weldegelijk een paar indringende vragen stellen;
Waarom zijn al deze invloedrijke mensen met een enorm fanatisme bezig met 'verzinsels' en 'fabels' zoals 'Atlantis, oude Mythologie en het occulte'?
Waarom besteden zij zoveel 'aandacht' en steken zij zoveel geld in zaken die naar het 'rijk der fabelen' zijn te verwijzen?
Zijn al deze zeer invloedrijke mensen in feite gewoon bezig met een uit de kluiten gewassen gezamelijke hobby? Gaf men de Amerikaanse ruimteveer die in 2006 werd gelanceerd 'zomaar' zonder reden de naam 'Atlantis'? Waarom gaf men de naam 'Atlantis' aan een Ruimteschip? Waarom is het eiland 'Atlantis' in de serie 'Stargate-Atlantis' geen stuk land maar een Ruimteschip of 'Ruimtestad'? Waarom spreekt men in de oude overleveringen en de echte esoterische analen over 'stervormige eilanden' die konden vliegen? Eilanden die van metaal waren en die men vergelijkt met een 'verzonken Atlantis'? Waarom geeft men in Science Fiction series en films maar al te vaak de naam van een vliegende luchtgod die volgens de oude geschriften in een hemelboot het firmament doorkruistte, aan een ruimteschip?
Zijn deze invloedrijke mensen in feite gewoon fanatieke hobbyisten die in hun bedrijfs-logo's en via andere (Media) wegen laten weten dat ze dezelfde soort leuke hobby hebben? Een gezamelijke liefhebberij voor 'fantasie'?
Waarom geeft men altijd (goden) namen aan planeten, ruimteschepen enz. die uit de oude Mythologie en religies stammen (zelfs in films)?
Dit zijn vragen die zeker gesteld zouden mogen worden. Want de bovenste vragen (en termen) zijn precies de onderwerpen te noemen die inderdaad enorm centraal staan binnen de hoge esoterische leringen. Broederschaps-leringen dus. Zijn het 'Fantasie-namen' die men aan dergelijke ruimteschepen of sondes geeft? Neen, is de duidelijke conclusie van Achter Gesloten Deuren. De hoogste broederschappen zijn absoluut vertegenwoordigt binnen de filmwereld en de rest van de media. Zij brengen informatie versluierd, precies zoals men het altijd al heeft gedaan. Dit doen zij op een manier van een 'omgekeerde wereld'. Doormiddel van datgene dus wat wij als 'fictie' zouden moeten zien. Natuurlijk is niet alles wat 'fictief' is aan een film de 'waarheid'. Maar zij weten overduidelijk, dat degenen die het vermogen hebben om het te 'zien', het ook daadwerkelijk 'zien'. En iedereen is zoiets tot een bepaalde hoogte aan te leren. Zij geloven niet in de nevelvlek theorie, of de aan ons bekende Big Bang theorie van de oerknal kosmologen. Zij geloven niet in het beeld van een 'aap tot mens' ideaal. En we hebben het hier inderdaad over de hoge elitaire kringen. Laten wij eens de 'evolutie theorie' nemen als voorbeeld. De meeste mensen geloven zonder voorwaarden in het bekende evolutie beeld. Maar binnen de hoge broederschappen weet men wel beter. Blavatsky's Geheime Leer en het werk van de rest van het oude Theosofisch Genootschap spreekt hier voorzich. We kunnen ook een prachtig stuk aanhalen afkomstig van Max Heindel, een Rozekruiser in hart en nieren. Hij schreef heel duidelijk;
"Men zal opmerken, dat de moderne evolutie-theorie, in het bijzonder die van Haeckel, in bijna volmaakte overeenstemming zou zijn met de uitkomsten der occulte wetenschap, wanneer zij precies omgekeerd werd. De aap is een degeneratie van den mens." -- Max Heindel, De Wereldbeschouwing der Rozekruisers, blz. 305, hfdstuk; De occulte analyse van Genesis.
Wij kunnen hier uit opmaken wat we eigenlijk zouden mogen verwachten; informatie wordt door de elitaire kringen niet enkel versluierd weergegeven in allegoriën, maar vaak ook volstrekt omgekeerd naar de massa gebracht. Dit heeft echter niet altijd te maken met een kwaadwillendheid richting de massa toe.
Waarom zou men informatie versluierd of omgekeerd naar buiten willen brengen?
Ten eerste om anderen te 'inspireren' en ten tweede is het zoals gezegd een feit dat een maatschappij die constant aan hervorming bloot staat, langzaam 'gewend' moet raken aan letterlijke vernieuwingen. Vernieuwingen van een grootse aard zijn nu eenmaal niet zomaar zonder slag of stoot in te voeren. Dit doet men middels een gestaagd proces en de daarvoor vereiste technieken. Ook hiervoor, staat volgens de overtuiging van Achter Gesloten Deuren, een bepaald 'tijdstip'.
De media bestaat natuurlijk niet enkel maar uit leugens, brood, spelen en inhoudsloos vermaak. Het 'gewend laten raken' aan dergelijke waarheden en vernieuwingen, die absoluut voor de deur staan, stuwt de mensheid nu eenmaal ongemerkt vooruit. Zo ontstaat 'vooruitgang'. Men heeft binnen de hoge broederschappen qua kennis ondermeer een diep inzicht in de oude mythologie. Men neemt mythologie dan ook zéér serieus en dat is geen onzin. Ook is dit niet iets waarvan we zouden mogen denken dat men om die reden binnen deze hoge annalen in een 'fantasie wereld' zit vast geplakt. Iemand die dit denkt, snapt helaas zeer weinig van de hoge broederschappen of genootschappen in het algemeen. Want de reden waarom de meeste mensen denken dat 'mythologie' gebaseerd is op een kern van 'fantasie en verzinsels', is omdat dit ons ook daadwerkelijk zo op zéér grote schaal geleerd wordt. Alleen word het ons dan niet als 'fictief' geleerd, maar als de 'waarheid'. Voor dit feit zouden we eveneens bij de hoge broederschappen mogen aankloppen, want ook zij zijn voor een groot deel verantwoordelijk dat de meeste mensen zo denken. En ze hebben hier ook hun redenen voor. Deze maatschappij heeft niet enkel maar een eenvoudige 'doelstelling' die politiek gezien aan iedereen bekend is. Ze heeft, zoals de 32ste graads vrijmetselaar Manly Palmer Hall eens in zijn boek 'The Secret Destiny of America' schreef, een 'Geheime Bestemming'. Deze geheime bestemming is - omdat ze nu eenmaal geheim is - voor veel mensen niet bekend en zelfs niet direct voor de politieke graaiers die zichzelf enkel laten voortbewegen door veel geld in hun zakken te laten verdwijnen. Een prachtige uitspraak die werd gedaan door de Science Fiction auteur Sir Arthur C. Clarke, is hierbij op z'n plaats te noemen;
'Politici zouden Science Fiction moeten lezen, en geen westerns of detectives.'
Zijn het fantasie-namen die men gebruikt voor bedrijfsnamen en projecten (namen van godinnen), of via dezelfde uitdrukking in symboliek dat men gebruikt voor bedrijfslogo's? Natuurlijk niet. Zij weten deze zaken, zo simpel is het. Zij zijn geen 'hobbyisten van de fantasie-wereld' maar 'Lobbyisten voor het afdekken van de waarheid'. Maar zoals gezegd 'dekt men niet alles' af, en men laat sporen achter voor degene die het begrijpt. Maar voor wie precies? We kunnen hier absoluut denken aan de lagere ingewijden van de 'broederschappen'. Dit soort sporen lieten de hoog-ingewijden uit de middeleeuwen bijvoorbeeld ook achter doormiddel van schilderijen en oude magische verhandelingen enz. voor de lagere ingewijden. Vroeger liet men occulte boodschappen of sporen van de waarheid achter in kunstvormen zoals bouwkunst, schilderkunst, dichtkunst, filosofie, muziekstukken/opera en toneel. Wie bijvoorbeeld de diepgang van de werken van Shakespeare kent, die weet al genoeg. Daarnaast natuurlijk via de symboliek die belangrijke stadsgebouwen sierden. In ieder geval werden deze sporen via de commercie van die tijd op het publiek losgelaten. Tegenwoordig kennen we nog steeds dezelfde soort kunsten maar ze zijn veel meer geavanceerd. Dat betekent ook dat ze in veel grotere mate aanwezig zijn, omdat de invloed van deze kunstvormen op dit moment een veel groter publiek bereikt. Men laat zeer veel zaken doorschemeren in 'science-fiction' films en tv-series. De televisie, reclamewereld / kranten (media), waaronder de grote en kleinere filmmaatschappijen enz. zijn de commercie van deze tijd. Het zijn dus ook de belangrijkste analen voor de kunstvormen van deze tijd, en zeer zeker voor het grote publiek.
Men laat met al deze 'fabelachtige mythologische' informatie de grote massa wennen aan een beeld van iets dat 'gaat komen', een beeld wat in feite doet denken aan een soort 'hoogtepunt van onze beschaving', en dat men hiermee een verhaal verteld dat in bepaalde opzichten gewoon bikkelhard klopt. De media laat ons in het eerste opzicht 'wennen' aan een bepaald beeld, of dit nu religieus, politiek of gewoon voor de directe verkoop van producten is. Dit is niet nieuw, maar een zeer oude handeling om bijvoorbeeld het publiek voor te bereiden op iets wat men zou willen gaan 'invoeren' of iets dat gaat 'komen'. Of dit nu een politiek of religieus idee is, of het nu om oorlog gaat of om via dezelfde werkwijze 'nieuwe revolutionaire technieken' te kunnen introduceren; het werkt altijd in dienst van de 'vooruitgang' (anders vertaald; het bouwen van een NWO) zonder dat men massaal gezien compleet door de veranderingen verrast wordt. We zagen in de oude star trek films al veel electronische artefacten de revu passeren, waarvan de doorsnee bevolking in die tijd niet eens zou hebben kunnen dromen dat het op dit moment zou bestaan. Het is dus zeer zeker met dit soort films bedoeld om ons te conditioneren naar grote doelen die anderen voor ogen hebben. Door ons dus te laten 'wennen'. Toch vertelt men in de science fiction wereld ook extreem veel waarheden over het verleden, zoals we in de rest van het verhaal zullen opmerken. Waarom men zo vreselijk bezig is met topics zoals 'Atlantis' is eigenlijk niet moeilijk te noemen; Het vormt een enorm verlengstuk van de geschiedenis waarop deze maatschappelijke (technologische) voortgang is gebaseerd.
Een aantal punten die we moeten onthouden
Wat moeten we duidelijk van elkaar onderscheiden, als het om het belang gaat voor het onderzoek naar hoge genootschappen of broederschappen? Ten eerste dat er geheime genootschappen bestaan die een belangrijke (regerende) functie hebben in onze maatschappij, maar ook dat er lagere esoterische groepen bestaan die in feite geen grote geheimen hebben te verbergen. Voor deze laatst genoemde groepen reken ik vooral kaballistische genootschappen zoals de Temple of Seth of de Ordo Templi Orientis. De 'Magi' van Aleister Crowley en de Orde van de Gouden Dageraad lijkt eveneens niet al teveel hoge kennis van enig belang te herbergen. Dat wil niet zeggen dat we deze orden op dat vlak zouden moeten onderschatten of desnoods 'minachten', want de werken van bijvoorbeeld Crowley zelf blijven interessant en zijn eveneens goede inzichtslessen te noemen.
Ook de eerder genoemde New Age movement, die we inderdaad als een 'pseudo-occulte' stroming kunnen bestempelen, geeft ons weinig openbaringen. Ook al lijkt dit vaak wél het geval en staat ze als een 'onthullende' stroming praktisch als 'gouden haantje van de kerktoren' vooraan; het is een stroming die meer verhuld dan dat ze onthuld. Niet omdat ze 'grote kennis' te verbergen heeft, maar om doormiddel van het verdraaien van mythologie, religie en eigen interpretaties van oude oosterse kennis, veel geld weet te verdienen en een ieder te willen verenigen onder een 'Nieuwe Wereld' waarbij de 'aarde' één zal zijn en de mens in feite haar 'goden' laat vergeten. Naar de mening van deze website, handelt de New Age movement vaak ook op zeer onverantwoordelijke wijze als het over channeling gaat, 'kristal-therapie' of zogenaamde 'groepsmeditaties'. Deze website noemt veel van wat de New Age movement uitdraagt 'Mambo Jambo' en onverantwoordelijk 'gespeel' met de menselijke psyche. In feite spreken we hier over pseudo-spiritualisme, vaak verdraaid en vervormd naar de inzichten van welvarende New Age goeroes. De New Age movement is dan ook niet voor niets een movement waar zeer veel geld in omgaat en kent een belangrijke functie om tot een Nieuwe Wereld Orde te komen. Ze probeert de mensheid in één 'lijn' te stellen en neemt hiervoor alles binnen één soort filosofie op en vernietigt op die manier zelfs datgene wat wij nog kunnen kenmerken als 'cultuurgoed' of oeroude uitheemse traditionele gebruiken. Voor iedereen wat anders, onder hetzelfde filosofische 'uitgangspunt'. Veel reservaten van bijvoorbeeld Indianen zijn doordrenkt met New Age filosofieën. Een aantal mensen binnen deze reservaten, die daarbij ook ietsje slimmer zijn, geven een duidelijke afkeer te kennen als het hier om gaat.
Toch kan New Age voor verschillende levensvragen een goed antwoord bieden en bepaalde inzichten enigszins vergroten. Ook hier geldt dat niet alles wat new age is, ook maar meteen 'onzin' is te noemen. Het is natuurlijk aan een ieder van u om datgene er tussen uit te pikken wat voor uw eigen ideeën helpt. Maar het is ook aan u om datgene er tussen uit te pikken dat zeer zeker te verwerpen is als de grootste onzin. Deze website verteld u daarom niet wat u wel of niet zou moeten lezen, denken of verwerpen. Dit is iets dat aan uzelf is. Maar zo krachtig als de new age movement vandaag is, en zo krachtig als er vandaag de dag door deze stroming op propagandistische wijze leugens als 'waarheden' naar buiten worden gegooid, mag er best het een en ander aan tegengas worden gegeven. Andere hieraan gerelateerde stromingen zijn eveneens de zogenaamde 'moderne heksencovens' zoals de Wicca en verschillende Neo-Paganistische groepen. Ook hier vinden we zeer weinig verborgen kennis terug en deze stromingen zijn daarom op dat vlak ook niet echt belangrijk te noemen. De echte geheime genootschappen of broederschappen die belangrijke functies hebben in het besturen van deze maatschappij, bezitten weldegelijk een zeer hoge kennis die men versluierd weergeeft in werken die enigszins bekend zijn bij het publiek. Natuurlijk streven dit soort echte geheime genootschappen ook naar een 'wereldbroederschap' en dus naar een 'wereldnatie'. Maar het verschil tussen New Age groepen en echte belangrijke genootschappen die een autoritaire functie binnen onze maatschappij vertegenwoordigen, is dat de laatsten in ieder geval belangrijke verborgen kennis bezitten die grotendeels streng in de eigen archieven blijft opgeborgen. Verborgen kennis uit ons verre verleden, die indirect een belangrijke betrekking hebben op onze toekomst. Het is daarom het doel van deze website, om de lezers te richten op deze kennis. Maar ook op de wijsheid die hiermee gepaard gaat. Deze website is niet per definitie tegen de vrijmetselarij gericht, of tegen welke andere esoterische stroming, maar wil juist aan dergelijke vrijmetselaarspublicaties enig inzicht onttrekken. Want het 'hoe en waarom' is voor veel mensen niet echt duidelijk te noemen als het gaat om de reden voor het stichten van 1 wereldnatie. We horen via de new age movement teveel opgeklopte 'positiviteit' als het hierom gaat, en vanuit andere kringen (waaronder de religieuze) horen we teveel opgeklopte negativiteit. Is het slecht dat er een wereldnatie gesticht zou worden? Nee, niet per definitie. Maar kunnen de redenen of de motieven voor het stichten van een wereldnatie 'slecht' zijn? Jazeker, is het antwoord. Het is daarom goed om de motieven te onderzoeken en daarom ook dergelijke hoge kennis met een genuanceerde visie te kunnen inzien.
Geheimplicht
En dan komen we bij een tweede punt waar we rekening mee zouden moeten houden voor enig onderzoek, en dat is dat echte hoge broederschappen of genootschappen vanaf de laagste tot de hoogste graad, niet voor niets een zwijgplicht hebben als het om hun geheimen gaat. Dit zouden we zeer serieus moeten nemen in plaats van dit soort broederschappen meteen maar af te doen als weinig zeggende 'mannenclubs' die zouden zijn opgericht omdat de elite zichzelf verveeld, of door deze clubs maar meteen af te doen als 'duivelse sekten' die met een 'valse leer' vooral tegen de mensheid zelf ageren. Ook is het niet zo, dat deze broederschappen in feite een soort interessantdoenerij nastreven en lekker geheimzinnig willen doen. Er heersen strikte regels hiervoor, en dit is niet voor niets het geval. Deze zwijgplicht is ten eerste noodzakelijk omdat het ook te maken heeft met het hele bestaan van een functionerende maatschappij. Zonder piramide-model met hoge kennis in de gedeelde 'top' kan een maatschappij niet functioneren. Een maatschappij kan eveneens niet functioneren zonder haar leiders. Maar er zijn meer redenen te bedenken;
Het is aannemelijk dat men bepaalde zaken geheim houd vanuit een grote verantwoordelijkheid. Dit is ook logisch te noemen wanneer we meer van datgene gaan begrijpen wát zij zoal voor informatie geheim lijken te houden. Dit soort broederschappen zijn de mensheid altijd een flink aantal stappen op voor. Zij zijn daar ook geschikt voor (en anderen zijn natuurlijk verwerpelijk in onze ogen). Maar ook moeten we er daarom vanuitgaan dat het bewaken van hoge geheime kennis niet altijd maar te maken heeft met het 'dom' houden van de mensheid, want zij zijn tevens degenen die de mensheid vooruit stuwen. Dit kan dus positief zijn of in onze ogen negatief. Maar dat er ook machtige groepen bestaan die weldegelijk zo'n negatief doel nastreven, waartegen dit alles beschermd zou moeten worden, is een denkbeeld dat net zo belangrijk is. Niet iedere vrijmetselende club is hetzelfde van aard. Toch zitten de hoge broeders bij elkaar ingeweven, zoals we zouden kunnen denken aan netwerken binnen netwerken. Niet als 1 broederschap die binnen 1 enkel netwerk de andere onderdrukt (naar het bekende piramide-model) terwijl de onderste lagen er niets of weinig vanaf weten (dit fenomeen bestaat zeer zeker), maar eerder in de zin van infiltratie bij elkaar. Dat enorm hoge groepen proberen om alles onder de eigen macht te schuiven, en hierbij het piramide-model voor ogen hebben lijkt natuurlijk aannemelijk. Maar welke hoge groep heeft dit eigenlijk niet? Zo'n vraag is zeer zeker relevant te noemen.
Zoals gezegd, lijkt het zeer aannemelijk dat niet iedere broederschap of genootschap er kwade bedoelingen op na houdt. Dat betekent niet dat er bij dat soort broederschappen geen bloed aan hun handen zou kleven, want waar gehakt wordt vallen spaanders. Maar ook kan het achter houden van enorme kennis en informatie inderdaad voortkomen vanuit het pure streven naar de opperste macht met daarbij dus kwade bedoelingen. Alles kan dus. Macht is natuurlijk niet per definitie een 'vies' woord te noemen. Want er bestaat ook nog zoiets als 'machtsmisbruik'. Men kan streven naar 'macht' vanwege zijn eigen belangen zonder daarbij echt iets op te hebben met anderen. Hier komt machtsmisbruik natuurlijk zeer snel om de hoek kijken. Dan kan hoge kennis van geheel andere wetenschappen inderdaad 'geheim' worden gehouden voor enkel het eigen belang. Maar ook kan men 'geheimen' over geheel andere wetenschappen bewaren vanuit een enorme verantwoordelijkheid. Een verantwoordelijkheid die ten eerste is gebaseerd op de logica, dat niet iedereen met dergelijke kennis kan omspringen zonder een ander bewust of juist onbewust schade toe te brengen. Voor iedere openbaring van een stukje 'geheime kennis' staat een eigen tijdstip. Niet eerder dus. Dit benadrukt men eveneens in de hoge Theosofie. Vanuit zo'n perspectief heeft het dus ook te maken met ongeziene bescherming.
Dan is er een derde punt waar we rekening mee dienen te houden; dat niet iedere broederschap of ieder genootschap in deze wereld met een benaming aan het publiek bekend hoeft te zijn. De mening van deze site is dat dit soort onbekende broederschappen, zoniet zeer hoge genootschappen bestaan. Andere genootschappen of broederschappen zouden uit naam van dergelijke zeer onbekende 'meesters' kunnen werken. Het lijkt zeer logisch dat lang niet iedere broederschap of ieder genootschap dat in deze wereld een geheime (regerende) functie heeft, onder een bepaalde benaming bekend is. In verschillende werken, waaronder die van het Theosofisch genootschap, word hier duidelijk over gesproken. En het stopt natuurlijk niet enkel maar bij de vrijmetselarij, de rozenkruisers of het Theosofisch genootschap. Toch kunnen wij enkel maar die werken, die zo nu en dan in oude boekwinkels liggen te verstoffen, of die we enigszins op het internet in kunnen inzien, bestuderen en dus ook citeren. En dit geld eveneens voor de 'plotters' die er veel vooroordelen op na houden. Ook zij kunnen enkel maar uit die werken citeren die beschikbaar zijn. De werken zelf, hebben niets te maken met het 'goede of het kwade'. Niets wijst hierop. Dit laatste is enkel pas zo te noemen wanneer men het beoordelen zou vanuit een moreel of emotioneel standpunt. En zo'n standpunt is voor iedereen verschillend. Hoge kennis heeft niets te maken met 'goed' of met 'kwaad'; hoge kennis kan hier wel toe worden aangewend. Men kan binnen een broederschap of genootschap overigens zeker kwaadwillend zijn. Maar de informatie waarvan zij op de hoogte zijn, dat is waar het om gaat. Want waarheid is wat zij kennen (en die zij eveneens binnen hun graden in versluierde vorm doorgeven!).
Theosofie, Vrijmetselarij en het bewust misbruiken van citaten door de anti-vrijmetselarij
Te vaak worden er uitspraken geciteerd uit de literatuur van het Theosofisch genootschap of welke van de Vrijmetselarij afkomstig zijn. Vervolgens worden deze citaten gebruikt om aan te tonen dat deze genootschappen of broederschappen de 'duivel' aanhangen. Dit soort interpretaties komen in de eerste plaats uit een orthodox religieus perspectief. Er bestaan groepen die de vrijmetselarij zo enorm haten, dat ze er alles aan doen om broederschappen in een duister daglicht te zetten. Met de vrijmetselaars-citaten die over het internet zwerven is het absoluut niet te bewijzen dat dergelijke broederschappen het kwaad vertegenwoordigen. Deze site is van mening dat dit soort verhalen over het algemeen zeer simplistisch van aard zijn, want teveel van dit soort beweringen zijn gebaseerd op citaten die uit hun context getrokken zijn, of wanneer deze gewoon in het verhaal terug worden geplaatst, eigenlijk iets heel anders vertellen dan wat de doorsnee fundamentalist ervan maakt. En dit is zeer duidelijk en gemakkelijk aantoonbaar. Het is zelfs iets dat door iedereen gemakkelijk is te controleren. Te vaak zien we dat men zo'n citaat met veel bombarie naar voren brengt, maar dat men feitelijk niet begrijpt hoe het gelezen moet worden. Natuurlijk bestaan er zaken die zeer bizar zijn, maar we kunnen het niet afleiden door een aantal uit de context getrokken citaten en vooral verkeerd uitgelegde symboliek. Vaak word de befaamde 'Church of Satan' die in de jaren '60 werd gesticht door Anton LaVey, aan deze theorieën gekoppeld, terwijl deze Church of Satan zeer weinig invloed heeft als het gaat om beslissingen die in deze maatschappij genomen worden. Deze site heeft echter heel erg weinig met dit soort 'occulte' stromingen, omdat deze stromingen weinig geheimen lijken te herbergen. Deze site (zonder haar vaste bezoekers hierbij te betrekken) is eerder 'Theosofisch' van aard. Waarom Theosofisch zult u zich afvragen; welnu, het idee dat Helena Petrovna Blavatsky niet de eerste de beste was - en zeker geen 'bedriegster' - is iets dat na enige goede studie op dit onderwerp, niet valt te ontkennen. Ook het feit dat zeer hoge intellectuelen deel uitmaakten van het Theosofisch Genootschap is aanleiding voor deze site om aan te nemen dat wat zij destijds uitdroegen geen 'onzin' is te noemen.
Leest u verder op het vervolg van deze pagina.
|
|
|
|
|
2 Welkom op Achter Gesloten Deuren
|
07 Februari 2009 | 09:19:32
|
Theosofie = Theosofie.... of toch niet helemaal?
Er werden al eerder op deze website zeer goede vragen gesteld over het belang voor het bestuderen van Theosofie, maar ook werden er vragen gesteld over H.P. Blavatsky zelf en werd het draagvlak voor de 'duivels-mythe' die door de verhalen van Christelijke complot-theoretici om haar heen hangt, volledig ontkracht. We moeten wat betreft de term 'Theosofie' rekening houden met een aantal zeer belangrijke punten, want onder de noemer 'Theosofie' scharen zich verschillende groepen. Niet iedere groep is precies hetzelfde te noemen, want er bestaat ook nog zoiets als de Theosofische Vereniging. Vooral binnen de Theosofische Vereniging vinden er geheel andere en zeer vertekende ideeën hun ingang, waaronder New Age en het Krishnamurthiaanse gedachtegoed. Dit soort 'Theosofie' is dus een stroming die in teveel opzichten duidelijk afwijkt van de filosofie en kennis die het echte oude Theosofisch Genootschap uitdroeg. Dit soort 'Theosofie' neemt zeer veel in haar gedachtengoed op dat gebaseerd is op gissingen, speculatie en openstaat voor 'bijna alles' wat maar 'mooi' in de oren klinkt. Dit soort 'Theosofie' staat naar de mening van deze site, bloot aan een verval naar wat we vals spiritualisme kunnen noemen. En dat is jammer, want ook binnen die annalen vinden we grote denkers.
Waarom zegt deze website dat de Theosofische Vereniging (of Beweging) bloot staat aan een verval tot vals spiritualisme? Dit is eenvoudig, omdat er in de Theosofische Vereniging (ook wel Theosofische Beweging) van tegenwoordig geen goede richtlijnen zijn vast te stellen en men meer doet aan zelfverwezenlijking dan aan het verkondigen van datgene waar Theosofie waarlijk voor stond. Ook William Kingsland, de auteur van het boek 'De ware H.P. Blavatsky' gaf enige kritiek te kennen tegenover de Theosofische Beweging.
Nu valt het te bekennen dat deze site er eveneens een eigen interpretatie op nahoudt, maar het verkondigt niet iets wat iemand zou moeten geloven of als waarheid zou moeten aannemen. Het verkondigt eveneens niet de claim dat deze website de 'ware leer' uitdraagt. Ook is de beheerder van deze website geen lid van het Theosofisch Genootschap of de Theosofische Vereniging, en vind bijvoorbeeld ook geen inspiratie bij de antroposophie van Rudolf Steiner. Wel vermijdt deze site de 'mooipraterij' zoals we die vaak tegenkomen binnen de New Age kerk en de hedendaagse Theosofische Beweging (vereniging). Blavatsky's Geheime Leer had weinig 'doctrine vorming' maar is weldegelijk gestoeld op duidelijke richtlijnen. Dit is iets dat tegenwoordig als sneeuw voor de zon lijkt te zijn verdwenen, omdat men binnen de Theosofische Vereniging (of 'beweging') 'doctrine-vorming' erg lijkt te schuwen. Het lijkt erop dat men de term 'doctrine-vorming' zo letterlijk neemt, en er zo'n afkeer van heeft, dat men zelfs een afkeer heeft gekregen van duidelijke gegronde richtlijnen. En ook dán zien we een duidelijk verval, helaas. Een aantal hoge Theosofen, Vrijmetselaars, filosofen (naast de bekende filosofen, ingewijden en dichters uit de oudheid) en Theologen waar deze site haar inspiratie en informatie uit haalt, zijn naast H.P. Blavatsky zelf;
Gottfried de Purucker
William Q. Judge
W. Scott Elliot (W. Williamson)
Charles W. Leadbeater
Kenneth Morris
Jacob Böhme
James Churchward
Thomas Burnet
Manly P. Hall
Max Heindel
Dat er een verschil bestaat tussen het Theosofisch Genootschap en de Theosofische Vereniging (of 'Beweging') is om de volgende reden nodig dat het verteld wordt;
Veel mensen hebben helaas nog wel eens de neiging om alles wat zich 'Theosofie' noemt, op één hoop te gooien en het allemaal onder één enkele soort stroming te scharen, met H.P. Blavatsky en Alice Ann Baily aan de 'top'. Rudolf Steiner word hiermee ook vaak in verband gebracht. Ook al had deze laatste een enorme inspiratiebron aan de Theosofie; zijn leer heet niet voor niets 'antroposofie' en wijkt enorm af van datgene wat Theosofie is. Helaas bevinden we ons dan, wanneer we dit alles tot één grote brei vermengen, op een verkeerd pad. Een zeer simplistisch pad mogen we zelfs zeggen, waarbij elke draagkracht voor het kunnen begrijpen wat dergelijke elite kringen nu eenmaal weten, volledig ontbonden kan worden. De echte oude leer werd via Blavatsky en het Theosofische Genootschap verkondigt en is veel meer gericht op het onderbouwen van esoterie met wetenschappelijke en logische feiten. Het is deze draagkracht die door deze website gedeeld wordt. Deze website is dus niet gebaseerd op de filosofie van een Krishnamurthi. Niet dat deze filosofie zo slecht is te noemen, maar deze website voelt zich beter thuis bij de echte oude leringen en citeert voor haar visie liever uit de oude boeken. Want de hoge Theosofen uit die tijd waren weldegelijk hoge ingewijden en wisten absoluut enorm veel van de oude mysterieën. Daarom citeert deze website liever datgene wat deze mensen hierover te zeggen hadden en doet dit niet in negatieve zin. Ook citeert deze website diverse mensen binnen de Rozekruisers orde.
In feite probeert deze site ook aan te tonen dat de Geheime Leer van Blavatsky op zeer veel vlakken gelijk loopt aan deze tijd, en niet een 'gedateerd werk' is van iemand die de zaken maar 'voor haar tijd uit de duim heeft gezogen'. En dan zijn er nog een aantal zaken op te noemen. H.P. Blavatsky en het oude Theosofisch Genootschap hadden een enorme afkeer van spiritisme en vals spiritualisme. Ook de Rozekruisers hebben hier overigens hun afkeer van. Blavatsky had in die tijd veel vijanden, waaronder de spiritistenclubs en verschillende orthodoxe religieuze stromingen. Men had ook al snel de neiging om voor de Geheime Leer en de Theosofie zelf, het hokje 'Boeddhisme' te geven. Zelf moest ze weinig hebben van het Papisme of het Protestantisme. Ze schreef in een brief, die in het Theosofische maandblad The Path verscheen, dat zij de ware leer van Christus, die zo enorm vervormd is, verheerlijkte. Ook schreef ze hierin het volgende;
'Ik, d.w.z. wij Theosofen, ontmasker voorzeker Farizeïsme en bijgeloof van iedere soort. Ik spaar evenmin het Katholicisme, dat de reine leeringen van Christus met onnoodige prullen hol ritualisme vol propt, of het Protestantisme, dat in de hitte van zijn verontwaardiging tegen de willekeur van den paus en de ijdelheid van de Roomsche geestelijkheid den boom der waarheid van al zijn gezonde bloesems en vruchten ontdaan heeft, evengoed als van de onvruchtbare bloemen, die het papisme er op geënt had. Wij zijn van plan, dat is waar, femelarij, Farizeïsme en bitter materialisme er van langs te geven, maar "Boeddhisme" is niet het rechte woord dat zij hadden moeten gebruiken. Maak er van wat je kunt. De menschen noemen mij, en ik moet toegeven, ik noem mij zelf ook, een Heiden.'
Deze weblog is bedoelt om u informatie te verschaffen, en natuurlijk in de eerste plaats om een eigen hypothese op te werpen die wellicht door velen niet gedeeld wordt. En dat hoeft natuurlijk ook niet. Het is ook niet de bedoeling om de visie die op deze website verkondigt word als doctrine bij de mensen aan te smeren, en eveneens is het niet de bedoeling om bij mensen een soort angstbeeld te willen slijten. Daarom probeert Achter Gesloten Deuren eveneens aan te zetten tot het lezen van boeken die geschreven zijn door vrijmetselaars en andere occultisten. En met het 'lezen' van dit soort literatuur, is het natuurlijk wel van belang om een open mind te houden zonder vooraf enige schimmige conclusies te gaan trekken.
Dan zijn er nog een aantal zaken waar deze website vanuit gaat. Een maatschappij - in welke vorm dan ook - word continue hervormt. Men kan geen vernieuwingen op grote schaal aanbrengen wanneer het grote publiek niet op één of andere manier zou worden voorbereid. Dit doet men ongezien, ondermeer door beeldende kunst (waaronder film), literatuur en muziek. Op die manier heeft men het altijd al gedaan, niet enkel om valse doctrines door te voeren, maar ook om het grote publiek 'gelijk' te stellen aan de plannen die men binnen de top ongezien in het verschiet heeft. Daarom meent deze website dat Science Fiction ons heel veel verteld over datgene wat hoge autoriteiten voor de wereld in petto hebben. Maar ook is deze website van mening dat men ons binnen dat spectrum van onderwerpen, duidelijke waarheden over ons verre verleden verteld.
Deze website neemt ook het ufo-fenomeen zéér serieus, enkel zijn er aan dit fenomeen geen aparte artikelen gewijdt. Voor meer informatie over dit fenomeen kunt u de links aan de linkerkant van deze website gebruiken. Wel is het ufo-fenomeen enigszins opgenomen in de drie-delige artikelenreeks 'De Goden en de Broederschappen', welke zijn te lezen aan de linkerkant van deze website bij de overige logs. Deze drie-delige artikelenreeks is in feite een voorronde van de 24 delige reeks 'Technologie van de Goden'. Deze laatst genoemde artikelenreeks is eveneens hier online te lezen en staat vlak onder de drie delen over 'De Goden en de Broederschappen'. Deze website geeft echter niets om zogenaamde 'gechannelde boodschappen' afkomstig van een 'Galactische Federatie' zoals een 'Ashtar Command' of de onzin van de Raëliaanse beweging.
9/11 en andere zaken
Er is maar één enkel artikel gewijdt aan de enorm in opspraak geraakte 11 september kwestie, en dat is in feite genoeg, daar er enorm veel informatie aanwezig is op het internet dat we omwille van deze zaak kunnen raadplegen. Het is in de eerste instantie al een oud artikel, maar het is nutteloos om hier nog eens een nieuw artikel over te schrijven. Nutteloos is het om deze zaak nog verder te bespreken, omdat andere mensen de feiten over deze zaak op een uitstekende manier hebben weergegeven en gedocumenteerd.
Zoals de iets langere bezoekers en posters van deze weblog wellicht hebben opgemerkt, is de vroegere welkomstpagina verhuist en staat alweer geruime tijd online als een soort introductie pagina. Als een voorwoord voor de andere artikelen. Ook zijn er een aantal verwijzingen (links) aan de linkerkant van deze weblog verwijderd. Het betrof een aantal links die al voor geruime tijd dood waren, en een aantal links van andere websites die indertijd geplaatst werden omdat ze nu eenmaal in de Nederlandse taal te lezen zijn, maar bij nader inzien veel te weinig relevante informatie neerschrijven of naar persoonlijke smaak, gewoon te zweverig zijn. Eén daarvan is Niburu.nl en een andere is de buitenlandse stek van David Icke. Deze laatste is verwijderd omdat Achter Gesloten Deuren van mening is, dat David Icke teveel zaken té gemakkelijk aanneemt en verwerkt in zijn artikelen, boeken en lezingen. Ook de link naar de lezing van Marcel Messing inclusief zijn boek 'Worden Wij Wakker?' is verwijdert. Achter Gesloten Deuren is van mening dat er door de heer Messing onbewust teveel desinformatie naar buiten wordt gebracht. Deze website gaat dus niet door één deur met de New Age filosofie van de heer Messing, ook al kan de beheerder van deze website de heer Messing als persoon zelf zeer waarderen. De komende tijd zullen er wellicht meer links verdwijnen en andere links zullen er voor terug komen. Verder zullen er andere aanpassingen worden verricht aan deze website, en er zullen zelfs een aantal logs gaan verdwijnen, waaronder de drie logs met aanbevolen documentaires. Een kleine reorganisatie is weldegelijk op z'n plaats te noemen.
Iets over de beheerder en de mega-poster van deze website:
Er werd al vaker gedacht dat deze website onder het beheer valt van de conspiracy auteur Robin de Ruiter. Dit is echter niet het geval. Robin de Ruiter heeft destijds enkel via email gevraagd of zijn boeken op deze website gepromoot zouden kunnen worden. Hierin is duidelijk toegezegd en sindsdien werd er speciaal voor zijn boeken reclame gemaakt op deze website middels een speciaal ingestelde log.
Mijn dank gaat in het bijzonder uit naar 'Hades', de megaposter op deze website. Zonder de goede en vaak zeer lange reacties van 'Hades' zou deze website absoluut niet zijn wat het tot nu toe is geworden. Zijn toewijding aan deze website is enorm en zijn zeer genuanceerde mening wanneer hij een reactie geeft op een posting scoort wat mij betreft een tien. Door de jaren heen heeft 'Hades' zich samen met mij (Hermes) een weg gebaand door de vele conspiracy theorieën op het internet, en we hebben daarom, zonder onszelf op de schouder te willen kloppen, enorm veel onderzoek gedaan op dit vlak. Wij zijn absoluut niet 'alwetende', maar toch hebben wij ons allebei op ons eigen werkvlak door de jaren heen goed weten te ontplooien en vullen we elkaar direct aan binnen een strakke visie.
Achter Gesloten Deuren is nogmaals geen New Age gerichte website en hecht geen enkele waarde aan welke soort New Age filosofie dan ook. Deze website is niet per definitie tegen de new age gericht, maar geeft weldegelijk kritiek richting die branche wanneer dat nodig is. Verder is de beheerder van Achter Gesloten Deuren niet geïntereresseerd in politieke samenwerkingsverbanden, of in wat voor soort samenwerking met welke 'werkgroep' dan ook. Achter Gesloten Deuren is een puur onafhankelijk orgaan en wenst dit ook te blijven. Heeft u zelf ook een website die over dit soort onderwerpen handelt, en u wilt een link naar uw website geplaatst hebben, dan kunt u dit aan de beheerder vragen middels het plaatsen van een posting. Het is echter aan de beheerder zelf, of er dan ook daadwerkelijk een link naar uw website geplaatst wordt.
Hieronder nog een aantal punten waar iedereen die een posting wil plaatsen rekening mee dient te houden:
-- Dit alles is enkel de visie van Achter Gesloten Deuren. U bent niet verplicht om deze visie aan te nemen of te delen, en wanneer u het er niet mee eens bent dan hoort de beheerder achter deze weblog dit graag, in de vorm van het plaatsen van een keurig nette onderbouwende posting op deze weblog.
-- Achter Gesloten Deuren hangt geen enkel 'dogma' aan en is daarom zeker niet bang dat de visie van deze weblog in elkaar zou zakken wanneer u, of een ander met zeer goede logische redeneringen en/of bewijsmateriaal komt, dat aantoont dat de visie van Achter Gesloten Deuren en van haar posters, volledig naast de waarheid blijkt te steken. De beheerder achter deze weblog is een 'zoeker naar de waarheid'. Blijkt het dat de visie van deze weblog voor het allergrootste gedeelte niet klopt, dan is dit geenszins een 'verlies' te noemen maar juist een gewinning. Want dan is die waarheid simpelweg gevonden. Wanneer u of een ander met een betere visie komt, dan zal de beheerder van deze weblog zichzelf hier natuurlijk bij neerleggen, en natuurlijk blij zijn met de waarheid die hem op dat moment toekomt.
-- Dergelijke uitingen van discriminatie, dus het beledigen van andere volkeren, rassen of regelrechte beledigingen richting Cultuur of Religie worden niet getolereerd. Beledigingen of belachelijk-makerij jegens andere posters worden eveneens niet getolereerd. Het staat iemand vrij om over 'verschillende' rassen of volkeren te praten, maar niet in de beledigende vorm van; 'dit ras of volk is veel beter of minder dan dat andere ras of volk'. Dit zal niet worden getolereerd.
-- Ook zullen andere vormen van beledigingen, zoals elkaar uitschelden enz. niet worden getolereerd. Het maakt Achter Gesloten Deuren niet uit wat iemand voor politieke of religieuze kleur aanhangt, of iemand nu een rechtse of juist linkse mening heeft. Zolang dergelijke beledigingen of opvattingen die als dictatoriaal kunnen worden bestempeld achterwege gelaten worden, zal het Achter Gesloten Deuren een zorg zijn wat iemand aanhangt. Aan politieke of religieuze 'kleuren en opvattingen' ontkomen we geen van allen, en zeker niet wanneer het gaat over zaken die besproken worden op deze website.
-- Het staat u vrij om de hier geplaatste artikelen over te nemen op andere websites of fora, mits de bron (deze weblog) erbij word vermeld (Achtergeslotendeuren.punt.nl).
Achter Gesloten Deuren wenst u hiermee veel lees en denk plezier.
Met vriendelijke groeten,
Hermes (Beheerder - Achter Gesloten Deuren.punt.nl ) |
|
|
|
Boeken van Robin de Ruiter!
Maatschappij
|
25 Juli 2008 | 19:57:23
|
Bestel nu de boeken van Robin de Ruiter!
Nieuwe Engelse uitgave van Robin de Ruiter
Geschreven in samenwerking met Fritz Springmeier
Worldwide Evil and Misery
The Legacy Of The 13 Satanic Bloodlines
This book is about the development of a New World Order that aims to suppress the whole of humanity.
We are raised, by tradition, to trust our governments, and convinced that they care about us. This, however, is a big mistake. Below the surface of official politics lies a complicated social and intellectual process that is taking place.
We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas-suggested, largely by men, that we have never heard of. In almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conductor or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons.
This book is a very unique book and reading it will undoubtedly change the way you look at both history and the world today. Reading this book may be shocking at first, but the shock will pass once you have finished reading the book.
ISBN: 978-90-801623-8-9
368 bladzijden
Luxe gebonden uitgave € 34,90
NIEUW
van
ROBIN DE RUITER
DE PROTOCOLLEN VAN DE WIJZEN VAN SION
De auteur ontmaskert in dit boek één van de meest explosieve en controversiële geschriften uit de geschiedenis:
De Protocollen van de Wijzen van Sion
De Protocollen handelen over een wereldwijde samenzwering om de bestaande ‘wereldorde’ te vernietigen en zo de weg vrij te maken voor een Nieuwe Wereldorde. Miljoenen mensen zullen slachtoffer van deze Nieuwe Wereldorde worden.
De Protocollen van de Wijzen van Sionzijn de meest controversiële geschriften uit de geschiedenis. Volgens extreemrechtse, revisionistische en antisemitische kringen handelen de Protocollen over een wereldwijde joodse samenzwering om de wereld te veroveren! Zij hebben als sofisme gediend een excuus te zijn om het joodse volk wereldwijd te vervolgen en te vermoorden. De Protocollen vormden de geestelijke munitie voor het Derde Rijk, waarmee de deur naar de Holocaust werd geopend.
In dit boek rekent de auteur voor eens en altijd af met de valse beschuldigingen tegen de Joden als zijnde de auteurs van de Protocollen. Volgens Robin de Ruiter heeft het joodse volk part noch deel aan het ontstaan van dit zwarte geschrift. Ook hebben zij niets met een joodse samenzwering te maken!
De algemeen heersende opvatting is dat de Protocollen een vervalsing zijn. Niets is minder waar!
Een nauwkeurige bestudering van alle Protocollen toont aan dat de vraag naar de echtheid van het geschrift een absurde vraag is. Wanneer men namelijk het tijdsstip, waarop de Protocollen opgeschreven werden, in ogenschouw neemt, moet men, wanneer het om een vervalsing gaat, vaststellen dat de auteur een fout beroep gekozen had. Hij had dan namelijk profeet moeten worden. Het werkelijk bewijs voor de echtheid wordt geleverd door de inhoud van de Protocollen zelf en de dodelijke precisie van hun toekomstvoorspellingen.
De Protocollen bevatten een exact programma dat onverbiddelijk ten uitvoer is gekomen. De schrijver van de Protocollen moet een fantastische profeet geweest zijn die ruim een eeuw geleden de volgende gebeurtenissen intuïtief heeft zien aankomen: de Eerste Wereldoorlog, de val van de tronen in Rusland, Oostenrijk-Hongarije, Duitsland en Spanje, de oprichting van de Volkenbond, de economische wereldcrisis van 1929, de Tweede Wereldoorlog, het verdwijnen van veel Europese adel en monarchieën, de bewapeningswedloop en zelfs de oprichting van een internationale politiemacht (de Blauwhelmen). Bedenk wel dat deze voorspellingen aan het eind van de 19e eeuw gedaan werden!
De onbekende auteur van de Protocollen voorspelde ook de volgende ontwikkelingen: toenemende jeugdcriminaliteit, de invoering van moreel verwerpelijke ideologieën zoals het liberalisme, een verder moreel verval, vergaande verseksualisering van de samenleving, de ontwikkeling van de pornografie welke inmiddels tot een grootschalige industrie is uitgegroeid, de zogenaamde hulp aan de Derde Wereld, de controle van de staat over de opvoeding en de daaruit voortvloeiende beperking voor particulier onderwijs, de legalisering van abortus, de manipulatie door de media, ons huidige politieke systeem en het feit dat in het dagelijks leven met terrorisme rekening dient te worden gehouden.
Wie zich werkelijk in de Protocollen verdiept, kan amper geloven dat de anonieme auteur ervan een vervalser was. Het lijkt er namelijk veel meer op dat we te maken hebben met iemand die goed op de hoogte was van allerlei geheime plannen. Een terugblik op de gebeurtenissen van de laatste honderd jaar laat zien dat nagenoeg alle plannen zoals vermeld in de Protocollen, op wonderbaarlijke, vaak schrikbarende wijze zijn uitgekomen. Leest men de Protocollen, dan wordt er een verbijsterende profetische waarheid geopenbaard.
OVERTUIGT U ZELF…….
In dit boek wordt in de bijlage een Nederlandse vertaling van de Protocollen uit 1933 opgenomen.
ISBN-13: 978-90-801623-7-2
Pagina’s 318
Prijs €22,00
VANAF 28 FEBRUARI VERKRIJGBAAR BIJ DE BOEKHANDEL
DIRECT BESTELLEN: Ontvang 5 EURO korting door 17,00 EURO over te boeken, onder vermelding van 'protocollen' en uw naam en adres, op bankrekening-nummer 44.84.56.729 op naam van Mayra Publications.
Van Robin de Ruiter zijn eerder verschenen:
1. DE VERBORGEN MACHT ACHTER DE AANSLAGEN VAN 11 SEPTEMBER 2001 (ISBN 90-801623-3-7).
2. DE 13 SATANISCHE BLOEDLIJNEN (ISBN 90-801623-4-5).
3. WIE VERMOORDDE SLOBODAN MILOSEVIC…. EN WAAROM? (ISBN: 90-801623-5-3).
Investigative journalism
ROBIN DE RUITER
De 13 Satanische Bloedlijnen – Wegbereiders van de Antichrist
WAT U EIGENLIJK NIET WILDE WETEN …
Dit boek is gevaarlijk om meerdere redenen. Anders dan in populaire New age thrillers en romans voert Robin de Ruiter ons langs een diep verborgen spoor in de feitelijke geschiedenis van de wereld. Slechts weinig historici zijn hiervan op de hoogte. Daarmee herschrijft de auteur onze wereldgeschiedenis vanaf het vroege Christendom tot op de dag van vandaag. Het gaat niet zo goed met deze aarde. Het gaat ook niet zo goed met de mondiale verhoudingen tussen vele landen. Maar wat is de echte reden hiervan?
Bestsellers veroveren de wereld en leidden ons op een dwaalspoor naar een occulte bloedlijn, beter bekend als de 13 satanische bloedlijn. Robin de Ruiter ontmaskert nauwkeurig deze dertiende bloedlijn die ons regelrecht voert naar deze Antichrist!
De auteur laat in dit boek niets of niemand onberoerd en toont - aan de hand van talloze feiten - de ontluisterende gang van zaken achter de schermen van de wereldpolitiek. Vanaf de stamvader van de stam "Dan" uit het Oude Testament tot aan de huidige politieke wereldleiders, ontsluiert Robin de Ruiter de alomtegenwoordige macht van een kleine elite: de Illuminati.
Dit boek - uitgegeven in meer dan 40 landen - is een van de meest spraakmakende publicaties over de Antichrist en zijn duivelse organisatie, zijn doelen, zijn werkwijze en zijn herkomst.
Robin de Ruiter vergt veel van zijn lezers. De (h)erkenning van de feiten in De 13 Satanische Bloedlijnen – De Wegbereiders van de Antichrist zal niemand ooit vergeten. Gelukkig bestaat er een oplossing …
… OVER DE BIJBEL EN DE ANTICHRIST
ISBN: 90-801623-4-5
Prijs 22,00 EURO
Paperback: 318 paginas
Ook verkrijgbaar in het Duits, Turks, Portugees, Spaans, Tsjechisch en Frans.
Investigative journalism
ROBIN DE RUITER
Het Joegoslavië Tribunaal – De vermoorde onschuld van Slobodan Milosevic
Alle media over de hele wereld schetsen Slobodan Milošević als "De Slachter van de Balkan". Als u dit oordeel over de voormalige president van Joegoslavië gelooft, dan hoeft u dit boek dus niet te kopen.
Slobodan Milošević zou zichzelf hebben vergiftigd in zijn cel van de zwaar bewaakte gevangenis in Den Haag. Zijn advocaat Zdenko Tomanovic verklaarde als eerste dat Milošević geen natuurlijke dood gestorven was. En er zijn genoeg feiten waaruit blijkt dat het niet om zelfmoord ging …
De bewijsvoering van het Internationale Gerechtshof in den Haag stond er zeer slecht voor. Het werd gaandeweg steeds duidelijker dat de aanklacht niet eens het papier waard was waarop het geschreven stond. En Milosevic stond op het punt belangrijke getuigen op te roepen die het de aanklaagster wel eens moeilijk zouden kunnen maken, zeker gezien het feit dat haar getuigen voornamelijk valse verklaringen hebben afgelegd. Met angst en beven heeft het ‘tribunaal’ dit moment naderbij zien komen.
Het zou beter zijn als Milošević tijdens het proces op de beklaagdenbank sterft. Als het hele proces namelijk tot een einde zal komen dan is het zeer goed mogelijk dat hij voor een relatief kleine misdaad wordt veroordeeld", verklaarde de adviseur van het Haagse gerechtshof James Gow al in 2004.
De Russische generaal Leonid Iwaschov verklaarde: "Slobodan Milošević was de enige man die glashelder kon getuigen van de rol van Verenigde Staten tijdens de bloedige desintegratie van Joegoslavië in de jaren negentig - volledig en tot in detail. En dat is precies waarvoor hij vocht tijdens zijn terechtstelling voor oorlogsmisdaden en genocide. Werd Milošević misschien het zwijgen opgelegd voordat hij de misdaden van onze machthebbers pijnlijk bloot zou leggen?
De dood van Milošević betekent dat degenen die Joegoslavië bombardeerden, de werkelijke daders, voor eens en voor altijd vrijuit gaan. Ze kunnen nooit meer worden vervolgd."
WIE VERMOORDDE MILOSEVIC EN…WAAROM?
Lees de feiten en oordeel zelf …
ISBN: 90-801623-5-3
Prijs 16,90 EURO
Paperback: 122 pag.
Ook verkrijgbaar in het Duits en Italiaans
Bestel eveneens deze boeken van dezelfde auteur;
Robin de Ruiter
GEORGE W. BUSH EN DE MYTHE VAN AL-QAEDA - DE VERBORGEN MACHT ACHTER DE TERRORISTISCHE AANSLAGEN VAN 11 SEPTEMBER 2001
Er schijnen nog altijd mensen te zijn die het voor mogelijk houden dat terroristen van al-Qaida op 11 september 2001 de aanslagen op het New York World Trade Center in New York en het Pentagon in Washington begaan zouden hebben.
De schrijver – bekend vanwege zijn diepgaande achtergrondonderzoeken – komt in dit boek met een groot aantal opzienbarende feiten, waardoor een beeld van de gebeurtenissen ontstaat, dat sterk afwijkt van de officiële versie.
Op indringende wijze weerspreekt hij de officiële versie van de aanslagen van 11september. Waar anderen alleen maar vragen stelden en twijfels hadden, ontwikkelt de schrijver voor het eerst een hele andere versie van het gebeuren – een scenario, dat in principe nog angstaanjagender is dan de officiële geschiedschrijving.
WINNAAR VAN DE FRONTIER AWARD 2005
ISBN 90-801623-3-7
Prijs 18,50 euro
Paperback: 230 pag.
Robin de Ruiter
DE VERBORGEN MACHT ACHTER DE JEHOVAH'S GETUIGEN
‘Een ongevaarlijk kerkgenootschap, wat opdringerig wellicht, maar niet zo hinderlijk als vroeger.’ Dit lijkt de algemene mening te zijn over de Jehovah’s Getuigen – de leden van het Wachttorengenootschap.
Onderzoeker Robin de Ruiter ontdekte tijdens zijn verblijf en studie in Spanje dat dit Genootschap helemaal niet zo ongevaarlijk is. Hij infiltreerde – als kandidaat lid – in een gemeente van Jehovah’s Getuigen en leerde hun organisatie van zeer nabij kennen. Nadien schreef hij een waarschuwend boek, dat eerst in het Spaans verscheen (Mexico 1994). Het was de aanleiding voor honderden, zo niet duizenden Jehovah’s Getuigen om het Genootschap de rug toe te keren.
Voor de Nederlandse vertaling is het boek herzien en geactualiseerd, maar even onrustbarend als het origineel, als het gaat om de betrokkenheid van het Wachttoren-genootschap bij het naziregime, de vrijmetselarij, de wereldpolitiek, om maar te zwijgen van de geraffineerde gedachtencontrole. Het schokkendst zijn wellicht de occulte tekens en afbeeldingen die in onschuldig ogende illustraties van het Wachttorengenootschap zijn verwerkt en waarvan vele in dit boek zijn afgedrukt.
In tegenstelling tot vele andere boeken over het Wachttorengenootschap is dit boek niet geschreven door een ernstig bezeerde ex-Jehovah’s Getuige, maar door iemand die geconfronteerd is met de psychische schade die wordt aangericht door autoritair geleide religieuze groeperingen. En daarvan is het Wachttorengenootschap de meest in het oog lopende.
ISBN 90-6067-885-0
EUR 15,80
Paperback: 227 pag.
STORT HET TOTAALBEDRAG VAN UW BESTELLING, ONDER VERMELDING VAN DE ISBN NUMMERS VAN DE GEWENSTE BOEKEN, UW NAAM EN ADRES OP REKENINGNUMMER 44.84.56.729 OP NAAM VAN MAYRA PUBLICATIONS TE ENSCHEDE.
TELEFOON/FAX: 00-31-(0)53-4615423
EMAIL: mayrapublications@home.nl |
|
|
|
Nick Kroon Art & Design
|
24 Juli 2008 | 21:49:01
|
De Art & Design van Nick Kroon
Deze log is speciaal opengesteld voor de promotie van de kunstwerkjes op de website van een hele goede vriendin van mij. Net als velen onder ons, is ook haar leven gebaseerd op expressie en spiritualiteit. Zoals ik haar ken als een groot fan van Japanse animatie, is ze ook verslingert aan veel Matrix achtige filosofieën. Verschillende Japanse animatie films en series dragen eveneens zo'n zelfde soort beeld uit. Het is daarom dat de film The Matrix, zoals we wellicht hebben begrepen, zeker iets is dat een diepe boodschap uitdraagt, een boodschap die we feitelijk direct in het verre oosten terugvinden als een oeroude filosofie en een groots gedachtengoed. Naast haar prachtige gedachtengoed die ik in zeer grote mate deel, is het zeer interessant wat zij zoal doet. Haar vorm van expressie uit zich vooral in kunst, zoals beeldhouwen, digitale (fan) Art, Schilderen, tekenen en niet te vergeten heeft zij haar eigen thuis-studio voor de Tattoo kunst. Wellicht dat er nog veel meer kunstwerken die ze heeft gemaakt op haar website geplaatst zullen worden. Dus voor diegenen die haar kunstwerken aanspreekt; bezoek haar website regelmatig voor updates.
Deze log is echter niet ingesteld om enige zinloze negatieve kritiek in een reactie achter te laten of om ergens een discussie over te starten. Leuke of genuanceerde reacties zijn in deze welkom en mogen worden geplaatst. Deze log is enkel geopend om te promoten. Voor iedereen die deze kunst gewoon aanspreekt en hier meer informatie over wil verkrijgen, geldt dat zij hun vragen kunnen stellen via het contact-adres op de desbetreffende website (klik op de Banner bovenaan deze pagina). Iemand die dit alles niet aanspreekt, wordt geacht om hier net als bij welke andere website op het internet, zonder enige reactie simpelweg aan voorbij te gaan.
Een korte biografie over deze onvermoeide kunstenares is hier natuurlijk op z'n plaats;
De bescheiden biografie van Nick Kroon
Welkom in de wondere wereld dat mijn creativiteit is.
Van jongs af aan heb ik altijd al een gevoel gehad dat de mensen om mij heen niet kloppen. Iets drijft ze voort, blind, doof, en gevoelloos. Onbewust heb ik me er altijd al op een passieve manier tegen verzet, maar nooit hardop over uitgedrukt.
Als je je durft te onderscheiden van de massa, wordt je vanzelf een eenling, een outcast. Ahoewel het me verdriet deed, niet begrepen te worden door mijn klasgenoten, ouders, en leraren zijn mijn gevoelens naar de wereld om me heen nooit verandert. Vijf en twintig jaar, en een echtscheiding later, begint nu langzaam te dagen wat het precies is waar ik naar zocht, dat wat me door mijn omgeving ontkent werdt. Expressie van een gevoel van binnen uit.
Ik ben gaan tekenen en schilderen toen ik 12 jaar oud was, maar van die periode is door mijn emigratie naar Nieuw Zeeland niets bewaard gebleven. Maar goed ook, want niets van dat eerdere werk is noemenswaardig.
Ik heb dat gevoel nu nog van de dingen die ik produceer, vooral wat mijn schilderijen en tekeningen betreft.
Op de een of andere manier lijkt het twee dimensionale medium iets te kort te schieten voor mijn denkwijze en de vormgeving die er om vraagt. Beeldhouwen is een strijd. Een strijd om een stuk steen te onderwerpen aan je idee en de vorm erin te slaan die je wilt. Soms werkt de steen mee, maar soms lopen dingen ook anders als dat je in gedachten had.
Strijd is iets dat mijn bestaan vormt. Of het nu is in het 'temmen' van een steen of in mijn relaties met anderen, mijn zoon of persoonlijke leven, of de machines op mijn werk, ik zal altijd een zekere weerstand moeten ondervinden, anders is het voor mij niet interessant om mijn energie in te gooien.
Vandaar dat ik met beeldhouwen begonnen ben, en in mijn eigen mening komen mijn ideeen er het beste in tot uiting.
Tot nu toe zijn mijn beelden behoorlijk klein gebleven, (30 kg maximum) dit omdat mijn financiële middelen mij beletten grotere stenen te kopen. Maar goed ook, want het weer in Nederland laat nu niet echt toe dat ik het hele jaar buiten kan werken, en mijn studio bevindt zich boven in mijn huis.
Sinds 4 jaar ben ik mij ook op spiritueel gebied gaan ontwikkelen, en ben ik in een heftige zoektocht beland langs allerlei paden van het Paganisme, Druidisme, Buddisme, Hinduisme, en Native American spirituality. Ik ben tot de ontdekking gekomen, dat al die vormen (en de stromingen die ik niet genoemd heb, gewoon omdat ik me daar niet in enige mate in heb verdiept) met elkaar verbonden zijn en elkaar aanvullen. Ik vind het daarom niet nuttig om me volledig te verdiepen in een enkele spirituele stroming, net als dat ik me niet aan een enkele vorm van creativiteit hecht. Ik gebruik meerdere mediums om verschillende ideeen te uiten.
Ik hou er niet echt van om uitgebreid tekst en uitleg te geven bij mijn werk. Dit vooral sinds mijn spirituele ontwikkeling vorm begon te krijgen, veel van mijn werk een uiting is daarvan. In principe, is veel van mijn werk een groot verwerkingsproces, en daardoor voor mij heel persoonlijk. Veelal laat ik de mensen die interesse tonen zelf iets zoeken wat ze aanspreekt, maar kan er altijd gevraagd worden naar de gedachte achter het beeld of het schilderij.
Nick Kroon,
Mitakuye oyasin,
In lak 'ech. |
|
|
|
1 De Mayakalender zwendel
|
13 Juli 2008 | 15:49:55
|
|
De Maya-kalender; een geheel nieuwe benadering en de terugkeer naar een Gouden Tijdperk
Voorwoord
"Here’s to the crazy ones, the misfits, the rebels, the troublemakers, the round pegs in the square holes... the ones who see things differently -- they’re not fond of rules... You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them, but the only thing you can’t do is ignore them because they change things... they push the human race forward, and while some may see them as the crazy ones, we see genius, because the ones who are crazy enough to think that they can change the world, are the ones who do." –Steve Jobs, CEO Apple Inc.
Heel veel mensen hebben inmiddels al kennis kunnen maken met de verschillende boeken en uitleg over de Mayakalender en het jaar 2012, waarvan de mythen en profetieën die hier omheen hangen steeds omvangrijker en controversiëler lijken te worden. Er bestaat bijna geen website meer die naast de nodige complot-theorie, het Maya-kalender fenomeen en het jaar 2012 niet binnen een topic heeft opgenomen. Daarom kan deze website niet achterblijven natuurlijk. Toch zal er een heel ander verhaal over dit alles worden verteld, want dit is zeer zeker nodig. Het valt heel erg op dat er zeer weinig tegengas wordt gegeven uit wetenschappelijke kringen als het om al deze 'uitleg' gaat. Het is zelfs zó, dat (New Age) ‘wetenschappers’ hier eveneens boeken over volschrijven en hun theorieën over het ‘magische jaar 2012’ inclusief die van komende ‘bewustzijns-veranderingen’ als een waarheid naar voren schuiven. Het internet staat werkelijk vol met precies dezelfde soort 'uitleg', en veel auteurs - van de complottheoretici tot andere waarheidsvertellers - nemen deze uitleg klakkeloos over zonder eerst te onderzoeken of het wel met de logica overeenkomt. In dergelijke gevallen gaan auteurs zelfs zo ver dat ze deze 2012 mayakalender 'uitleg' combineren met de terugkeer van een 'planet X'. Vaak zijn dit soort internet auteurs volwaardige volgers van de inmiddels bijna tot 'profeet' verheven Zecharia Sitchin. Met andere woorden; zij geloven in een planeet die volgens Sitchin, door de Soemeriërs 'Nibiru' zou zijn genoemd en ooit zou terugkeren in een eliptische baan rond de zon. Op dat moment zou (volgens Sitchin’s aanhangers) deze ‘planet-X’ wellicht de aarde vernietigen, of enorme catastrofes teweeg kunnen brengen door er vlak langs te scheren.
Dat ook de theorie van Sitchin niet overeenkomt met de feiten zal duidelijk worden in een heel lang artikel dat ik aan deze kwestie zal wijden. Niet dat er geen 'planet X' zou kunnen bestaan, maar eerder dat het met de theorie van Zecharia Sitchin absoluut niet is aan te tonen dat zo'n soort planeet wél zou bestaan.
We kennen verschillende auteurs op het gebied van de Maya-kalender theorie. Een aantal mensen die deze Maya-kalender / 2012 theorie sterk probeerden te maken waren John Major Jenkins, Jose Arguelles, Terence McKenna, Dr. Carl Johan Calleman en Ian (Xel) Lungold. Deze namen zijn 'groot' te noemen omdat zij deze theorie bijna als een soort 'grondleggers' breed naar buiten hebben gebracht. Het mag duidelijk zijn dat dit ten eerste een verhaal wordt met kritiek, en vooral richting de New Age. Ten tweede wordt dit een verhaal met veel grotere perspectieven, een verhaal dat nog door weinig mensen verteld is als het over de verschillende (Maya) kalendertellingen gaat. Toch is John Major Jenkins de enigste van al deze tegenwoordige auteurs, die op een vrij serieuze manier bezig is met deze Maya-kalender zonder er meteen een grote 'verlichtingsleer' of (zoals we vaak door andere auteurs op het internet lezen) een 'doemscenario' omheen begint te bouwen. En dat is zeer toe te juichen natuurlijk. Toch komen zijn boeken uit de New Age hoek vandaan. Mijn kritiek in verband met 2012 gaat in dit verhaal vooral uit naar andere mensen. Want helaas worden heel veel oude mythen bewust of onbewust uit het verband getrokken door westerse New Age auteurs. Dit wellicht door verkeerde interpretaties, of zelfs door 'bewuste aanpassing' om hun theorie te kunnen blijven staven.
We kennen de eerder genoemde ‘Hoge-priester’ van de New Age, José Arguelles die de 13 manen kalender voortbracht. Veel onderzoekers van de Maya-kalender zeggen dan ook met duidelijkheid, dat deze kalender (waarvan de afstelling is gebaseerd op de Juliaanse kalender) in verhouding op dit moment al niet meer synchroon loopt. Ook Ian Xel Lungold die lezingen gaf over de Maya-kalender en ‘bewustzijnscyclici’ maakte er een ongelofelijk potje van. Ian Lungold en Dr. Carl Johan Calleman blijken in nauw contact met elkaar te hebben gestaan, net als dat verschillende andere voordragers van de Mayakalender en het jaar 2012 allemaal met elkaar om lijken te gaan. Ian (Xel) Lungold (hij was een voorstander van de new age 13 manen kalender van Arguelles) is inmiddels overleden. Carl Calleman’s boek ‘De Maya-kalender en de transformatie van het bewustzijn’ kent eveneens een voorwoord door José Arguelles. Ook de New Ager, filosoof en ethnobotanist Terence Mckenna heeft wat betreft de datum 2012 een enorme bijdrage geleverd met zijn Time-wave verlichtingsleer. Ook Terence McKenna is inmiddels overleden (3 april, 2000). Het is daarbij natuurlijk niet de bedoeling om Terence McKenna meteen maar in een vreemd daglicht te zetten, want veel zaken die hij aanvoerde voor andere ideeën zijn zeer interessant te noemen. Toch leek de man zelf in veel gevallen een beetje door te slaan. Het is ook niet de bedoeling om de hele New Age filosofie aan een soort scepticisme te onderwerpen, want in bepaalde opzichten kan de leer die ze over het algemeen uitdraagt een goede uitwerking hebben op de ‘massa’. Echter, de invloed van de New Age is voor de massa genomen, in één woord enorm. En helaas, de vele mis-interpretaties en zelfs leugens die deze stroming met zich meevoert, eveneens. Hierover hoeven we niet eens te twijfelen want dit is gewoon een feit. De bedoeling is dan ook, om dit soort verkeerde interpretaties weg te nemen en ook de leugens. Er bestaan veel goede mensen onder de New Agers en wellicht ook onder haar auteurs. Maar er bestaat ook een heel andere kant van de medaille. We moeten in ieder geval twee zaken in aanschouw nemen; De New Age is ten eerste een wereldbedrijf. Ten tweede; Het meeste wat we aantreffen binnen de wereld van de New Age zijn vooral mensen die zeer zelf-ingenomen egoïstische trekken vertonen, en veel geld eveneens belangrijk vinden.
Wat betreft de Maya-kalender en de New Age auteurs zoals de hierboven genoemde heren; We hoeven niet direct hun boeken te hebben gelezen om erachter te komen hoe zij een dergelijke oude kalender interpreteren, want een enorm lange lezing die door Ian (xel) Lungold zelf werd gehouden is gewoon via het internet online te bekijken. We zien in zijn lezing een zeer eenzijdige interpretatie, die vooral het Sociaal Darwinisme en de Big Bang kosmologen ondersteunt. Zie voor de link naar de lezing de links naar de bronnen voor dit onderwerp aan het einde van het verhaal.
In dit verhaal zullen we dergelijke zaken zoals de Maya-kalendertelling van 360 dagen (Tun kalender) op een iets andere manier proberen te benaderen. In feite spreken we over verschillende ‘lange tellingen’ over de hele wereld, waaronder die van de Maya’s en die van de Hindoes. De Tun-kalender werd in de allereerste instantie gebruikt. Daarna volgde meer kalenders en tot slot de Haab-kalender met de vijf extra dagen. We spreken in feite niet over 1 kalender maar over meerdere kalenders. Er zijn zo enorm veel onzin verhalen rond deze maya-kalenders gebouwd, dat we tegenwoordig bijna geen onderscheid meer kunnen maken tussen echt onderzoek of New Age ideeën. De winkels liggen werkelijk vol met New Age boeken terwijl er in feite geen enkele verwijzing bij staat, die duidelijk aangeeft dat het eigenlijk om een New Age filosofie gaat. Op zo’n manier raken we het overzicht volledig kwijt natuurlijk. Want de meeste mensen kunnen New Age en Wetenschap erg slecht uit elkaar houden, wanneer men een (officiëel aanvaarde) wetenschappelijke draai aan een verhaal geeft. Dit is dan ook de reden waarom ikzelf duidelijk aangeef dat het volgende verhaal feitelijk een eigen hypothese is gebaseerd op hedendaagse feiten, maar ook op oude mythologische en occulte bronnen.
Het feit dat de realiteit van de oude goden bij vrijwel elke Maya-kalender uitleg buiten word gesloten is zeer te betreuren. En zeker dat zij buiten worden gesloten als letterlijke godheden, levende wezens die ooit vanaf de hemel (het firmament) naar de aarde afdaalden, of (vliegend) in hun ‘luchtvaartuigen’ over de grote zee aankwamen. Ook is het te betreuren dat men de ‘absolute begindatum' voor deze Maya-kalender, in welke theorie dan ook, vast heeft gesteld op het bekende jaar 3114 v. Chr. (De ‘Archeologische’ GMT correllatie van Goodman, Martinez, Thompson). Voor de meeste mensen (en vooral de New Agers) lijkt het bijna wel op een soort ‘godslastering’ wanneer we aan deze begindatum zouden twijfelen. Deze datumstelling vormt natuurlijk de peilers waarmee de mayakalender theorie staat of gewoon zou vallen. Hier bestaan nog steeds discussies over, maar één ding is absoluut zeker; deze GMT correllatie is absoluut niet bewezen. De astronomische kennis van de Maya's is veel ouder, en is door te trekken via de Azteken naar de mythische tolteken en de olmeken etc. en uiteindelijk komen we dan ook uit bij de Inca's. En dan is er nog iets belangrijks; het gaat hier ook om de vastgestelde wetenschappelijke aanname dat de aarde altijd al in een jaar van 365 (1/4) dagen rond de zon heeft gedraait, terwijl een duidelijk jaar van 360 dagen (een dagtelling voor een jaar die men ronduit heiligde!) door hen als een soort 'mis-calculatie van een oude ingewijdde priesterklasse' af werd gedaan. En dat laatste is wel heel erg gemakkelijk natuurlijk, net als dat men vol blijft houden dat de Queché indianen deze steden en tempel-complexen zelf zouden hebben gebouwd. En zoals we zullen gaan begrijpen, is dit absoluut niet het geval. Op die manier lijkt er zelfs een deur wagenwijd open te zijn gezet voor de New Age om haar theorieën als zoete broodjes te kunnen verkopen over grote 'transformaties van het bewustzijn in 2012'. Maar ook een deur om de meest uiteenlopende doemscenario's neer te zetten door dergelijke internet auteurs. Wat ik hiermee bedoel zullen we in de rest van het verhaal gaan begrijpen.
Dit verhaal is niet bedoelt om te verklaren wat het ‘magische jaar 2012’ moet gaan inhouden. Er is weldegelijk iets mee, want het wordt de laatste jaren op een extreme wijze aan het grote publiek gepresenteerd. En hier zitten zelfs mensen aan vast die met zeer machtige instellingen te maken hebben. Maar spreekt de Mayakalender hier echt over, en is dit alles door al deze (New Age) theorieën bewezen? Nee, absoluut niet. Juist het tegendeel kan worden bewezen. In de eerste plaats zal ik trachten om goed aan te tonen welke grote namen en organisaties er aan het New Age Mayanisme en de verspreiding voor het ‘magische jaar 2012’ vastkleven. Dit, om u een goed beeld te geven wat voor soort Nieuwe Wereld Orde organisaties dit in feite zijn en ook waar ze mee bezig zijn. Ook zal ik daarbij een analyse geven, over de Maya-sjamaan Don Alejandro Oxlaj (Zwervende Wolf) die ondermeer bekend werd door de film 'The Year Zero’ van Wiek Lenssen. In de tweede plaats zal ik bepaalde stokpaardjes die de New Age naar voren schuift om hun versie van de Maya-kalender te kunnen verkopen, volledig ontkrachten. Ten derde zal ik een analyse opwerpen over het beginpunt van deze Maya-kalender, en het correlatie-probleem aan een heel andere hypothese onderwerpen. Hiervoor zal ik een aantal studies en conclusies die ooit zijn gedaan door een tweetal wetenschappers waar nooit meer over gesproken werd, duidelijk onder de aandacht brengen. Als laatste zal ik proberen aan te tonen, dat het jaar van 360 dagen geen ‘foute berekening’ was van de Maya-priesters, noch een ‘fout’ van de Babylonische wijzen en andere ingewijden in het verre verleden en dat het verschil tussen zo’n telling en de onze zelfs te maken zou kunnen hebben met een enorme kosmische ramp die de aarde ooit trof. Een ramp (of eerder rampen) waardoor we er vijf dagen bij kregen in een jaar en waardoor een aardaskanteling plaats moet hebben gevonden. In het verlengde hiervan zal ik proberen aan te tonen dat het niet voor niets is dat er aan die vijf extra dagen, ooit namen van goden werden gegeven. Dat dit ooit werd gedaan, heeft met een reden te maken die binnen het occulte of hoog-esoterische wereldje bekend is. Ook zal ik de ‘Gouden Tijd’ uitgebreid bespreken. Het Gouden Tijdperk waar de occultisten en filosofen altijd al over hebben gesproken. En dit is zeer belangrijk te noemen om het gehele ‘plaatje’ een beetje zichtbaar en compleet te maken. Voor deze hele hypothese zal ik teruggrijpen op studies en beweringen die door mensen zijn gedaan binnen de echte hoek van de occulte of esoterische wetenschap. Hiervoor zal ik namen aanhalen zoals de 32ste graads vrijmetselaars Manly Palmer Hall en Helena Petrovna Blavatsky. Andere Theosofen en oude filosofen zal ik door het hele verhaal eveneens aanhalen en citeren.
Het moet in de eerste plaats duidelijk zijn, dat de Russische Gravin Helena Petrovna Blavatsky (die de ‘Geheime Leer’ en ‘Isis Ontsluierd’ schreef, maar ook de Theosofische Society oprichtte) niet de ‘stichtster’ is geweest van de New Age. Dit wordt heel erg vaak beweert doordat de niet onbekende Alice Ann Bailey zeer geïnspireerd was door Blavatsky’s Geheime Leer. Bailey werd in 1915 lid van de Theosofische vereniging en verliet samen met de Theosoof (haar man) Foster Bailey deze vereniging weer in 1920. Zij stichtte haar Arcane-school, en dit is absoluut een ‘afsplitsing’ met een geheel eigen leer. De term ‘New Age’ werd het eerst bekend door Bailey’s schrijfwerken, maar was toen nog geen naam voor een ‘beweging’. In de hoogste lagen van de New Age ziet men Alice Ann Bailey als de ‘moeder van de New Age’ en Helena Petrovna Blavatsky als de ‘grootmoeder van de New Age’. Enkel dus omdat dergelijke stichters en hoge voordragersvan de New Age (zoals David Spangler) door hun werken zijn geïnspireerd en haar (Blavatsky) daarom in die zin zo willen zien. Maar niet omdat de New Age beweging door de Theosofische vereniging werd gesticht. Hier wijst werkelijk niets op. De ideeën van de New Age wijken in teveel gevallen enorm van de Theosofie af. Theosofie is gebaseerd op echte oude occulte bronnen, religieuze geschriften, de logica of het gezond verstand en echte wetenschap. Theosofie kent vooral een gnostische interpretatie, een versluierd taalgebruik daar waar het nodig blijkt te zijn, en is in feite een echte leer der (hoge) broederschappen. De Theosofie bekritiseerd de officiële wetenschap enorm en geeft overduidelijk een oud en toekomstig wereldbeeld en wereldbeschouwing weg.
New Age is vooral gebaseerd op filosofieën zoals Carl Gustave Jung. Bijna alles binnen de New Age is gebaseerd op ‘wedergeboorte’, mannelijke en vrouwelijke energie, darwinistisch evolutionisme, en neemt vooral de officiële wetenschap voor ‘waar’ aan of voor ‘serieus’. De New Age gebruikt alles wat in haar kraam te pas komt. De Theosofie doet dit niet en heeft haar leer gebaseerd op echte occulte (= verborgen) wetenschap. Ze toont ook precies aan waar de officiële wetenschap het fout heeft. Ze kent zelfs hogere ‘graden’ en kent daarbij gegronde waarheden die de meeste mensen niet kennen. Waarheden waarover duidelijk gewaakt wordt. Dit zijn werkelijk hemelsbrede verschillen. We horen zelfs tegengeluiden uit de Theosofische hoek als het om deze New Age beweging gaat. Er is zelfs geen sprake van, dat het de ‘wens’ van Blavatsky zou zijn geweest dat er een New Age beweging zou moeten worden opgericht. De New Age beweging is een stroming waar extreem veel geld wordt verdient aan vele zinloze publicaties. De oude Theosofische club was een orgaan dat in feite geen enkele waarde hechtte aan geld. Ook H.P. Blavatsky niet, die toch uit een adelijke familie kwam. Blavatsky zou zelfs enorm tegen het zogenaamde ‘channelen’ zijn wanneer ze op dit moment nog zou leven. Ze was ook enorm tegen het Spiritisme, iets waardoor ze zeker in de Verenigde Staten niet echt gewaardeerd werd. Dit is zeer typerend, want binnen hoge Vrijmetselende groepen - waaronder bijvoorbeeld de Orde der Rozenkruisers - vinden we eveneens een flinke afkeer voor het Spiritisme. En vanuit mijn eigen standpunt hierover, is dit zeer toe te juichen. In haar Geheime Leer haalt ze professoren en andere geleerden van haar tijd aan, en verschillende hooggeplaatste occultisten. Eveneens verwijst ze naar John E.W. Keely, de tijdsgenoot van Nicola Tesla, die overigens een persoon was waarmee Keely niet samen wilde werken in verband met zijn onderzoeken voor de etherfysica en de 'vrije energie'. Ikzelf schat John E.W. Keely ‘hoger’ in dan een Nicola Tesla. Blavatsky moet, zo wij het duidelijk kunnen opmaken, toegang tot bepaalde werken uit vrijmetselaars bibliotheken hebben gehad. In feite is de New Age beweging juist tegengesteld aan de leer van de Theosofie. In feite lijkt de New Age leer, veel meer op de Antroposofie van Rudolf Steiner, die inderdaad eveneens inspiratie vond in de Theosofische leer. Maar er is een zeer duidelijk verschil; Antroposofie betekent ‘kennis van de mens’ en richt zich uitermate op het fenomeen ‘zelfverwezenlijking’. Theosofie betekent ‘wijsheid (of kennis) van de goden’, ook wel ‘Goddelijke wijsheid’. Dat is echter iets heel anders, en dit wijst deze leer ook dubbel en dwars uit. Het is goed om hier een kort citaat aan te halen uit de Theosofische hoek;
‘Naast de oudere godsdiensten en hun ontelbare sekten en moderne vertakkingen, kunnen we ook moderne stromingen in ogenschouw nemen, zoals het spiritisme en de antroposofie. Hoewel ze veelomvattend zijn en uitvoerige antwoorden geven op bepaalde essentiële vragen, maken ze vaak sterk de indruk van fantasie en speculatie en het kan daarom moeilijk zijn na te gaan hoeveel waarheid ze bevatten. Hoewel veel van de aangereikte ideeën zijn terug te voeren op de oude wijsheid of theos-sophia, zijn ze zo vermengd met en verdraaid door uiteenlopende interpretaties en geplaatst in een verband waarin ze niet thuishoren, dat de zoeker echt een toetssteen nodig heeft. Daar komt nog bij dat dergelijke opvattingen vaak in het leven zijn geroepen door één enkele persoon, die begrippen formuleerde op grond van een persoonlijke ervaring die voor anderen al of niet geldig is. Bovendien geven ze maar zelden een logische, alomvattende wereldbeschouwing.’ (Uit het artikel ‘Op zoek naar een levensfilosofie’, door Herbert Edlund, Theosofisch tijdschrift Sunrise - jan/feb 1996)
Dan nog een klein woordje richting iedereen die zichzelf inzet voor een ‘moeder-aarde’ of een ‘global-conciousness’ filosofie; de laatst genoemde termen zullen in dit verhaal erg vaak de revú passeren. Het is ten eerste niet mijn bedoeling om af te geven op de mensen die er een global conciousness filosofie op na houden. Een soort ‘one conciousness filosofie’ hou ik er eveneens op na. Toch zit een echte ‘one conciousness’ leer, een stukje ingewikkelder in elkaar dan de meeste mensen van de New Age boekjes geleerd hebben. Hierover zal ik aan het einde van dit verhaal vanuit mijn persoonlijke visie iets toelichten. Het is niet mijn bedoeling om mensen die bezig zijn met New Age ideeën of met deze 'moeder aarde' voor het hoofd te stoten. Het is zelfs niet mijn bedoeling om dit soort ‘moeder aarde’ filosofieën te ontkrachten. Want de moeder aarde filosofie zelf, is natuurlijk helemaal niet zo vreselijk slecht te noemen. De aarde is nu eenmaal 'ziek', want ze is al heel lang niet meer de 'oude'. Ze is ooit volledig uit balans geslagen, maar we zullen die ‘balans’ niet terug gaan vinden in het ‘magische jaar’ 2012. Het is daarentegen wel mijn bedoeling om aan te tonen, dat dezelfde soort moeder-aarde filosofieën uit precies dezelfde bron komen als bijvoorbeeld de leugens over een 'War on Terror', dezelfde bron dus die oorlog en globaliserende industrialisering voorstaan. Door mensen dus, die er een zeer dubbele agenda op na houden.
Op dit moment is een goede kritiek naar dit soort globaliserende instellingen en de belangrijke personages en bewegingen die hier aan vastzitten, zeer op z’n plaats te noemen. Want we hebben op dit moment duidelijk te maken met mensen die zeer weinig ophebben met de rest van de mensheid. Ik heb in de afgelopen jaren het één en ander geleerd over een ‘toekomstige’ Wereld Orde. Namelijk;
-- dat een echte Wereld Orde op geen enkele wijze is te vermijden of ooit vermeden had kunnen worden. Niet met haar prilste kiem in het verre verleden, maar ook niet met haar grootsheid in de toekomst (wat feitelijk hetzelfde is).
-- (en) dat een echte Wereld Orde (voor ‘hen’ - de ego’s en de rotzakken) enkel ‘noodzakelijk’ is in deze tijd, en op dit moment feitelijk een illusie is. Maar dat een echte wereldorde een fundamentele waarheid is die ooit als oeroude ‘profetie’ zal moeten uitkomen, lijkt een feit te zijn. Een wereldorde die nooit was te vermijden voor de zeer verre toekomst, en er geheel anders uit zou moeten zien dan de Orwelliaanse nachtmerrie waartegen we ons zeer zeker met verantwoordelijkheid zouden moeten verzetten. Wat voor soort ‘liefdevolle groene moeder aarde’ ideologie ze er in haar dubbele agenda dan ook op na houdt; we zouden hier de juiste aspecten van moeten inzien, en dit naar logica moeten proberen te beoordelen.
Een echte wereld-orde moet in ieder geval met haar diepste wetten en begrippen gefundeerd zijn op goedheid door juistheid; op eerlijkheid, oprechtheid, mededogen, zuiverheid en op verantwoordelijkheid. Het zou in de echte natuurlijke vorm een soort spiritueel (noem het maar zo) ‘kastensysteem’ moeten zijn, waarbij de sterke over de ‘zwakkere’ waakt en zonodig de ‘zwakkere’ op blijft trekken middels verantwoording, oprechtheid, mededogen en wijsheid. Dit door de juiste educatie en de grote verantwoordelijkheid en de verplichtingen die hierbij noodzakelijk zijn. Zo niet; dan is het gedoemd om te mislukken. En zoals de huidige NWO fanatiekelingen het willen, is hun weg absoluut een totale afbraak voor wat voor soort ‘toekomst voor de mens’ te noemen. Een echte wereldorde hoort - gefundeerd op de punten die ik hierboven stelde - feitelijk nog lang niet gesticht te worden zoals veel hoge heren het (in dienst van hun heersende EGO) zouden willen. Daarbij; ook een ‘echte wereldorde’ gebaseerd op de bovenste punten is niemand aan een ‘natuur’ verplicht. Daarom is een uitgebreide kritieke uiting hiertegen op z’n plaats te noemen (zoals deze website ook doet). Want een echte wereldorde is met de hierboven genoemde punten, van geen enkele waarde wanneer er zoveel leugens aan te pas komen die zoveel mensen in een complete droomwereld vasthouden. Op dit moment is een echte wereldorde zonder leugens, zonder egoïstische ‘heersers’, zonder extremiteiten, en zonder de geldende of juist niet geldende noodzaak voor het versluieren van oer-oude kennis, iets dat nog steeds aan pure ‘hervorming’ blootstaat. En dat laatste is nu eenmaal nodig als het om een echte vredige (re)organisatie van de mensheid en de wereld(en) gaat, waarbij alles gekend zal zijn en geen enkele heerser zichzelf als een (noodzakelijke?) leugenaar gedraagt (als dit al is te behalen).
Wat de mensheid nodig heeft is ‘waarheid’. Maar wel in die zin dat ze er zelf over begint na te denken. Het brengen van ‘waarheid’ is een absolute verantwoording te noemen, waarbij het laatste begrip iets is dat serieus niet is weg te denken. En zelfs in de New Age filosofie zit een ‘waarheid’, enkel; het ‘mist’ het ‘geheel’ als het om haar uitleg gaat. Het is een enorm opgepolijst scala van visie’s, die in haar zwaar ongepolijste fundament iets is waar ze gepolijst zou moeten zijn wanneer ze als ‘waarheid’ zou mogen worden uitgebracht. De New Age laat in die zin een enorm groot deel van haar ‘verantwoordelijke taak’ erbij neerhangen. We zien maar al te vaak dat de New Age iets is dat zichzelf tot een ‘money-relegion’ heeft gemaakt. We zien overal de graaiende New Agers om ons heen, die gedreven door het ‘ego’ op onverantwoordelijke wijze hun zakken met veel geld vullen. We zien dat de New Age vooral werkt met (bewuste) weglatingen van feiten en duidelijkheden in haar leer. En zo ook in dit geval als het om de Maya-kalender en 2012 gaat. Het is juist mijn bedoeling om de leugens en verkeerde interpretaties over de Maya's en de Maya kalender, inclusief de hieraan gerelateerde New Age groepen te ontkrachten. Een breder perspectief is hiervoor absoluut nodig. Het is daarom eveneens mijn bedoeling om duidelijkheid te brengen over datgene waar verschillende groepen van ingewijden in feite op dit moment mee bezig zijn en wat ze er zelfs voor over hebben om dit te bereiken.
We horen het vaker dat de mensheid vrijwel geen ‘doctrine’ meer zou willen volgen en ‘vrij’ wil zijn. Toch doet ze dit volledig en ondermeer door de indoctrinatie die uitkomt van de zeer krachtige New Age kerk. En er is simpelweg geen doctrine ‘hoger dan de waarheid’. Hoe verkrijgt men ‘waarheid’? Door simpelweg na te denken en het gezonde verstand te gebruiken, hoe ‘ongezond’ dit verhaal dan ook voor de ‘meeste mensen’ onder ons in de oren zou mogen klinken.
Dat we werkelijk niets over de geschiedenis en de mythen van de Maya's kunnen begrijpen wanneer we het enkel bij de Maya's zelf houden is een feit te noemen. We gaan haar geschiedenis en haar kennis pas een klein beetje begrijpen wanneer we de Mayacultuur temidden van alle andere grootse oeroude culturen vanover de hele wereld plaatsen. Precies daar waar ze dus staat. We zouden zelfs de aanvang voor de verschillende kalenders kunnen leren begrijpen, wanneer we niet enkel van de Maya-kalenders uitgaan, maar eveneens de gehele wereldmythologie hiervoor gebruiken. We zullen ook gaan begrijpen dat de werkelijk superieure oude kennis uit India hier zeker niet bij is weg te denken. En laten we vooral de oude goden - zoals men graag zou willen - niet vergeten. Laten we ze herinneren, in wat voor soort context we ze ook zouden willen plaatsen.
De New Age Maya-kalender zwendel
Zeer veel mensen zijn ervan overtuigd dat de eerder genoemde Maya-kalender auteurs hun volle gelijk hebben, en dat vrijwel elke internet auteur daarom de volledige waarheid spreekt in het licht van zijn eigen interpretaties. Men ziet de oude mayakalender dan ook vooral als een profetische kalender (wat het blijkbaar ook is), of zelfs; als een soort 'spirituele kalender'. Met andere woorden; het wordt vaak neer gezet als een soort onzichtbare kalender cyclus waar de (meetbare) aarde-cyclus van 365 (+1/4) dagen in een jaar rond de zon als een soort 'wiel' op voortdraait. Nu kunnen we dit binnen enige metafysische denkwijze dan ook wel zo zien; maar elke vorm van metafysica die na onderzoek ooit binnen de fysieke wereld heeft blijken te kloppen, is fysiek (dus letterlijk) na te meten. Dus is alles dat metafysisch ooit tot een stelling is gebracht en blijkt te hebben geklopt, simpelweg ‘meetbaar’. Want als het Metafysische zou bestaan, dan is het op wat voor manier natuurlijk ook een 'fysica'. Net als dat wij het fenomeen zwaartekracht of 'aantrekkingskracht' niet kunnen zien, maar weldegelijk weten dat het bestaat en kunnen meten. Met deze stelling zal de metafysica het eens moeten zijn. Of we hier op dit moment nu wel of juist niet de meetinstrumenten voorhanden hebben, is hier niet van toepassing. Maar wat nu, als men de ontdekking en vroegere studies van de Maya cultuur en kalenders, die feitelijk nog zeer onvolledig bleken te zijn, gaat gebruiken voor New Age doeleinden? Is het dan allemaal nog na te meten? Natuurlijk, alleen klopt er dan zoveel minder van als dat men ons wil laten geloven. De auteurs zelf, blijken het vaak ook niet geheel met elkaar eens te zijn als het om de 'eind of begindatum' gaat van de Mayakalender. Zo stelt Carl Johan Calleman in zijn boek 'De Mayakalender en de transformatie van het bewustzijn', dat de beruchte einddatum geen 21 december 2012 is, maar dat de kalender op 28 oktober 2011 eindigt (zijn versie van de zgn 13 Ahau). Vooral John Major Jenkins, een auteur van verschillende boeken op dit gebied, gaf meerdere malen felle kritiek af op Calleman.
Calleman wordt omschreven als 's werelds leidende expert' op het gebied van de Maya-kalender en zou een 25 jaar lange studie op deze zaken hebben verricht. Carl J. Calleman houdt er samen met Ian (Xel) Lungold (RIP) wel een heel erg fantastische New Age theorie op na, iets waarbij de titel 'expert' in feite meer zegt over Callemans opgepoetste imago dan over zijn '25 jaar lange studie' zelf. Zo beweert calleman dat de Mayakalender een 'kosmische evolutie in al zijn aspecten' weergeeft, dat met de 'Big Bang zo'n 16,4 biljoen jaar geleden begon', en 'verder evolueerde' tot aan de dag van vandaag. Deze benadering is ten eerste zeer Sociaal Darwinistisch, iets waar de New Age 'spiritualiteit' enorm op is gebaseerd. Het getal 16,4 biljoen, zou enkel als een kaal 'getal' op een kalenderstele staan, en is in de zin van deze 'Big Bang' theorie een interpretatie van Calleman zelf. Want er bestaan nog grotere ‘cyclici’ en men spreekt duidelijk niet met ‘voor Chr. of na Chr.’ op deze kalender stele’s. Zo heeft hij zelfs een foto van de 44 meter hoge - in totaal negen verdiepingen tellende - 'Trap-Piramide van de Jaguar in Tikal' in zijn boek staan, die hij als volgt omschrijft;
(Calleman schrijft): Figuur 1.5. 'De negen verdiepingen tellende piramide van de jaguar in Tikal, met 44 meter de hoogste piramide in Amerika. De negen verdiepingen symboliseren de negen niveau's van bewustzijn. Tijdens de klim naar het hoogste niveau van de piramide ter gevolgtrekking van een ritueel bereikte de Maya-sjamaan-koning symbolisch het kosmische bewustzijnsniveau.'
Waar Calleman deze 'informatie' vandaan heeft blijft ons een raadsel, want het is de meest onzinnige uitleg die we over deze trap-piramide zouden kunnen verzinnen. Daarbij is een sjamaan iets heel anders dan een koning. Net als dat een indianen-stamhoofd iets heel anders is dan een medicijnman. Volgens Calleman moet men dan voor de versymbolisering van deze zogenaamde 'bewustzijnsniveaus' een trap-piramide hebben opgericht van 44 meter hoog. Waarom zou iemand 'bewustzijns-niveaus' hebben willen versymboliseren in de vorm van een stenen trap-piramide? Dat deze piramide als bouwwerk helemaal niets met 'bewustzijnsniveaus' te maken heeft kan enkel al worden opgemaakt uit het feit dat de Maya-overleveringen met geen woord over 'negen niveau’s van bewustzijn' spreken als het om hun tempels gaat! Kunnen we als schuldige voor het verloren gaan van de ‘Mayakennis over bewustzijns-cyclici’ de Roomse kerk aanwijzen, omdat ze veel vernietigde of achter hun deuren op hebben geborgen? Als dit zo zou zijn, dan is de interpretatie die Calleman verspreidt eveneens een speculering, want wie krijgt er toegang tot dergelijke archieven? Calleman? Daar lijkt het zeker niet op.
Eerder is deze uitleg onderhevig aan een enorme lading verbeeldingskracht. Daarbij noemt Calleman deze beroemde Tempel van de Jaguar de ‘hoogste piramide in Amerika’. En dat is absoluut niet zo. Want op hetzelfde terrein vinden we twee tempel-piramides die nog hoger zijn. Tempel III (Tempel van de ‘Grote Priester’) is pakweg 50 meter hoog en Tempel IV (Tempel van de ‘Tweekoppige slang’) is zelfs 65 meter hoog. Dit alles op hetzelfde terrein in Tikal. Best vreemd dat ‘s wereld’s ‘leidende expert op het gebied van de maya’s’ zich enkel al in dit detail vergiste. Daarbij zijn de benamingen (zoals Jaguar, grote priester, tweekoppige slang) allen door de archeologen aan de tempels gegeven en niet door de inheemse bevolking. Werkelijk alles is in de ogen van de New Age een 'symbool'. En werkelijk ‘weinig’ is zoals het simpelweg ‘is’. En merendeels moet zo'n 'symbool' nog op een 'psychologische' manier worden uitgelegd ook. En dit is absolute onzin. En zeer zeker voor deze Piramide in Tikal! Want deze is opgetrokken (qua ligging) middels astronomische en wiskundige gegevens, en is geen 'spirituele weergave' van wat dan ook. Volgens Calleman zijn de Tzolkin en de Tun-kalender beide 'spirituele' kalenders. Wie heeft er ooit van een 'spirituele kalender' gehoord? Niemand natuurlijk. Zelfs de Maya's niet. Er wordt door hen op zo'n manier met geen woord in de overleveringen over deze kalenders gesproken. De Tzolkin was een goden-kalender, en de Tun-kalender moet zelfs de oorspronkelijke kalendertelling voor de aarde zijn geweest, voordat de Haab met vijf dagen extra werd ingevoerd! Hierover dadelijk meer. Calleman beweerd dat de Gregoriaanse kalender een 'slinks indoctrinatie-middel' is, die bovendien een 'onwaar wereldbeeld onderbouwt'. In feite zou deze kalender ons zijn 'opgedrongen' door een 'duistere katholieke kliek', zo vertellen de New Agers ons (waarbij Ian Lungold zelfs beweerde dat er omwille van de invoering van de Gregoriaanse kalender 'miljoenen doden' zouden zijn gevallen --– een bewering die echt helemaal geen enkele weerklank heeft op welk deel van de geschiedenis dan ook!). In plaats daarvan wil Calleman een alternatief; de 'ware heilige kalender van 260 dagen (Tzolkin)', want deze kalender is een 'codificatie van het Universum van de heilige tijd van de Maya's' zo schrijft Calleman. Dit laatste kan dan wellicht een soort codificatie zijn m.b.t. een planeet venus in ons eigen zonnestelsel, maar zeker niet tot het universum. Deze kalender was voor de Maya-priesters 'heilig' omdat deze aan de goden werd getoetst. En de ware reden waarom deze kalender hieraan werd getoetst, is nog steeds niet helemaal duidelijk. We kunnen speculeren op dit vlak, maar we mogen niet zomaar een wilde conclusie gaan trekken zoals calleman doet. De Tzolkin wordt eveneens de Venus-kalender genoemd en correlleert op dat gebied aardig in de buurt met de omlooptijd van Venus rond de zon. Ook de grote god Quetzalcoatl (Viracocha van de Inca's) en zijn afgezanten blijken met Venus te maken te hebben. Het is in ieder geval goed om een stukje aan te halen uit Callemans boek;
'Bijna iedereen die de oude beschavingen van Mesoamerika heeft bestudeerd is het erover eens dat hun kosmologie - de manier waarop deze volkeren de wereld zagen - alleen doormiddel van hun kalender kan worden begrepen. Het is duidelijk dat het Maya-volk het meest geavanceerde kalenderstelsel heeft ontwikkeld. Tot het moment waarop de Mexica's onder de voet werden gelopen, werd in de gehele regio, die zich tot in de huidige Verenigde Staten uitstrekte, de kern van dit kalenderstelsel, de 260 daagse Heilige kalender, gebruikt. Voor de komst van de spanjaarden was de gehele regio door het gebruik van deze ene kalender spiritueel gesynchroniseerd. Misschien lijkt het vreemd dat een kalender zo belangrijk kan zijn. Waarschijnlijk denken de meeste mensen dat de keuze voor een kalender een tamelijk willekeurige is en maar weinig invloed heeft op het wereldbeeld van een beschaving. Misschien is het echter juist vanwege het feit dat de keus voor een kalender zo futiel lijkt, niet meer dan een maatschappelijke afspraak, dat hij een blinde vlek in ons bewustzijn is geworden. De gregoriaanse kalender, die in 1582 door paus Gregorius is ingevoerd en nu wereldwijd in gebruik is, wordt als een gegeven beschouwd en er lijkt ook weinig reden te zijn om hem te vervangen of aan te vullen. Wat nu echter, als deze kalender een slinks indoctrinatiemiddel is, waarvan de meeste mensen geen weet hebben en die een onwaar wereldbeeld onderbouwt? Ik heb dit boek deels geschreven om deze indoctrinatie aan het licht te brengen en de ware Heilige kalender als een alternatief voor te dragen. De Maya-kalender herrijst nu uit de as als een alternatief voor het wereldbeeld dat ons door de gregoriaanse kalender is opgelegd.' (De Maya-kalender en de transformatie van het bewustzijn, Hoofdstuk; 'De terugkeer van de Heilige kalender' blz. 29 / 30)
Een erg interessant verhaal natuurlijk, maar 'wat' er precies echt mis is met deze gregoriaanse kalender wordt helaas niet duidelijk in het boek van Calleman. In feite is de telling ervan ook nog eens gebaseerd op 365 dagen, net als de Haab-kalender. Dat de gregoriaanse kalender gebaseerd is op voor Chr. en na Chr. lijkt inderdaad aan te tonen dat het met de Gregoriaanse kalender niet helemaal 'goed' zit. Eveneens is het een feit dat de Gregoriaanse kalender niet altijd praktisch is geweest voor een jaartelling en in principe voor het verre verleden, maar ook voor de toekomst, niet helemaal goed uitkomt. Toch is deze kalender-rekening op dit moment een veel betere dan de Juliaanse, en is op dit moment nog steeds de meest praktische voor het dagelijkse gebruik. Zelfs Calleman zou dit moeten toegeven als hij eventjes dieper zou nadenken. Calleman spreekt over deze kalender als een 'slinks indoctrinatie-middel' waar hij duidelijk zijn boek voor zou hebben geschreven. Maar hij toont nergens in zijn boek aan, dat dit ook écht zo is. Hij zegt letterlijk; 'Wat nu echter, als deze kalender een slinks indoctrinatiemiddel is, waarvan de meeste mensen geen weet hebben en die een onwaar wereldbeeld onderbouwt?' Hij toont nergens aan dat de Gregoriaanse kalender ook daadwerkelijk een slinks indoctrinatie middel moet zijn geweest, en ook is er geen logica in zijn hele verhaal te vinden die deze insinuering daadwerkelijk benadrukt.
Wat Julius Ceasar en paus Gregorius deden, was namelijk een groot goed te noemen. Zij hadden hier hun overduidelijke redenen voor. De Juliaanse kalender was in de tijd van Ceasar noodzakelijk om de oude Egyptische kalender die lang daarvoor gebruikt werd, te corrigeren. De Gregoriaanse telling is enkel een correctie van de Juliaanse. Zij pasten voor hun tijd de kalendertellingen simpelweg aan zodat ze weer op een juiste manier konden worden gebruikt. De kalenders moesten hervormt worden, want anders zouden ze voor die tijd volledig achter zijn gaan lopen met de jaargetijden. Wanneer Julius Ceasar hier geen orde in had aangebracht, en paus Gregorius eveneens in de zestiende eeuw niet, dan zouden we op dit moment helemaal de tel kwijt zijn geraakt. We zouden op zo’n manier zelfs de astronomische (en astrologische) waarde van een kalender vergeten zijn, of op een veel meer foute wijze zijn gaan interpreteren. Want het is weldegelijk zo, dat in de tijd toen Ceasar de oude kalender aan begon te passen, de kalender zelf op dat moment enorm op het natuurlijke jaar (betreft haar seizoenen) achter liep. Het was zelfs zo erg dat de eerste dag van januari feitelijk op de natuurlijke 13 oktober viel. De winterzonne-stilstand van 21/22 december viel daarbij op 3 oktober. Dus wanneer Ceasar de kalender niet had aangepast dan hadden we steeds meer dagen gaan achterlopen op de natuurlijke cyclici en de echte jaargetijden. Dus alle lof gaat zeker uit naar deze twee personages die voor hun tijd de grote zorg tot zich namen om zich over dit steeds terugkerende probleem te buigen. Er komt een moment dat eveneens de Gregoriaanse telling volledig aangepast moet worden, en wellicht dat ze op dit moment al aangepast moet worden omdat we het maar al te vaak zeggen; de ‘jaargetijden zijn door de war’ of ‘de natuur begint te veranderen en is in de war’ etc. Maar dat is ze zeker niet. Het zou heel goed kunnen dat een kalenderaanpassing op dit moment al nodig is. Deze aanpassingen zijn daarom absoluut geen ‘slinkse indoctrinatie-middelen’ zoals de New Agers het uitdrukken; ze zijn iedere keer gewoon nodig geweest. Waarom? Omdat de kalender inderdaad, iedere keer opnieuw op de natuurlijke cyclus van de jaargetijden afgesteld moet worden. Dit is nodig omdat de aarde continue verandert in haar jaargetijden cyclus, en dat deze cyclus technisch gezien door de honderden en duizenden jaren steeds korter wordt. Dit lijkt Calleman helaas volledig over het hoofd te zien, niet te begrijpen of simpelweg te negeren.
Een kalenderstelsel uitleggen zoals Calleman het doet is in feite juist een slinkse indoctrinatie te noemen, een indoctrinatie van de wereldkerk die New Age heet. In ieder geval berusten deze New Age 'feiten' niet op de waarheid. Daarbij mag het voor Calleman duidelijk zijn dat de Maya kalender door de Maya's werd 'ontwikkeld' maar daar is binnen hun oude overleveringen helemaal geen sprake van. Deze volkeren beweerden dat ze hun kennis voor de kalenders van de Goden kregen. De Azteken noemden de God (of vrij vertaald in het meervoud: 'goden en medewerkers') Quetzalcoatl als het verantwoordelijke personage voor de kennis van deze kalender. Deze Quetzalcoatl is absoluut door te trekken naar de mysterieuze Viracocha's van de Inca’s die zich ooit rond het Titicaca meer en Tiahuanaco in Bolivia vestigden. Het waren hun priesterschappen die de kennis ervan gebruikten. Ook kan Calleman niet zeggen dat men voor de komst van de Spanjaarden in de hele regio 'spiritueel' gesynchroniseerd was met deze kalender. Want vanaf welk punt deze 'regio' genomen moet worden en tot welk punt deze 'regio' zou moeten reiken wordt helaas niet duidelijk in zijn boek. Want er blijken nog heel veel kilometers aan ‘Maya-steden’ onder de ondoordringbare vegetatie begraven te liggen. En hoeveel informatie zouden deze ruïnes ons in feite ook nog op kunnen leveren? Ook is het duidelijk dat Calleman helemaal niet kan spreken over een 'spirituele synchronisatie' als het om deze kalender gaat. Want deze kalenders hebben helemaal niets te maken met dit soort spiritualiteit.
Calleman gaat namelijk verder met;
'Wat voor de huidige wereld van belang is, is niet het astronomische, maar het spirituele aspect van de Maya-kalender. Aan de hand van de spiritueel gefundeerde, niet astronomische kalenders, de tun (360-daagse periode) en de tzolkin (260 daagse periode), kan de werkelijke en ongeëvenaarde bijdrage van de Maya's aan de mensheid van vandaag worden gevonden'. (Hoofdstuk; 'De terugkeer van de Heilige kalender' blz. 30).
Hier zien we duidelijk dat Callemans ideeënwereld vooral gefundeerd is op de stelling dat de Tun en de Tzolkin kalender niets met astronomie te maken zouden hebben. En dit is een stelling waar zelfs de koude wetenschap om zou moeten lachen, evenals de esoterische. Elke kalender is gebaseerd op astronomie. En elke kalender van de Maya's eveneens. Daar hoeft men niet aan te twijfelen, want dit is absoluut een feit! Calleman en de rest van de New Age auteurs zien niet in dat wanneer een kalender niets te maken heeft met astronomie, het simpelweg niet eens een kalender genoemd mag worden! En dat is namelijk precies wat het zijn; kalenders! Zelfs de negen verdiepingen tellende trap-piramide waar Calleman zijn fantasieën over bewustzijns-niveaus op loslaat, is opgetrokken met maar één basiskennis (qua ligging); wiskunde en astronomie! En in tegenstelling tot wat Calleman hier zegt, dus dat astronomie in deze zin voor de wereld van geen belang is, mogen we er absoluut van overtuigd zijn dat juist de Maya-astronomie van een groot belang is voor de wereld! Wat van geen enkel belang is voor de wereld, is dit zogenaamde 'spirituele aspect' van de Maya-kalenders zoals Calleman het uitlegd. Het ‘spirituele aspect’ zit hem eerder in de ‘Long Count’, die eveneens als tastbaar en astronomisch beschouwd zou moeten worden. De echte oude long count is (net als de yuga’s van de Hindoes) gebaseerd op 360 dagen. En inderdaad; ‘bewustzijns-niveaus’ (om het zo dan maar eens grofweg te noemen) spelen hierbij eveneens een rol. Maar niet op de manier zoals Calleman en veel andere New Agers het uitleggen.
Daarentegen beweerde Calleman wel dat de Tzolkin-kalender van 260 dagen een 'heilige kalender' is die een soort 'codificatie' is van het 'universum', terwijl het volgens zijn eigen woorden niets met astronomie te maken zou hebben. Met dit soort beweringen gooit hij natuurlijk zijn eigen glazen in.
Wat we hier duidelijk zien, is dat de New Agers spreken over een kalenderstelsel van 'cyclici' waarbij wij dus een fout gebruik van een kalender zouden hebben die vooral 'lineair' is. Wat we duidelijk kunnen opmaken is dat de New Agers deze kalender cyclici die absoluut gebaseerd zijn op astronomie (!!) afdoen als 'spiritueel' en dus als een 'niet-tastbaar' aspect naar voren schuiven, terwijl dit soort cyclici nu juist ooit tastbaar en meetbaar zijn geweest en zo we straks mogen veronderstellen; ooit weer ‘meetbaar’ zouden kunnen worden. We mogen van de New Agers de kalenderstelsels niet 'lineair' nemen, want dat zou een foute gedachte zijn. Natuurlijk zouden wij een cyclus niet lineair mogen nemen, maar we mogen ze zeker niet afdoen als iets dat niets met astronomie te maken heeft en daarom niet tastbaar of meetbaar is. We moeten ze volgens de New Agers zien als 'bewustzijns-cyclici', die niet astronomisch van aard zijn. Hiermee probeert men zeer duidelijk de ware feiten bewust of onbewust te verhullen. Het is in ieder geval een zeer verkeerd uitgangspunt te noemen. Men spreekt over ‘cyclici’ en ‘spiritualiteit’; Toch zet men een soort evolutief beeld neer dat vanaf de dag van vandaag terug zou gaan tot het 'begin van de evolutie' dat ingeluidt werd met de zogenaamde 'Big Bang' van de oerknal-kosmologen; zo'n 16,4 biljoen jaar geleden. En dit enkel gebaseerd op een kaal 'getal' dat op een kalenderstele zou staan. Erg lineaire gedachtegang dus. Wat de New Agers in feite doen, is tastbare en (ooit) meetbare kalender cyclici tot iets maken dat niet tastbaar is, en een oeroude zeer hoge beschaving, die feitelijk ooit tot een nulpunt af moet zijn gegleden, uitleggen als een evolutief beeld waarin de mens alleen maar beter werd vanuit een oeroud natuurlijk proces. Op zo’n manier sluit ze een creatie en degeneratie van dit alles volledig uit. En wanneer wij naar onze ware geschiedenis kijken, dan zien we dat des te verder wij terug in de tijd gaan, des te geavanceerder een beschaving word. Totaal het omgekeerde dus, dan wat het Sociaal Darwinisme ons verteld. Men verhuld dus duidelijk feiten en keert duidelijk de echte gang van zaken om. Dat is wat de New Age dan ook doet; zaken verhullen en zakken vullen. En men deelt ons al zeker geen 'geheimen' mee.
Hanab-Ku
In zijn boek geeft Calleman eveneens het 'symbool van Hanab-Ku' weer (zie hierboven), waarbij de term (behalve het symbool) zelf 'één god' betekent. Deze term vind men binnen het Yucateekse taalgebied. In de eerste instantie zitten we hier dus met twee verschillende zaken; een symbool en een term. En dat het symbool en de term weinig met elkaar te maken hebben lijkt als een paal boven water te staan. Calleman beweert dat dit symbool een soort yin/yang symbool is dat door de Maya's gebruikt werd, en door hen gezien werd als 'het symbool van de centrale zon van de universele wereldboom, de Ene Bron van Begrenzingen en Energie.' Hij zet dit neer in de zin van; dit Ying/Yan symbool is het symbool voor 'Hanab-Ku'; 'die éne god'. Ten eerste is dit symbool geen Maya-symbool. Het symbool komt om het duidelijker te stellen van de Azteken. Ten tweede; De term 'Hanab-Ku' betekent dan wel 'één God', maar er is in die zin geen enkele reden om aan te nemen dat dit aan een 'Yin/Yang' symbool kan worden getoetst. En zeker niet aan dit Azteekse symbool. De term Hanab-Ku staat zelfs los van dit Azteekse symbool dat men interpreteerd als een Yin/Yang symbool. Het symbool zelf, werd als eerste gedocumenteerd in de Codex Magliabecchiano in de bovenste linkerhoek van blz. 5/2. Hier verscheen het symbool niet in zwart/wit maar in het zwart/geel. Het symbool werd veel later door de New Ager José Argüelles in zijn boek 'The Mayan Factor' opnieuw gepubliceerd. Naar dit boek wordt binnen het 'Mayanisme' van de New Age branche, dan ook erg vaak gerefereerd (waaronder door Calleman).
De benaming 'Hanab-Ku' komt naar voren in het door Spaanse missionarissen vertaalde en bijeen gevoegde boekwerk 'Chilam Balam'. Deze term (Hanab-Ku) werd door de Spaanse Katholieken als een concept geintroduceerd om hun monotheïsme te kunnen promoten onder de sprekers van de Yucateekse taal. Hier gebruikte men dit Azteekse symbool overigens niet voor. Zoals gezegd, betekenen de woorden 'Hanab-Ku' eenvoudig gezien 'één god' of ‘de enige god’. Dat is wat de Spaanse missionarissen dan ook predikten om het Yucateekse taalgebied te 'bekeren'; één god. Dat de missionarissen deze 'ene god' nooit zouden hebben kunnen prediken in hun eigen taal, lijkt ons logisch. Daarom moest men deze woorden omzetten naar de Yucateekse taal. En dat is wat men ook deed; Hanab-Ku! Deze term heeft werkelijk niets te maken met dit Azteekse symbool, en eveneens heeft het niets te maken met 'één god' waar de indianen in zouden hebben geloofd. Want de indianen geloofden in extreem veel verschillende oude goden. Zelfs de God Quetzalcoatl moet men in meervoud zien! Men geloofde dus niet in de énige god (Hanab-Ku) van de Christenen en al zeker niet in de 'één god van innerlijke balans' voor 'één wereld' van de New Agers. De term Hanab-Ku (of Hunab-Ku) is niet geheel een Qeuché term. De Queché indianen kenden de term ‘Hunahpú’, en dit was weldegelijk een benaming voor een jagers-god. Ook een (mogelijke) jagersgodin werd hiermee vernoemd. Zo kende men de naam Hunahpu-Vuch voor de jagers-god of godin (uitgelegd door westerlingen als een god of godin van de ‘morgenstond’ of het licht) en de naam Hunaphu-Utiú (uitgelegd door westerlingen als een god van de nacht, ofwel de duisternis). Hunaphu betekent in de allereerste instantie; ‘hoogste (of universele) jager’, en werd gezien als een ‘jager met een "blaasgeweer" of blaaspijp’. Deze Hunahpu’s (want er waren er meerdere van die deze term kregen) werden inderdaad als godheden ervaren, zo het staat te lezen in de Popul-Vuh. Net als dat Hunahpu en Xbalenque binnen de Popul-Vuh een tweeling vormen die over enorme magie zouden hebben beschikt. Hiermee zouden ze de goden van de onderwereld hebben onderworpen. We denken hier meteen aan de vele mystieke tweelingen die in de mythen over de hele wereld zijn terug te vinden. Toch waren zij beiden personages (en wellicht moeten zij zelfs gezien worden als ‘goddelijke rassen’). In de oeroude mythen van India vinden we de mysterieuze Asvins, de mysterieuze tweeling die met hun donderende hemelwagens de hemelen en de wolken doorkruisten. Dit deden zij met veel lawaai en met veel vuur. Maar zij waren ook grote genezers en beschikten over zeer hoge gaven.
Niets wijst erop dat de Azteken of de Maya's in een Yin/Yang symbool een soort 'God' zagen, en er wijst eveneens niets op dat de Maya's of de Azteken dit symbool als een Yin/Yang symbool kenden. De New Agers hebben dit symbool dan ook letterlijk geïnterpreteerd als een yin/yang symbool en deze term 'ÉÉN GOD' (Hanab-Ku) er eventjes zomaar in het wilde weg aan vast geplakt. De New Agers interpreteren dit symbool daarom ook als het centrum van onze melkweg (ofwel; volgens hen een ‘zwart gat’). Ook is het niet gezegd dat het symbool zelf iets te maken heeft met wereldbomen, energieën en innerlijke bewustwording. En ook de term 'Hanab-Ku' niet. Daar verwijst niets naar, behalve de New Age interpretatie. Met een interpretatie is natuurlijk niets mis. Maar verkoop het dan wel als een ‘interpretatie’ of een hypothese en niet als de ‘absolute waarheid’. Ook zag men de Quetzalcoatl niet op de manier zoals de New Agers het uitleggen. De New Agers zien de oude Quetzalcoatl als een soort 'kosmische energie', net zoals ze alle andere oude goden op die manier vertalen; als 'kosmische of bewustzijns-energieën'. En in dit soort onzin geloofden deze mensen absoluut niet. Zij zagen Quetzalcoatl als een letterlijk gods-personage, of beter; als iemand die zelfs meerdere helpers en afgezanten had. Een lange blanke man met een baard en een soort wit gewaad, die ook nog eens beschikte over het 'hemelse vuur' en een absolute brenger was van Cultuur en religie. Hij kwam samen met zijn afgezanten over de grote zee aan, in een ‘vliegende boot’ die boven het water (in de lucht) ‘voortdreef zonder roeiriemen’. Dit is duidelijk op te maken uit hun geschiedenis en hun overleveringen. We zien keer op keer weer de extreme desinformatie, de leugens en de verkeerde interpretaties opduiken die men maar al te graag verkoopt als de waarheid. En men verkoopt het dan ook letterlijk want men verdient er echt enorm veel geld op. |
|
|
|
2 De Mayakalender zwendel
|
13 Juli 2008 | 15:49:52
|
|
De 'Indiaanse' New Age Breakthrough Ceremonies, de Deeksha Movement en de connectie naar de Club of Budapest
Wat is er nog meer aan de hand met Carl Johan Calleman? Zoals gezegd, wordt hij gezien als 's wereld's leidende 'expert' op het gebied van de Maya-kalender, die hij voor zo'n 25 jaar lang bestudeert zou hebben. Hij promootte de zogenaamde 'Breakthrough Ceremonies' die in 2006 werden gehouden. Hierom werkte hij samen met de Indiase 'goeroe' Sri Bhagavan die op zijn beurt de grondlegger is van de Deeksha (of Diksha) Movement. Sri Bhagavan en zijn vrouw Sri Padmavathi Amma worden over het algemeen als 'goddelijke' incarnaties gezien, en noemen zichzelf spirituele leraren. In dit verband werkte Calleman ook samen met een andere hele grote naam; Ervin Laszlo, en de Maya-oudste Don Alejandro (Cirilo) Perez Oxlaj, ook wel 'Zwervende Wolf' genoemd die bekend werd door de film 'The Year Zero' van filmmaker Wiek Lenssen.
Ervin Laszlo heeft gedient als directeur voor het VN Instituut voor training en onderzoek. Ervin Laszlo is een zeer grote naam te noemen en was zelfs actief in meerdere advies organen voor de Verenigde Naties. Hij was zelfs lid van de Club of Rome, een absoluut orgaan dat streeft naar een Global New World Order. Hij werd zelfs, net als Al Gore (evenals de grote vriend van de Fascistische Augusto Pinochet; Henry Kissinger) genomineerd met de Nobel-prijs voor de 'Vrede'. Ervin Laszlo is zelfs de oprichter van de Club of Budapest. Deze 'Club of Budapest' kwam van de grond middels discussies in 1978 tussen Ervin Laszlo en de oprichter van de Club of Rome, Aurelio Peccei. De Club of Budapest is daarom een zuster-organisatie van The Club of Rome. Zelfs de eerder genoemde Sri Bhagavan, de grondlegger van de Deeksha Movement, en oprichter (samen met zijn vrouw Amma) van de Oneness University is lid van The Club of Budapest.
Links (van links naar rechts): Aurelio Peccei (oprichter Club of Rome) & Ervin Laszlo (oprichter Club of Budapest).
Rechts (van links naar rechts): Sri Bhagavan (oprichter Ones University & Deeksha Movement), Don Alejandro Oxlaj & Carl Johan Calleman (Ex- Wereldgezondheids Organisatie).
Opmerkelijk is het ook, dat deze mensen samenwerken met precies dezelfde New Age filosofen. Op verschillende websites van de 'Oneness centra' van de Global Deeksha Movement staat een 'boodschap' van deze 'geïncarneerde Kalki-avatar' (Sri Bhagavan) te lezen. Het doel van deze Indiase 'goddelijke leraar' is dan ook om de mensheid te 'verlichten' voor het jaar 2012. De boodschap van Sri Bhagavan is dan ook het volgende;
"De Mensheid staat op de drempel om een quantum sprong voorwaarts te maken. Er zal een diepere sociale omwenteling en creatieve herstructurering plaatsvinden, dan ooit te voren. Zonder dat het helder gezien wordt door allen, bevinden we ons midden in het opbouwen van het eerste ware Gouden Tijdperk wat we binnengaan. In de nabije toekomst zullen we de eerste generatie zijn die een wereldwijd Gouden Tijdperk zal scheppen. De periode tussen Juni 2004 en Juni 2012, is de grootste mogelijkheid voor de mensheid om verlicht te raken. Er zal een nieuwe beschaving komen en daarmee een nieuw bewustzijn. Een nieuw bewustzijn betekent een verhoogde staat om dingen vanuit een hoger perspectief te kunnen zien. Ons bewustzijn zal zich blijven verruimen en we zullen niet terugkeren naar een begrensd leven, afgescheiden land, rassen of volkeren. Onze energieën zullen zich richten naar spirituele verlichting en heelheid. De wereld zal transformeren, van een wereld die gedomineerd wordt door materialisme naar een wereld van balans en spiritualiteit. De wereld orde die op dit moment regeert zal volledig worden getransformeerd naar één van gelijkwaardigheid tussen alle mensen.
Het ontwaken van deze nieuwe beschaving, wat we het Gouden Tijdperk mogen noemen, is het meest explosieve feit van ons bestaan. We hebben een bestemming te scheppen - 'Een staat van bewustzijn in éénheid is met Al dat is.'
.....aldus de boodschap van Sri Bhagavan. Dit is dan ook precies waarnaar een Nieuwe Wereld Orde streeft; leven zonder grenzen, zonder afgescheiden land, zonder verschillende rassen of volkeren, zonder verschillende religies of culturen, waardoor er één wereldcultuur of ‘wereldreligie’ druppelsgewijs wordt gesticht. Men streeft ernaar om een 'nieuwe beschaving' en een soort wereldwijd Gouden tijdperk op te bouwen. En daar is zeer zeker een ‘diepere herstructurering’ van wat voor soort bestel dan ook voor nodig. Maar wanneer wordt dit ‘gouden tijdperk’ gesticht? We zullen eens een zinsnede in de boodschap van Sri Bhagavan herhalen;
"Zonder dat het helder gezien wordt door allen, bevinden we ons midden in het opbouwen van het eerste ware Gouden Tijdperk wat we binnengaan."
We zien dat men bezig is met het 'opbouwen' van het 'eerste wáre Gouden tijdperk'. Of mogen we zeggen; het 'her-opbouwen' ervan? Daar lijkt het op. Maar door welke lieden als het om deze tijd gaat? Wat bedoelt men in die zin precies met een 'Gouden Tijdperk'? We zullen eens in het kort het één en ander uit de echte esoterische en mythologische bronnen halen, want dit is waar alles feitelijk om draait.
De oude Griekse dichter Hesiodus stelde in zijn mythologische 'Werken en Dagen' dat er (ooit) vijf soorten van tijdperken bestonden waarbij wij op dit moment in het vijfde leven. Deze vijf tijden waren; De Gouden tijd, die door Kronos werd geregeerd; de Zilveren tijd, die werd geregeerd door Zeus; De Bronzen tijd, dat een tijd was van oorlog; de Heroïsche tijd, een tijd van de Trojaanse oorlogen; en de ijzeren tijd, onze huidige tijd van corruptie. De Bronzen Tijd is feitelijk één met de Heroïsche Tijd, waardoor we de absolute weerklank terug vinden bij de vier Yuga's (tijdperken) van de Oosterse leer. Het 'opbouwen van het eerste ware Gouden tijdperk' zoals Sri Bhagavan het hier zegt, lijkt zeer zeker te refereren naar het eerste verloren gegane 'Gouden Tijdperk' dat geregeerd werd door Saturnus of Kronos. En dit is volgens de esoterie heel erg lang geleden. Toch gaan we volgens Sri Bhagavan enkel zo'n tijdperk 'binnen' en zitten we midden in de 'opbouw' ervan, dus het duurt nog een tijdje wanneer de kroon op dit tijdperk wordt gezet. Dus zeker niet in 2012. Wat is nu dat 'Gouden tijdperk'? Dit tijdperk wordt in de occulte bronnen gezien als het ware paradijs (voor de aarde) dat ooit geweest was, waar de mensen enorm lange levens hadden van honderden jaren. Het was een tijd dat het op aarde altijd behagelijk (lente) was en zelfs de dieren leefden enorm lang. Er bestonden geen wolken en geen jaargetijden. Het was de tijd dat de 'goden en de mensen samen op aarde liepen.'
Het was deze tijd waar de occultisten en de ouden zo enorm verdrietig op terugkeken in hun herinneringen.
Het was deze Gouden tijd die verloren ging door de heerschappij van de god Zeus (Jupiter, Jove, Jehovah). Lange levensduur ging verloren (na de grote vloed - zie het Oude Testament) en er was sinds die tijd een grote chaos en destructie op aarde. Er was een diep verval. Het was de zilveren tijd van jupiter of zeus, en het was met de inluiding van het bronzen tijdperk (niet de bronstijd uit de geschiedenisboekjes) dat de aarde er wellicht heel langzaam vijf dagen bij begon te krijgen. Maar straks meer hierover. Wij zitten nu volgens de Theosofie en de Vedische leer zo'n 5000 jaar in het Kali-Yuga, ofwel het ijzeren (donkere) tijdperk van de Hindoes, een vierde tijdperk dat heel erg vergeleken wordt met het vijfde ijzeren tijdperk dat Hesiodus in zijn mythologische 'Werken en Dagen' stelde. Dit tijdperk duurt in totaal (wanneer we met 360 dagen in een jaar rekenen - en deze 360 telling berust niet op een foute werkwijze) 432.000 jaar. Dus we zien dat we nog zeker (traditioneel gezien) 427.000 jaar te gaan hebben eer dit tijdperk is afgerond. We zien door de geschiedenis deze Indiase connectie keer op keer terug, maar tegenwoordig draait men dit alles om; want men beweert namelijk binnen de New Age en de deeksha movement dat we (traditioneel) aan het 'einde' zijn aanbeland van het Kali-yuga, het ijzeren of zwarte tijdperk, en dat we vanuit deze 'donkere tijden' overgaan naar een 'gouden tijd'. En dit terwijl we volgens de échte Traditionele leringen pas zo'n 5000 jaar in dit Kali-yuga zitten. Met deze verdraaiing van de Oosterse leer, wil men eveneens de overgang naar een 'nieuw gouden tijdperk' aantonen binnen de Maya-kalender hype, zonder extra uitleg hoe men er bij komt om te beweren dat we op dit moment aan het einde van het kali-tijdperk zitten. Hiermee beloofd men ons vanalles maar het zal in die zin geen vruchten afwerpen. In een moderne term heet dit ‘pappen en nat houden’. Met het noemen van een ‘gouden tijd’ is er nog een soort misverstand op te noemen; een ‘gouden tijdperk’ betekent in het Sanskriet ‘Satya-yuga’. Het echte Satya-yuga is traditioneel gezien het Krita-yuga. Maar met de term ‘Satya-yuga’ kan men in de zin van het woord van alles bedoelen. De echte oosterse connectie naar de tijdperken vinden we verspreidt over de wereld terug. En vooral naar de Grieken en de Babyloniërs. En zoals we straks zullen begrijpen, bestaat er absoluut een theorie binnen de occulte wetenschap die ons de terugkeer naar dit echte Gouden Tijdperk zou kunnen weergeven. Maar absoluut niet in deze tijd. Dat een natuurlijk proces ons op een bepaald moment zou laten uitkomen bij het krita-yuga dat eveneens als het Gouden Tijdperk wordt omschreven (ook wel Gouden eeuw) lijkt vast te staan. Immers; alles komt weer terug in zijn balans. Dat is een hoge wet te noemen. Maar dit duurt nog enorm lang. Dat dit soort kennis binnen de broederschappen bekend is, is erg duidelijk en helder. Maar dat men dit soort kennis via de New Age kerk vaak omgekeerd naar buiten brengt met vele dwaze stellingen en beloften die eromheen hangen mag ook duidelijk zijn.
We mogen ons daarom afvragen; 'wie' zijn precies deze maatschappij aan het 'transformeren' naar een 'Nieuwe wereld en een op vele fronten ‘vals’ hoger bewustzijn’? Is dat een natuurlijk proces van cyclici, of zijn dit gewoon mensen vanuit de bovenste kringen van onze maatschappij die over een bepaalde kennis' beschikken die ze ook nog eens extreem vervormen? Het antwoord op deze vraag is natuurlijk niet moeilijk te noemen, wanneer er zoveel werk word gemaakt voor het stichten van instanties die de Global Consciousness filosofie voorstaan, en vastgeplakt zitten aan de farmaceutische industrie, de oliesector en de wapenindustrie. Zij weten heel goed ‘wat’ ze de wereld ‘brengen’. Eveneens geldt dit voor één van de grootste verspreiders van deze filosofie; Sri Bhagavan, want deze 'goddelijke Kalki-avatar' is lid van de Club of Budapest. En hebben de hoge heren voor de binnenkomst van dit 'Gouden Tijdperk' al een datum geprikt? Is dit het wijdsverspreidde jaar 2012? Niet als het gaat om een 'binnenkomst' van het echte Gouden Tijdperk. Want dit laat nog een flinke tijd op zich wachten wanneer we nog maar zo'n 5000 jaar in het Kali-yuga zitten.
Men heeft het over 2012, een 'hoger bewustzijn' en het zogenaamde 'galactische venster'. We lezen op de website van het Nederlandse Meditatie en Deeksha Centrum 'LivinginJoy' het volgende:
"Duizenden jaren geleden wezen de Maya het jaar 2012 A.D. aan als een tijd waarin onze ervaring van de tijd zelf zou veranderen. Zij wezen op een venster in de geschiedenis van de mensheid waarin we naar een nieuwe galactische frequentie zouden gaan, met een overgang van de lineaire tijd naar wat we sferische tijd of holografische tijd zouden kunnen noemen."
En deze stelling is onzin, want de Maya's hebben het nooit gehad over een jaar 2012 of een 'venster in de geschiedenis van de mensheid' waarin we naar een 'nieuwe galactische frequentie gaan'. Dit zijn de interpretaties van de New Agers zelf. Er is werkelijk niets dat hier in de oude kronieken naar verwijst. Wanneer dit wel zo was geweest, moet men er in ieder geval goed gefundeerde aanwijzingen voor aandragen. En dat is helaas niet het geval. Eerder moet deze stelling ontnomen zijn aan de New Age theorieën van Terence McKenna en José Argüelles. Zo zien we in ieder geval wat voor een onzin er over de Maya-kalender verspreid wordt, en dit is heel erg zorgelijk te noemen. Over Carl Johan Calleman, Don Alejandro Oxlaj (zwervende wolf) en het door de Club of Budapest graag geziene lid Sri Bhagavan, lezen we het volgende op dezelfde website;
'Iedereen die vorig jaar op 1-2 juni het evenement van de Maya ‘opening’ meevierde, herinnert zich maar al te goed hoe ongelooflijk krachtig dat was. Zowel Don Alejandro Oxlaj, het hoofd van de Maya Raad van Ouderen, als Carl Johan Calleman, voornaamste geleerde op het gebied van de Maya kalender, hebben een ontmoeting gehad met Bhagavan, en ze waren het allemaal eens over het belang van sommige data op de Maya kalender als cruciale kansen om een krachtige synergie te scheppen voor wereldwijde vrede en Eenheid.
Deze mensen komen dus absoluut bij elkaar. Over Sri Bhagavan lezen we op deze website;
"Sri Bhagavan heeft ook gesproken over dit galactische venster. Ook hij voorziet een grote overgang naar het Gouden Tijdperk in 2012 A.D. Hij trok zelf die conclusie vanuit zijn visioenen en die van zijn medewerkers, en zei verrast te zijn toen hij hoorde dat de Maya kalender eenzelfde veranderingstijd aangeeft."
Sri Bhagavan moet inderdaad wel 'verrast' geweest zijn toen hij dit vernam. Want ten eerste geeft de Maya-kalender niet dezelfde 'veranderingstijd' aan naar een Gouden Tijdperk en hebben de Maya's dit alles in het verre verleden niet voorspeld. Dat Bhagavan samen met zijn 'medewerkers' de conclusie trok over een 'grote overgang naar een Gouden Tijdperk in 2012', lijkt eerder iets te zeggen over de 'visie' van zijn 'medewerkers' bij de Club of Budapest dan over zijn eigen 'visioenen'. We zien dat dezelfde heren bij elkaar komen en eveneens dat hun 'filosofische beweringen' die ze uitdragen (die qua feitenmateriaal van geen kant kloppen) vrijwel precies hetzelfde zijn. Het was zelfs de Maya-oudste Don Alejandro Oxlaj (zwervende wolf) die Sri Bhagavan zag als een incarnatie van de god(in!) Shiva! We zouden eens kunnen overdenken of deze 'transformatie' naar een 'Nieuwe wereld' en een 'Nieuwe orde voor de wereld', toevallig écht te maken heeft met dit jaar 2012 dat men iedere keer in de mond neemt. Het lijkt er heel erg op dat men als een onderdeel van het New Age-plan een 'Mayakalender theorie' in elkaar heeft gezet om zoveel mogelijk mensen tot die 'eenheid' te krijgen, zodat men ooit een Nieuwe wereldorde kan stichten.
Dat men het heeft over een 'Gouden Tijdperk' is niet zo moeilijk; dit is waar de Broederschappen al zolang naar streven. De grote occultist Lord Francis Bacon schreef in de 17de eeuw zijn boek ‘New Atlantis’ op basis van de kennis over de vijf tijdperken van Hesiodus en zijn Gouden Tijd. Alleen zagen de broederschappen van voorheen deze Gouden Tijd als een soort Koninkrijk Gods hier op aarde, ofwel een aards Paradijs. Dit is dan ook zeker waar de Gouden Tijd mee overeenkwam; het Krita-yuga. De oude dichters, filosofen en kroniekschrijvers schreven in verband met het ‘gouden tijdperk’ duidelijk vol lof over de oude goden die dit tijdperk beheersten. De New Age movement probeert dergelijke oude goden uit te sluiten en te versluieren als het om zo’n tijdperk zou gaan. Het is namelijk de movement van ‘The god in men’. Met die laatste stelling is niet zomaar van alles mis natuurlijk, maar we zullen na het jaar 2012 absoluut niet in ‘goden’ zijn veranderd. Wij zijn geen ‘goden’ maar we zijn nu eenmaal ‘mensen’. En hier zit een enorm verschil in, wanneer we de oude geschriften (inclusief mythologie) vanover de hele wereld erop na lezen.
De heren van de Club of Budapest inclusief haar New Agers lijken de kroon voor dit 'Gouden Tijdperk' daadwerkelijk binnen de (traditionele) zwarte of ijzeren tijd te willen neerzetten; het Kali-yuga, in plaats van het daarop volgende Krita-yuga. Het 'gouden tijdperk' of de 'gouden tijd' is eveneens de kroon voor het 'nieuwe tijdperk'. De 'New Age'. En deze (aankomende) 'nieuwe tijd' zal geregeerd worden door een opkomende Nieuwe Wereld Orde. Maar niet door 'liefde en genegenheid jegens de mens', want het lijkt er zeker op dat het nog lange tijd geregeerd zal worden door 'koningen' die niets op hebben met ons als mensheid of individu. En zeker niet wanneer we zien hoe het er op dit moment voorstaat. We zitten immers pas zo'n 5000 jaar in het Kali-yuga en deze tijd werd in de Veda’s uitgelegd als een tijd die geregeerd zou worden door egoïstische 'koningen' waarbij materiële waarde boven alles wordt gesteld. Deze 'koningen' zullen volgens de Veda’s ruw van geest zijn, heftig van aard en altijd geneigd zijn tot leugens en slechtheid. Rijkdom zal aanzien zijn; zij zullen zich meester maken van de eigendommen van hun onderdanen, de liefde tussen beide seksen zal verdwijnen, vrouwen zullen enkel als lust objecten worden gezien, totdat rijkdom en vroomheid zullen afnemen en de wereld totaal verdorven zal zijn, enz.
De Geheime Leer zegt volgens de stellingen van de oude Veda’s, dat wanneer we aan het einde zitten van het Kali-yuga, een goddelijke 'Kalki-avatar' op aarde neer zal dalen (of incarneren) die (in het bezit van de acht bovenmenselijke vermogens) de rechtvaardigheid (en de ‘balans’!!) op aarde zal herstellen. Andere termen voor deze goddelijke kalki-avatar zijn bijvoorbeeld Matreya of Boeddha. Dit stelde zij allemaal, geheel in traditie van de oosterse overleveringen, in haar Geheime Leer. Dus voordat deze goddelijke 'Kalki-Avatar' zal neerdalen, gaat er nog een enorme tijd aan vooraf (traditioneel gezien nog zo'n 427.000 jaar!) waarbij al deze narigheid ons nog kan passeren. Het is daarom interessant om erbij te vertellen, dat Sri Bhagavan zichzelf voor zo'n zelfde heilige goddelijke 'Kalki-avatar' uitgeeft, en dat nog wel aan de verkeerde kant van dit Kali-tijdperk; het begin van het Kali-yuga in plaats van het eind! Alleen hieraan zien we al de valsheid van de 'goddelijke leraren' van deze tijd. Daarbij zijn er ook New Age ‘leringen’ over ‘Matreya de Christus’ waarvan men de ‘channel-sessies’ die men met deze ‘goddelijke kalki-avatar’ zou hebben gevoerd, uit heeft gegeven in boekvorm. Heeft men toen een ‘channel-sessie’ gehad met Sri Bhagavan of met een andere ‘kalki-avatar’? Onzin dus. Zowel de boodschap van de Matreya channel-sessies als de boodschap van Sri Bhagavan zelf. We lezen bijvoorbeeld ook in het stukje 'De toekomst volgens Amma en Bhagavan' op de website van het New Age centrum 'Paraspirit' het volgende over 2012;
"Volgens Amma en Bhagavan bevindt de mensheid zich op het ogenblik in een groot transformatieproces, dat eindigt in (of nog vóór) het jaar 2012, zoals ook de Maya-kalender voorspelt. Naarmate 2012 dichterbij komt, gaat het proces sneller. Op het moment dat er 64.000 mensen verlicht zijn, is er een kritische massa bereikt, ("de honderdste aap"), waardoor de rest van de mensheid spontaan verlicht raakt. Dit is het begin van het zogenaamde "Gouden Tijdperk" en het Paradijs op Aarde. Ook volgens de Vedische (=oude Indiase) cultuur leven wij in een heel bijzondere tijd. In 2003 is namelijk een heel ‘duistere’ periode van 5000 jaar, de Kali Yuga afgesloten om plaats te maken voor een zeer ‘lichte’, 5000 jarige periode, de Satya Yuga. Deze overgang gaat plotseling, net als bij water, dat wanneer je het verwarmt , plotseling in stoom overgaat."
Dat men het heeft over een transformatie proces dat eindigt ‘voor’ of ‘in’ het jaar 2012 lijkt eerder te maken te hebben met de verhalen die mensen zoals Calleman (2011) en John Major Jenkins (2012) vertellen, dan dat het enige gegronde basis heeft waaruit we zouden kunnen putten. We kunnen hier natuurlijk nog even over door redeneren om aan te tonen dat men hier duidelijk leugens en misinterpretaties verspreidt in de zin van de echte traditionele Vedische leer en ook die van de Mayakalender, maar we zullen het bij dit stukje kort houden. Volgens de echte Vedische leer leven wij weldegelijk in een heel bijzondere tijd. Namelijk; het begin van het Kali-Yuga. De 'duistere periode van 5000' jaar die hier genoemd wordt, zijn in feite nog maar een zevende deel van het begin (de dageraad) van het Kali-yuga. Dat betekent dat een 'dageraad' van het kali-yuga 36.000 jaar duurt. Daarop volgt het 'volwassen' Kali-yuga van 360.000 jaar, gevolgd door een 'schemering' van opnieuw 36.000 jaar. Bij elkaar dus 432.000 jaar.
Het lijkt erop dat Sri Bhagavan zijn huiswerk is vergeten te doen. Voordat het echte Satya-Yuga (ook wel Krita-Yuga) aanbreekt zullen we dus (traditioneel gezien de Vedische leer) nog even moeten wachten en zoals eerder werd gezegd, zo'n 427.000 jaar. Het Kali-yuga wordt daarom niet afgesloten, maar staat nog maar in het prille begin van haar dageraad. Het Satya yuga (ofwel krita-yuga) is ook geen 5000 jarige aardse zonne-cyclus. Het is in aardse jaren omgerekend (volgens de traditionele Hindoe-leer) een cyclus van 1.728.000 jaren. De 5000 jaren die Sri Bhagavan hier geeft voor een ‘heel’ Satya-yuga, zijn 4800 Goddelijke jaren die omgerekend in aardse jaren het aantal van 1.728.000 jaren geeft. Hiermee de dageraad en de schemering meegeteld. Dit aantal van 1.728.000 aardse jaren vormt in totaal 4 X de tijdsomloop van een Kali-yuga; dat wil zeggen, 4 X 432.000 aardse (zonne) jaren. De Maya-kalender voorspelt daarbij geen transformatie-proces, en ook geen 'kritiek jaar' dat hiermee wordt aangestipt als een jaar 2012. Opmerkelijk is het ook dat de Deeksha Movement in feite helemaal niets met religie te maken heeft, en zo het lijkt eveneens weinig met de echte traditionele Hindoe-leer. Dit is niet erg natuurlijk, maar laat het dan ook niet zo overkomen.
Andere New Age achtige artikelen over het Kali-yuga vertellen ons dat het begin van het kali-yuga gelijk loopt met de 'vijfde grote cyclus' van de Maya-kalender, maar beweren wel met eerlijkheid dat we nog maar zo’n 5000 jaar in het kali-yuga zitten. Maar men beloofd daarbij een grote tijd na het beginpunt van het kali-yuga, een ware 'Gouden Tijd' die zo'n 10.000 jaar zou gaan duren. Deze 10.000 jaar moet echter geheel anders op worden gevat dan de Gouden Tijd die men voor het Krita-yuga beloofd. De term Satya-yuga (‘Satya-yuga’ betekent ‘gouden tijdperk) wordt te pas en te onpas door de New Age movement in de mond genomen. Hierbij refereert men duidelijk niet naar de echte Gouden Tijd (krita-yuga), maar naar een soort tijdsbestek van twee keer 5000 jaar binnen het Kali-yuga. Dit tijdsbestek wordt weergegeven in de oude Brahma Vaivarta purana. Dit tijdsbestek wordt dus genomen vanaf het begin van het kali-yuga (3102 v. Chr.). Hierbij verwacht men in sommige gevallen de here Krishna terug als de opperheer voor deze zogenaamde gouden tijd. Toch is het volgens de oude Vishnu-purana een negatieve vorm van Vishnu die in de vorm van de demoon Kali (inclusief zijn kwaadaardige familie) over het huidige yuga regeert. De grote Kalki-avatar zal namelijk aan het einde van het Kali-yuga komen om Kali te verslaan. En daarbij zal het echte Gouden Tijdperk worden hersteld. De Hindoe leer geeft ons bovendien te kennen dat de vier tijdperken vergeleken worden met de poten van een stier als het om de menselijke ethiek gaat; maar ook om religie. Op dit moment (in het Kali-yuga) staat de ethiek nog maar op 1 poot. Datgene wat Sri-Bhagavan hierover verkondigt is echter onzin. Het is zeer interessant om het prachtige artikel ‘Waarom ik mijn betrokkenheid bij de Oneness movement beëindigde’ (door Christian Opitz) te lezen op de prachtige weblog ‘Deeksha & Oneness Secrets’. Want er werd zelfs zonder dat de deelnemers van de Deeksha Movement ervan op de hoogte waren gesteld, een drug-achtig kruiden-preparaat genaamd ‘Leyham’ verstrekt. Maar het bleek niet de ‘echte onschuldige Leyham’ te zijn, maar een alkaloïde middel met psychedelische eigenschappen. Hier de link naar het artikel;
Breakthrough ceremonies
Terug nu naar de Indiaanse Break through ceremonies. Ook Joseph Giove die heel veel voorbereidingen heeft getroffen voor deze 'Indiaanse New Age Breakthrough Ceremonies' is werkzaam geweest binnen de Verenigde Naties, en aan de 'Breakthrough Celebration' in 2007 werkten meerdere organisaties mee, zoals de eerder genoemde Global Deeksha Movement, TM organisaties, de World Mayan Calendar Movement enz. Dus we mogen ons wel eens gaan afvragen in hoeverre de theorieën van deze New Age auteurs ondersteund worden door machtige instellingen die gerelateerd zijn aan New World Order organisaties. Want dat is precies wat The Club of Rome en The Club of Budapest zijn; Global New World Order organisaties. Het zijn juist deze organisaties die streven naar '1 wereld, 1 wereld-broederschap, 1 wereldras, 1 global conciousness, 1 wereld-religie, 1 wereldregering, 1 wereldleger, 1 wereld politiemacht, 1 wereld-economie, 1 'moeder aarde' enz. enz.
Globalisering dus, van bijna de hoogste orde. Carl Johan Calleman werkte zelf bovendien voor de WHO (Wereld Gezondheids Organisatie), een onderdeel van de Verenigde Naties. We weten wat voor organisatie de VN is; een organisatie om een Global New World Order te realiseren. Calleman werkte dus voor de Verenigde Naties! Wanneer Calleman als een 'leidende expert' op dit gebied wordt gezien, dan lijkt het verstandiger om nog zeer weinig van dit soort 'experts' aan te nemen over deze onderwerpen. Bovendien geeft Calleman als 's wereld's 'leidende expert' met zijn 25 jaar 'studie en ervaring op het gebied van de Maya-kalender' de meest onwetenschappelijke en meest onzinnige uitleg op het gebied van de Maya's (inclusief hun kalenders en astronomisch gevestigde constructies) weer, die iemand maar zou kunnen bedenken. Een echte wetenschapper op dit gebied zou meteen zien wat een gruwelijke onzin hier wordt verkocht. Het is eveneens gebleken, dat wanneer iemand ook maar enige kritiek uit richting de uitleg over de Mayakalender en 2011 / 2012, de New Age Religion auteurs er vrijwel meteen als hyena’s bovenop springen. Niet om ‘waarheden’ te brengen en met de juiste zaken aan te tonen dat ‘zij’ het goed hebben, maar om aan alle kanten met de meest onwaarschijnlijke beweringen hun new age idee dicht proberen te timmeren. Een goed voorbeeld is aan te halen, waarbij de Nederlandse Astronoom Dr. Louis Strous een prachtig artikel schreef waarbij hij bepaalde stokpaardjes uit het ‘Maya-kalender wereldje’ op een enorm beschaafde en zachte manier ontkrachtte. Vrijwel meteen volgde er een reactie van een ietwat geïrriteerde John Major Jenkins op het internet die de beweringen van Strous volledig kapot probeerde te slaan (wat hem niet is gelukt, wanneer we de zaken goed bekijken). Het artikel van deze astronoom was eigenlijk niet eens gericht tegen Jenkins of welke andere auteur dan ook, maar eerder tegen de stokpaardjes die op het internet over het jaar 2012 worden aangedragen. Strous had zelf de directe informatie beschikbaar op het gebied van astronomie; Jenkins helaas, stelde dat Strous’ beweringen op een ‘slecht onderbouwend geheel’ dat de ‘hypothese over 2012 absoluut niet weerlegd’. Welnu, beide artikelen zullen aan het einde van dit verhaal aan de links voor bronmateriaal worden toegevoegd zodat een ieder ze kan bestuderen. We zullen in ieder geval gaan begrijpen dat Jenkins’ beweringen volledig op zijn eigen interpretaties zijn gebaseerd, en dat hij een zeer geïrriteerde toon aanslaat richting Strous. Jenkins lijkt hier zelfs een beetje in paniek te zijn dat bepaalde punten uit zijn visie bekritiseerd werden. En dat terwijl Strous absoluut genuanceerd genoeg zijn artikel schreef en Jenkins persoonlijk niet aanviel. Het artikel van Strous is in ieder geval sterk genoeg om de beweringen binnen het 2012 wereldje te weerleggen. De beweringen in Jenkins’ reactie zijn helaas in tegenstelling als hij zelf zegt over Strous, berust op een ‘intellectueel dicht-getimmerd verhaal’ dat vooral gebaseerd is op interpretaties en niet bewezen ‘feiten’. Dat is niet erg natuurlijk, maar verkondig het dan niet als ‘waarheid’.
Daarbij; waar blijft het weerwoord van de rest van de echte wetenschappers op dit gebied? Het blijft opmerkelijk stil in die hoek, en dat voor een onderwerp waar zo enorm veel publicaties aan worden gewijdt. Maar wanneer een Erich von Däniken een hypothese over letterlijke goden en astronauten opwerpt blijkt men er meteen werk van te maken om hem vierkant naar beneden te halen, waarbij hij zelfs nog in een genadeslag binnen de Duitse pers in de jaren zeventig af werd gedaan als een bedrieger (iets wat de goede man absoluut niet is). Zo werkt het Sociaal Darwinisme nu eenmaal. Oude goden moeten natuurlijk vooral gezien worden als 'symbolen voor kosmische energieën', 'planeten' of 'psychologische verschijnselen'. Deze goddelijke symboliek moet natuurlijk wel alleen bij dergelijke broederschappen bekend blijven. Wij krijgen in feite een dummie-leer voorgeschoteld in de zin zoals hoge autoriteiten het zich wensen. Het is niet voor niets dat men binnen de Theosofie de New Agers zo nu en dan met een beschaafde term voor ‘pseudo-occultisten’ uitmaakt. We mogen deze oude goden, zoals de Maya's dit namelijk wél deden, natuurlijk volgens ‘hen’ niet te letterlijk gaan nemen. Dat is voor ‘hen’ bij voorbaat een soort taboe. We kunnen naast de New Ager John Major Jenkins een mooi lijstje opmaken van auteurs die volledig binnen de New Age movement zijn vertegenwoordigt en groots verantwoordelijk zijn voor deze Maya kalender / 2012 hype;
José Argüelles (Eén van de grootste New Agers aller tijden; bedenker van de 13 manen kalender)
Carl Johan Calleman (Ex-WHO en New Ager die vooral bronvermeldingen geeft van de boeken van zijn mede ‘collega’s’ binnen de New Age, voor zijn ‘versie van de waarheid’ )
Ian (Xel) Lungold (RIP) (New Ager, en vooral bekend voor een aantal lezingen over de mayakalender en bewustzijnscyclici)
Barbara Hand Clow (Oprichtster van de vooraanstaande New Age uitgeverij Bear & Company die later fuseerde met ‘Inner Traditions’, waar Carl Johan Calleman, John Major Jenkins, José Argüelles en Barbara Hand Clow zelf ook hun boeken op uitgeven. Barbara Hand Clow noemt zichzelf een ‘channeler’ en ritueel / spiritueel ‘leraar’)
Terence Mckenna (RIP) (Auteur, ethnobotanist, New Age filosoof; hij was eveneens een enorme voorstander van het experimenteren met psychedelische drugs zoals LSD en DMT. Ontwerper van de ‘Time-wave-zero’ theorie waarbij hij een eigen computerprogramma ‘ontwierp’ die zijn theorie zou moeten staven doormiddel van eigen interpretaties)
Geoff Stray (wellicht een New Ager die grote New Age theorieën in beknopte zin in boekvorm uitbracht over 2012).
Ervin Laszlo (Vooraanstaand filosoof en wetenschapper, ontwikkelaar van de Chaos-punt theorie, en de oprichter van de Club of Budapest, met een diepe connectie naar de Club of Rome)
Terence Mckenna zag in een ‘visioen’ (of was het één van zijn vele trips?) hoe bijvoorbeeld de ‘I Ching’ (het boek der veranderingen) wiskundig ontleedt kon worden. Op die manier meende hij samen met zijn broer Dennis een wiskundige ‘fractaal functie’ te hebben ontdekt die ten grondslag zou liggen aan de 16 hexagrammen van de I Ching. De betekenis van dit alles zou de uitkomst geven dat er grote veranderingen in de wereld zitten aan te komen, middels een functie van een tijdspiraal. Hier ontwikkelde hij een computer programma voor, dat aan zou moeten tonen dat dit ook echt zo zou zijn. Wat we duidelijk zien, zijn ten eerste Mckenna’s eigen interpretaties en ten tweede zien we in zijn computerprogramma grafieken die pieken en dalen weergeven van ‘grote gebeurtenisen’ in het verleden. We zien ook dat hij voor de grafieken datums gebruikte, die gebaseerd zijn op de datums en getallen die de ‘officiële’ geschiedenisboekjes ervoor opgeven. Natuurlijk vinden we ook precies dezelfde ‘evolutieve’ uitleg voor deze I Ching terug, want de I Ching zou daarom opnieuw de ‘veranderingen in de menselijke evolutie’ weergeven die Mckenna een ‘tijds-golfbeweging van veranderingen’ noemde. Dit werd de grondslag voor zijn zogeheten ‘Timewave-zero’ theorie die de ‘hele evolutie’ beschrijft. Uiteindelijk kwam Mckenna uit op de datum 17 november 2012 voor de climax van deze ‘Timewave’ waarbij we een versnelling in de tijd zouden krijgen. De gebroeders McKenna gaven hun ideeën al in de jaren ’70 in boekvorm uit (Het Onzichtbare Landschap), en ook het idee van het einde voor deze timewave in het ‘jaar’ 2012. De rest van de New Agers beweren daarom, dat McKenna toen nog niets van de ‘Maya-kalender’ profetie voor het jaar 2012 afwist, en proberen hiermee de ‘waarheid’ van een jaar 2012 extra aan te dikken. Zij zien het dus zelfs als een ‘bewijs’ dat hun Maya-kalender ‘profetie’ wel waar moet zijn, want deze twee theorieën zouden los van elkaar in verschillende tijdvakken staan; de ene van McKenna uit de jaren ’70 en de ander van José Arguelles in de jaren ’80. Maar dat ‘bewijst’ helemaal niets.
Het is zelfs niet toevallig te noemen want beide auteurs zijn zeer bekende New Agers. Maar noch de theorie van McKenna is bewezen, noch de Mayakalender theorie die daarop in de jaren 80’ volgde. Het is opmerkelijk dat Mckenna natuurlijk een New Ager was, en dat in de jaren ’80 de New Ager José Arguelles met zijn boek ‘The Mayan Factor’ iets liet losbreken in het New Age wereldje dat geleidelijk aan in de daarop volgende jaren een ware ‘hype’ begon te worden. Hier zien we dus al een soort connectie met de twee. Daarbij linken New Age auteurs elkaar maar al te graag in hun boeken en bronmateriaal, zonder teveel echte gegronde wetenschappelijk bronnen, of in ieder geval het liefste zonder bronmateriaal dat buiten hun domein valt. Natuurlijk heeft Mckenna zijn ‘Time-wave’ theorie jaren later (1993) ‘aangepast’ om hem met 34 dagen aan de ‘einddatum’ van de Maya-kalender ‘gelijk te laten lopen’. In 1993 gaf Terence McKenna een nieuwe uitgave van zijn boek ‘Het Onzichtbare Landschap’ uit, waarin beweerd wordt dat zijn ‘Timewave’ volledig gelijk loopt aan een einddatum 2012 dat zou eindigen in een wintersolstitium. Toch vreemd dat het zomaar mogelijk is om zijn eerdere beweringen zomaar eventjes aan ‘te kunnen passen’, en zeker tot aan het ‘wintersolstitium’ dat op dat moment zomaar plotseling overheen bleek te komen met wat de New Age auteur John Major Jenkins ons in zijn boeken meedeelde; opnieuw met een ‘uitlijning van de aarde’ in een ‘wintersolstitium’. Het lijkt wel of deze New Age auteurs elkaar op die manier allemaal over het ‘bolletje’ proberen te ‘aaien’, ook al wordt Calleman juist door John Major Jenkins bekritiseert. Over dat laatste kan een goede theorie worden neergezet maar dat is iets waar hier verder niet op in zal worden gegaan omdat dit ook weer een lang verhaal zou gaan worden. Ook de zogeheten Russische wiskundige / astroloog en auteur Sergey Smelyakov spreekt over een tijds-uitlijning die ‘gelijk loopt’ aan de Maya-profetieën en de zogenaamde eindtijd 2012. Volgens zijn theorie moet het aardse kruis (ecliptica - baan van de aarde rond de zon) en het ‘kosmische kruis’ (Baan van de zon rond het middelpunt van de melkweg - een ‘zwart gat’) elkaar kruisen, en staan er dan enorme veranderingen te wachten zowel voor de wereld als voor het ‘menselijk bewustzijn’. Hij heeft verschillende boeken geschreven over de Maya-kalender die opvallend genoeg opnieuw volledig met een zelfde soort New Age ‘verhaal’ naar buiten worden gebracht. Sergey Smelyakov is ook de voorzitter van het internationaal astrologisch onderzoekscentrum ISAR.
We vinden overal de zogenaamde ‘negen bewustzijnsniveaus’ terug binnen de New Age literatuur over 2012 en de Maya-kalender. Zo dus ook bij de New Ager Barbara Hand Clow, die haar boek ‘The Pleiadian Agenda’ schreef op basis van een aantal ‘channel-sessies’. Hierdoor ‘ontving ze informatie’ over de negen ‘bewustzijns niveaus’ (herkend u de zogenaamde ‘negen hellen’ / ‘negen onderwerelden’ en ‘negen bewustzijnsniveaus’ van Calleman?) die eveneens ‘negen dimensies’ zouden zijn, waarbij deze ‘dimensies’ volledig ‘open zullen zijn’ tegen het einde van de ‘Maya-kalender’ op ‘21 December 2012.’
We zien dat een channel-sessie absoluut geen enkel tastbaar bewijs voortbrengt, vooraleer de informatie ervan op daadwerkelijke tastbare grond is na te trekken. En dat laatste is hierbij helemaal niet het geval. En hier horen in de juiste zin van het woord ook de ‘dimension shifts van 2012’ bij. Dit soort zaken zouden niet zo betreurenswaardig zijn, wanneer ze maar niet als de ‘alomvattende waarheid’ werden gebracht - die wij in deze zin nooit na kunnen trekken (het is een kwestie van ‘geloof’) - maar juist als een soort ’filosofische overdenking’. Maar dat doet men helaas niet; men gooit deze ideeën en filosofieën als een waarheid de wijde wereld in, en ook nog eens als ‘waarheden’ waar we vaak veel geld voor betalen. We begrijpen nu precies waar al deze theorieën over grote ‘dimensie-shifts in 2012’ vandaan komen; Nergens anders vandaan dan de New Age beweging. Het internet staat er werkelijk bomvol mee. Barbara Hand Clow is ook nog eens een ‘Maya-Elder’ en dat zegt heel veel over deze ‘Indiaanse Maya Elders’ van Guatamala zoals we dadelijk zullen begrijpen. Een ander boek over de Maya-kalender is eveneens door haar verschenen; ‘The Mayan Code - Time acceleration and Awakening the World Mind’ (met opnieuw een voorwoord door Carl Calleman). Hier zien we in feite opnieuw de ideeën terug van bijvoorbeeld Terence Mckenna. We zien dus dat men de laatste tientallen jaren heel erg hard heeft gewerkt binnen het New Age wereldje, en zeer zeker om deze 2012 theorieën wijds naar buiten te brengen. Men streeft ook naar een globale eenwording door het idee voor een 'bewustwording' in 2012 naar voren te schuiven op basis van 'mogelijke doemscenario's voor de aarde'. Precies dezelfde filosofie dus, waar Ervin Laszlo en zijn Club of Budapest mee werkt.
Laszlo schreef in zijn boek ‘Het Chaospunt - De wereld op een tweesprong’ over de ‘onhoudbare maatschappelijke, economische en ecologische toestanden’ en de vermeende ‘krachten’ die dit alles in 2012 naar een ‘hoogtepunt’ voeren. Hij schreef over hoe onze besluitvormingen, onze veiligheid ons bewustzijn en onze handelingen in 2025 eruit zouden zien wanneer wij de totale ‘ineenstorting’ in 2012 zouden weten te ‘keren’. Hij heeft het vooral over een ‘holistische wereldbeschouwing’ en stelde dat volgens enquêtes een kwart van de Amerikaanse en Italiaanse bevolking al Holistisch denkt en handelt. En dat is natuurlijk ook helemaal niet vreemd te noemen met de hoeveelheid New Age literatuur die jaarlijks over de toonbank glijdt. Daar is dus niets ‘natuurlijks’ aan. Overigens lezen we veel meer bekende namen op de lijst van de Club of Budapest waarvan veel New Agers. Een aantal bekende leden zijn Barbara Marx Hubbard, de sci-fi schrijver Arthur C. Clarke, Bianca Jagger (de ex van Mick Jagger, een vrouw met zeer interessante ambities betreft activisme voor het milieu waar we het hier over hebben), Peter Gabriel, Herman van Veen (jazeker!), H.K.H. Irene van Lippe-Biesterfeld, de bankier Herman Wijffels, maar eveneens de zeer bekende Elie Wiesel. Zelfs Mikhail Gorbatchev en de Dalai Lama zijn lid van deze club. Verschillende van deze mensen werk(t)en dan ook samen in het organiseren van grootse Maya New Age ceremonies en festivals. Vreemd (maar niet verbazingwekkend) dat Sir Josef Rotblat (RIP) eveneens lid was van deze vredelievende club. Josef Rotblat werkte als wetenschapper aan het niet onbekende Manhattan Project dat gedurende de Tweede Wereld Oorlog de eerste atoombommen voor de VS, Canada en Engeland ontwikkelde. Het wetenschappelijke onderzoek hiervoor werd geleidt door Robert Oppenheimer, die ook wel de ‘vader van de atoombom’ genoemd wordt. Door dit Manhattan Project kennen we het leed van Hiroshima en Nagasaki, daar men deze ‘testbommen’ in 1945 eventjes boven Japan dropte. We hebben het hier dus over heel erg ‘vredelievende mensen’. Rotblat kreeg de Nobel-prijs voor de ‘vrede’ en wordt in dit ‘licht’ over het algemeen omschreven als iemand die ‘zich verraden voelde vanwege het droppen van de Bommen op Japan’. Dus, zo ging de stelling; zijn ‘wetenschappelijk onderzoek werd hierdoor misbruikt’. Dit laatste valt nog te bezien, want als een professor wist Rotblat weldegelijk waar hij mee bezig was. Wanneer Rotblat het risico niet zou hebben willen lopen dat er ‘testen’ werden gedaan met dit soort wapens onder het motto ‘gewoon droppen want het is tóch oorlogstijd’, dan zou hij zichzelf net als ieder verstandig mens, niet hebben moeten inlaten met het maken van atoombommen. Ieder verstandig mens weet dat wanneer er wapens van een gruwelijke aard worden ontwikkelt, ze ooit gebruikt kunnen gaan worden. En zeker in oorlogstijd. We hebben het hier over massa-vernietigings wapens die zo extreem veel schade aan richten (waar ze ook voor ontworpen zijn) dat het gewoon onzin is dat Rotblat zich ‘verraden voelde omdat zijn werk misbruikt werd’. Want hij werkte hier als een zeer belangrijk personage aan mee. Daarbij is het idee zeker aan te wenden, waarom Rotblat werkte aan dit soort vernietigingswapens, want het moet toch zo zijn ‘volgens het idee dat we krijgen van de vredige one global conciousness filosofie’ dat een massa vernietigingswapen op wat voor front dan ook ingezet zou kunnen worden voor het eindigen van duizenden levens, net als dat de informatie die (na het ontwikkelen hiervan) wereldwijd bekend werd, in zeer verkeerde handen zou kunnen vallen, en dat het daarom verantwoordelijkheid nummer één moet zijn om het juist om die reden niet te moeten ontwikkelen? Rotblat voelde zich zogenaamd ‘verraden door het droppen van de wapens waar hij aan meewerkte om ze te vervaardigen’, maar zijn ‘vredige one conciousness’ liet hem wellicht jaren in de steek wanneer het om het idee gaat, dat zo’n soort wapen op welk volk dan ook op aarde gedropt zou kunnen worden. Dus hij voelde zich verraden tegenover het droppen van deze wapens boven Japan; had hij zich minder verraden gevoeld als deze wapens in deze tijd boven Duitsland werden gedropt? Wat voor verschil zou dat uit hebben gemaakt? Want volgens de officiële biografie maakte men deze wapens om zich tegenover Duitsland te kunnen verdedigen omdat men ‘dacht’ dat Duitsland een atoombom aan het maken was (wat niet zo was).
Wapens kunnen nu eenmaal in worden gezet. En dan hebben we het hier over zeer verschrikkelijke wapens natuurlijk. Ook in Duitsland zaten er natuurlijk vele en vele duizenden onschuldige burgers die hier het slachtoffer van hadden kunnen worden. Wanneer ze echt een ‘nobel’ idee zouden moeten hebben gehad, dan zouden ze zo’n wapen nooit hebben geproduceert als Duitsland zo’n zelfde wapen zou hebben gehad. Want dan zou men liever hebben onderhandelt om zo’n soort wapen niet te gebruiken tegen de rest van de wereld. Over dit soort onderhandelingen is weinig bekend. In het ergste geval zou men zich liever hebben opgeoffert dan zo’n zelfde wapen op onschuldige mensen te willen droppen, of er in ieder geval alles aan hebben gedaan om Duitsland daarin op geheel verschillende wijze te belemmeren. Dat verdient eerder een ‘nobel-prijs’ dan de vage ontkenningen van een Rotblat die op officiëel niveau worden bekrachtigt. Dat Duitsland atoomwapens zou hebben bezeten is een onzinverhaal. En we mogen aannemen dat Rotblat niet achterlijk was over deze zaken, net als zijn opdrachtgevers dit niet waren. Daarbij weten we natuurlijk ook dat Duitsland in feite gefinanciëerd werd door dezelfde instellingen en bedrijven die aan de Club of Rome zitten vastgekleefd. Verder vinden we zelfs een lid van de Britse Fabian Society (sir Sigmund Sternberg) op de ledenlijst van The Club of Budapest terug. De Fabian Society is een enorm machtig NWO orgaan. Dus we begrijpen nu uit wat voor soort mensen de Club of Budapest bestaat. En we zien eveneens waar de 2012 ideeën vandaan komen; ze komen absoluut bij deze Club vandaan! Het is ook niet echt vreemd te noemen dat men zich de laatste tientallen jaren extreem met dit soort boekpublicaties richt op ‘Maya-land’. Want deze plaatsen zijn een onderdeel van UNESCO, die er vooral heel veel ‘eco-toerisme’ voor probeert aan te trekken. |
|
|
|
3 De Mayakalender zwendel
|
13 Juli 2008 | 15:49:49
|
|
De Global Green Agenda; The Club of Rome, The Club of Budapest en The Club of Madrid
Ervin Laszlo heeft ook zijn aandeel gebracht om het platform Stock Exchange of Visions van de grond te trekken. Dit is een discussie platform voor 'wereldleidende artiesten', sociologen, activisten en wetenschappers om hun visie te delen over de 'toekomst van onze planeet'. Een zeer groot verlengstuk voor de zogenaamde 'filosofie' waar de Club of Budapest natuurlijk ook vanuit gaat. Of moeten wij zeggen; de valse filosofie over onze 'moeder aarde' die ze verspreidt? Zeer veel belangrijke mensen delen mee aan de discussies op dit 'platform'. Onder de sprekers bevinden zich grote namen zoals Al Gore, maar eveneens specialisten op het gebied van feministische literatuur voor Arabië, zoals Dr. Alanoud Al Sharekh. Andere sprekers zijn merendeels economen, journalisten en zelfs film-directors. We zien aan de aanwezigheid van de sprekers duidelijk dat de Verenigde Naties eveneens een flinke vinger in de pap heeft, want verschillende sprekers hebben steun gekregen van organisaties zoals UNICEF, een suborganisatie van de VN, voor het uitgeven van een boek. Dat aan deze VN organisatie de Farmaceutische industrie zit vast geplakt, mag eveneens duidelijk zijn natuurlijk. Maar laten we het voor dit verhaal niet te diep gaan zoeken.
Zijn Ervin Laszlo en zijn Club of Budapest (inclusief haar leden zoals de 'Kalki-avatar' Sri Bhagavan en de Dalai Lama) een 'vredelievend orgaan dat globalisering van onze lieve moeder-aarde tegengaat'? Nee, helaas.... is het teleurstellende antwoord. Het is juist precies het tegenover gestelde. Ervin Laszlo zei als spreker voor deze Stock Exchange of Visions;
'We globalize technology, we globalize finance, we globalize money in many different ways, and commerce. But we do not globalize participation in de globalization process. A lot of people are being left out of it. So the way globalization proceeds, will change because this is not sustainable. It just creates more and more frustration and marginalization.'
Wat we hier zien, is dat Ervin Laszlo helemaal niet tegen de globalisering van deze planeet is, maar dat er enkel het één en ander verandert moet worden aan het globaliserings-systeem. Laszlo is een echte globalist! En wat zouden we anders mogen verwachten van dit soort mensen? Is globalisering nu juist niet iets waar zoveel mensen binnen de zogenaamde 'alternatieve hoek' zo enorm op tegen zijn? Ondertussen promoot men bewust of onbewust de filosofie en ideeën van dezelfde globaliserende supermacht. Dit alles is Globalisme van de hoogste orde!
Inmiddels is Laszlo's Club of Budapest een vereniging geworden waar vele vooraanstaande politici, wetenschappers en geestelijk leiders zich bij hebben aangesloten. De Club of Budapest gaat er met haar filosofie vanuit dat de grote problemen waar de mensheid nu voor staat, alleen kunnen worden opgelost door een wereldwijd cultureel bewustzijn. De Club wil een katalysator zijn voor de 'overgang naar een duurzame wereld' door;
- de groei voor een wereldomvattend bewustzijn te stimuleren;
- generaties en culturen met elkaar in verbinding te brengen;
- spiritualiteit, wetenschap en de kunsten met elkaar te integreren;
- over de hele aarde leergemeenschappen op te zetten.
We mogen ons afvragen wat de ‘leer van een wereldomvattend bewustzijn’, of ‘generaties en culturen met elkaar in verbinding te willen brengen precies inhoudt. Om maar te zwijgen om over de hele aarde dergelijke ‘leergemeenschappen’ op te willen zetten. Want veel van dit soort ‘leergemeenschappen’ die van deze instelling uitkomen zijn puur New Age. Ervin Laszlo zelf, heeft eveneens zijn lidmaatschap binnen de 'Global Council on Planetary Ethics and Values' dat een onderdeel (een sub-commissie) vormt van de 'World Commission on Global Consciousness and Spirituality'. Deze commissie en haar sub-commissies zitten helemaal vol met leden van de Club of Rome. Lidmaatschaps-namen zoals Rockefeller en Al Gore ontbreken ook in deze commissies niet. Deze commissies bestaan uit vrijwel dezelfde namen als we kunnen terugvinden bij de ledenlijsten van de Club of Budapest en de Club of Rome. De Club of Budapest kent ook onderdelen zoals het WorldShift Foundation + Network en het Global Marshall Plan. Deze Club of Budapest heeft afdelingen in verschillende landen. Naast de Club of Budapest werd er door de Club of Rome ook de Club of Madrid gevormd. We zien ook daar weer precies dezelfde soort namen opduiken in de ledenlijst. Deze Club of Madrid streeft naar precies dezelfde zaken als al die andere globaliserende organisaties; om tot een soepel werkende wereldorde te kunnen komen doormiddel van samenwerkingsverbanden. Wanneer we zouden denken dat deze clubs gevormd werden om de ‘republikeinen’ tegengas te geven met hun ‘groene opmars’ tegen de leugens over de War on Terror dan komen we eveneens bedrogen uit; want verschillende foto’s laten duidelijk de vriendschappelijke wijze zien, waarop George W. Bush vrolijk de handen schudt met de Dalai Lama en nog grapjes met hem maakt ook.
In The Sydney Morning Herald van october 2007 verscheen een artikel met een goed voorbeeld. De foto’s hieronder spreken boekdelen. Op deze foto’s zien we o.a. dat in october 2007 door Bush aan de Dalai Lama, de zogenaamde Congressional Gold Medal werd overhandigd, waarbij de Dalai Lama tot hoogste ereburger werd ‘verheven’ door het US congress.
Niet slecht voor een man van de ‘wereld vrede’ en 'verdraagzaamheid'….. Best vreemd dat een man van ‘vrede’ en ‘onafhankelijkheid voor Tibet’ zich op die manier laat onthalen door mensen zoals George W. Bush….. maar zeker is het niet vreemd voor een lid van The Club of Budapest….. Niet slecht voor iemand waarvan zijn volk onderdrukt zou worden door de Communisten van China. Het is daarbij zeer opmerkelijk dat dit zelfde China de ‘nieuwe markt’ gaat worden van zeer veel grote en kleine producten waarbij dezelfde grootmagnaten uit de VS en het Westen de vinger in de pap hebben. Voor alle ‘vrije naties’ dus….. onder 1 wereldregering.
Terug naar de Club of Madrid. Op de ledenlijst van de Club of Madrid vinden we namen zoals Tony Blair, Bill Clinton, Michael Gorbachev, Jimmy Carter, enz. Vele voormalig ministers en presidenten vanover de hele wereld zijn lid van deze club. Bij de Club of Madrid werd er al flink gediscussiëerd over onderwerpen zoals Global Warming zo staat er op hun website te lezen. Zelfs de film 'An Inconvenient Truth' van Al Gore werd vertoond met beeldmateriaal over de doemscenario's waar de aarde aan zou worden blootgesteld als men niet snel zou streven naar samenwerkingsverbanden. Eveneens werden er lezingen gehouden over zogenaamde schone energie die aan een betere wereld zouden moeten bijdragen. Men wil duidelijk alleen maar samenwerkingen om tot 1 wereldvorming te komen, en op dit moment eveneens om de nieuwste technologieën te kunnen verkopen. Deze Club of Madrid is een werktuig dat verwant is aan de Verenigde Naties, en door de VN werd gecontracteerd om rapporten voor hen te publiceren en technisch advies te geven. In een verslag dat op de website staat te lezen van The Club of Madrid, zien we duidelijk welke organisaties hieraan vast zitten gekleefd;
'These last two days, 30 former Heads of State and Government, along with more than 100 representatives from international organizations, expert practitioners and scholars, met during the Club of Madrid’s V Annual Conference to analyze today’s energy challenges and their relation with democratic leadership. Meetings have counted with the participation of representatives from international organizations such as the U.N., the World Bank, OECD, Inernational IDEA, the International Energy Agency, the International Energy Forum, the Energy Charter, the Arab League, UNDP and OPEC, as well as NGOs like EITI, the Crisis Group, OXFAM, FRIDE and Real Instituto Elcano, Industry representatives from STATOIL, REPSOL, and a number of scholars from different centers, all of whom have stressed the importance and urgency of the energy challenges being faced and the need for a global commitment to find solutions and put them in practice.'
En natuurlijk gaat men deze samenwerkingsverbanden aan. Is het niet vreemd te noemen dat de meest machtige 'vervuilers van de aarde' die aan de wapenindustrie, de farmaceutische industrie enz. vastzitten, samenwerken voor een 'betere groene en vooral schone wereld'? Dit is ook het geval voor de Olie-sector (OPEC) en de rest van de energiesector. Zouden deze 'vervuilers' dan hun eigen glazen niet ingooien en hun eigen grote multinationals niet teniet doen wanneer ze allemaal achter dezelfde groene filosofie zouden gaan staan en zouden samenwerken aan een groots 'groen' vredelievend plan voor de wereld? Daarbij; als het om diezelfde gruwelijke vervuiling gaat en de aarde hier werkelijk catastrofes voor zou kunnen ondergaan, dan vinden we de aanstichters hiervan binnen dezelfde ‘groene meewerkende’ bedrijfsnamen direct terug! Wanneer staat een grote multinational achter een samenwerking? Ten eerste als er veel op te verdienen valt. Een tweede optie is dat men druk uitoefend op deze enorme concerns. Dat zou enkel maar betekenen dat deze Clubs veel machtiger zijn dan deze grote machtige olie en bankiers-concerns. Maar er is een betere optie te noemen; wat nu als deze Clubs feitelijk gestuurd worden door de grootste namen binnen deze Multinationals en adviseurs hebben afkomstig van de grootste Bankiers elite? Dan spreken we niet van een soort druk die op diezelfde concerns wordt uitgeoefend, maar over een plan voor globalisering vanuit de hoogste elitaire kringen, waar ook nog eens steeds meer macht over andere concerns die al betrokken zijn binnen dit netwerk, naar binnen kan worden getrokken. Een partner onderdeel van The Club of Madrid en de United Nations Foundation, is het platform Global Leadership for Climate Action (GLCA). Zij streven naar een 'schone technologische revolutie' waarbij men 'actie' onderneemt 'tegen het veranderen van catastrofische klimaatsveranderingen'. Interessant is het zeker dat de Club of Madrid in een artikel over de GLCA stelde, dat Timothy E. Wirth (president van de United Nations Foundation) het volgende over deze zogenaamde Klimaat-veranderingen zei;
"The GLCA recommendations recognize that climate change presents a tremendous opportunity to spur the development of low-cost, low-carbon technologies that will create new jobs and economic growth,"
Met andere woorden; in deze 'klimaatsveranderingen' ziet men een prachtige kans om de groei van de economie te stimuleren. We horen het tegenwoordig allemaal om ons heen; catastrofes, klimaatsveranderingen en andere doemscenario's. Het is bijna een hysterie geworden. De filosofieën die uitkomen van dit soort organisaties lijken zich ook hiervoor enorm in te zetten. Als we dit allemaal zo horen, dan lijkt er in de eerste plaats voor dit soort 'catastrofes' vanuit de hoogste kringen in deze maatschappij, een soort 'noodklok' te luiden. Toch geeft dit GLCA platform het volgende te kennen;
'Global Leadership for Climate Action was convened by the United Nations Foundation and the Club of Madrid to mobilize political will for far-reaching, long-term action to prevent catastrophic climate change.' (Bron: www.clubmadrid.org, artikel; World leaders agree on New Global Framework for Climate Change - 2007)
Erg apart dat deze 'acties' tegen deze 'catastrofale klimaatsveranderingen' vooral voor een 'lange termijn' zullen gaan gelden, terwijl men bijna de noodklok luidt. Daarbij is het niet moeilijk om tot deze 'samenwerkingsverbanden' te komen, omdat diegenen (machtige multinationals en grote olie-concerns) die door dit soort Clubs om samenwerkingsverbanden worden 'gevraagt' helemaal niet los staan van dit soort organisaties. We zien dat men iedere keer weer 'samenwerkingen' heeft gedaan met precies dezelfde organisaties en multinationals in het verleden. Dit soort organisaties en multinationals zouden alleen maar 'nee' hoeven te zeggen als het hier op aan komt. Maar dat doen ze niet. Men blijft maar 'samenwerken'. En we zien in al deze multinationals en machtige organisaties waar men 'samenwerkingsverbanden' mee aangaat, een absolute Globaliserende macht terug die gestuurd wordt vanuit hogere commissies die met dit soort multinationals en organisaties verweven zit. We zien dat de hele politiek en economie gestuurd wordt door dit soort mensen, dus waarom zouden deze Bankiers en grootindustrieëlen willen luisteren naar (en lid zijn van) zogenaamde 'onafhankelijke organisaties' zoals The Club of Rome, The Club of Budapest en The Club of Madrid? Omdat ze feitelijk allemaal naar precies hetzelfde streven? Jazeker. Het is daarbij even gemakkelijk voor deze organisaties, om doormiddel van links op hun websites te verwijzen naar 'onderzoeken' en 'wetenschappelijke studies' op het gebied van global warming welke gedaan zijn door instellingen die in feite aan dezelfde organisaties verwant zijn. We zien duidelijk dat al deze 'Groene Organisaties' voortkomen uit dit soort Clubs, waar extreem grote multinationals aan vast zitten, of dat dit soort Clubs zelfs een dikke vinger in de pap hebben bij grote New Age manifestaties. Eveneens dus in het steunen voor het verspreiden van New Age Maya-kalender ideeën, 2012 en de Gaia achtige 'Heal Mother Earth' filosofie. Ook zit in dit soort organisaties de ‘eco-industrie’ verweven.
Deze ideeën komen volledig overheen met de filosofieën die door grote namen in deze New World Order clubs worden verspreidt. De kern van deze filosofie is in alles precies hetzelfde; de mensheid zou voor een grote 'overbrugging' staan, en alle problemen waaronder grote catastrofes enkel maar kunnen afwenden, door globaal de handen ineen te slaan en van de aarde een grote wereld-gemeenschap te maken onder één enkele wereld economie. Dat deze wereld-economie dan ook geregeerd wordt door één enkele supermacht, met één enkel superleger en één enkele politiemacht in de vorm van een Orwell achtige nachtmerrie met de nodige controle en toevoer van micro-chips binnen onze levens, is iets wat de groene profeten er natuurlijk niet bij vertellen. Het is vrijwel precies dezelfde filosofie als het War on Terror verhaal; we moeten ons Globaal gezien beveiligen, tegen terreur, catastrofes enz. Er is geen sprake van democratie, ook al neemt men maar al te vaak die term in de mond. Men werkt in de kern van de filosofie die uitkomt van dit soort organisaties vooral met het middel 'angst'. En hiervoor gebruikt men merendeels het idee van een 'doemscenario voor de wereld'. Dus om dit alles 'af te kunnen wenden' moet men de 'handen ineen slaan' en vooral niets meer doen dan 'mediteren' en actief deelnemen om een wereldgemeenschap te stichten. Vooral moeten we allemaal 'lief en braaf' zijn, van ‘elkaar houden’ en ‘samenwerken’ want 'anders is een doemscenario niet te voorkomen'. We zien overal de 'Groene organisaties' met haar 'groene profeten' als paddestoelen uit de grond komen. We kennen de zogenaamde 'Gaia' aanhangers, die heel erg New Age gericht zijn en er vaak ook feministische trekjes op na houden.
Dit ligt overigens niet aan de aanhangers zelf, maar aan de zaken die vanuit hogere kringen aan hen worden 'gepredikt'. We hebben het hier dus duidelijk over een valse leer als het om dergelijke moeder-aarde filosofieën gaat. En merendeels ziet men niet waar deze filosofieën die in de kern totaal hetzelfde zijn, vandaan komen. We zien de 'moeder-aarde' promoters vooral belangrijke functies betrekken binnen organisaties die deze 'Heal mother earth' filosofieën ondersteunen. Vooral doemscenario's voeren in die filosofieën de boventoon. Nogmaals; het is niet mijn bedoeling om een ‘moeder-aarde filosofie’ in z’n geheel tegen te spreken, maar om mensen te wijzen waar dergelijke hierop gebaseerde filosofieën vandaan komen. Tegenwoordig is het vrijwel een ‘wirwar’ aan filosofieën te noemen die elkaar zo enorm overlappen dat we er bijna geen onderscheid meer in kunnen maken. En dat betekent een kans voor een enorme ‘invloed’ op ons ‘denken’. Die ‘kans’ is er niet enkel; ze wordt ook nog eens bewust gebruikt om ons de meest vreemde zaken in ons hoofd te prenten. De 'groene profeet' Al Gore spande helemaal de kroon met zijn film 'An Inconvenient Truth', waarbij zulke leugens werden verspreidt over 'globale klimaat-veranderingen' dat zelfs bepaalde wetenschappers aan de bel trokken. En terecht!
De film gaat over de zogenaamde 'opwarming' van de aarde, en geeft enkele hints weg over een doemscenario voor de aarde als we allemaal niet snel meegaan in de ideeën van deze Global Green Agenda. Het is niet vreemd dat deze film in veel bioscopen gratis werd vertoond. Niet om de 'wereld te waarschuwen' maar om dit alles als NWO propaganda materiaal te promoten bij de doorsnee burgerman. De Global Elite doet zoals we begrijpen, helemaal niets 'gratis' als ze er zelf niet beter op kunnen worden. Wanneer zij de wereld zouden willen ‘waarschuwen’ met dit soort doemscenario’s dan lijkt het verstandiger dat ze hierover gewoon hun mond dicht houden en het systeem zonder dat we het merken, erop aan gaat passen. Maar het lijkt erop dat ze die macht niet hebben. De macht van dit soort organisaties hangt volledig af van wat voor soort ‘wereldbeeld’ ze aan ons kunnen verkopen. En vooral op wat voor manier ze het tussen onze oren kunnen ‘planten’. Doemscenario's, doemscenario's en nog eens doemscenario's. Dat is wat de Global Green Agenda beloofd als we niet heel snel tot 'inkeer' komen (het lijkt wel de Christelijke kerk notabene!) en vervolgens de leer van de Global Green Agenda gaan volgen.
De eerder genoemde Club of Rome (waar de Club of Budapest van Ervin Laszlo een zuster-onderneming van is) stelde al in het door hen uitgegeven rapport met de naam 'The First Global Revolution' (toepassende naam!!) in 1991 het volgende;
"In searching for a new enemy to unite us [humanity], we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill."
Het rapport ging verder met;
'In their totality and in their interactions, these phenomena constitute a common threat which as the enemy, we fall into the trap about which we have already warned, namely mistaking symptoms for causes. All these dangers are caused by human intervention and it is only through changed attitudes and behaviour that they can be overcome. The real enemy then is humanity itself." - Alexander King and Bertrand Schneider, The First Global Revolution: A Report by the Council of The Club of Rome (1991).
Men zocht dus in die tijd al naar een soort 'vijandbeeld' om mensen tot eenheid te laten komen, en dit vijandbeeld is ondermeer de Global Warming threat van de aarde, waarbij men de nodige doemscenario's voorspeld. Toch is men van mening dat in de allereerste instantie de 'mensheid' de ware vijand is. Een soort cirkelredenering in de zin van; het idee moet zijn dat de mensheid slecht is voor de aarde, en dat al deze klimaatsveranderingen juist aan de mensheid liggen. Men heeft in de aller eerste instantie precies dat vijandbeeld gezocht om de hele mensheid te 'verenigen'. En dit was het idee voor; de dreiging voor de opwarming van de aarde. Dus het is niet zo, dat men de mensheid in de eerste instantie wil samenbrengen vanwege deze klimaatsveranderingen, maar dat men juist het vijandsbeeld hierin heeft gevonden OM ons globaal te 'verenigen'. Het is dan ook interessant om erbij te vermelden dat de grote Groene Profeet Al Gore, eveneens lid is van de Club of Rome, en dat hij als gast heeft gesproken op de Bohemian Grove. Geen wonder dat hij eveneens politiek gepromoot wordt door leden van de Council on Foreign Relations die gesticht werd door Kolonel Mandell House, waarbij deze organisatie heftig wordt ondersteund door de gelden van de oliemagnaat David Rockefeller, die op zijn beurt de Trilaterale Commissie (een zuster onderneming van de CFR) van de grond trok. Rockefeller is ook degene die de grond leverde voor het oprichten van het hoofdkwartier der Verenigde Naties. Hij is eveneens de voorzitter en beheerder van de Chase Manhattan Bank, een bank die eveneens aandelen heeft in de Federal Reserve bank van de Verenigde Staten. De rest van de aandelen vinden we binnen de familie Rothschild terug waarvan de familie Warburg (etc.) een bankierstak is. Rockefeller werd overigens groot gebracht in de Verenigde Staten door gelden van de Rothschild’s. Maar laten we het opnieuw niet te ver zoeken. Lees voor de geschiedenis van de familie Rockefeller de artikelen Het Rothschild Imperium, en de Tweede Wereld oorlog en haar geldmagnaten op deze site. Ook Stephen Schneider, professor op het gebied van klimatologie (Stanford) zei het volgende;
"...we need to get some broad based support, to capture the public's imagination.... So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts.... Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest."
Professor Daniël Botkin van de Environmental Literacy Council, houdt zich ook bezig met deze zogenaamde 'klimaatsveranderingen' die zo gezegd zouden kunnen 'leiden tot een enorme catastrofe voor de aarde'. Deze meneer geeft ons te kennen, dat de zaken over de dreiging door Global Warming in feite berusten op zeer magere 'wetenschappelijke feiten'. Deze meneer zei ook ooit in een artikel dat op de website van de American Environmental Coalition staat te lezen, het volgende;
'Some colleagues who share some of my doubts argue that the only way to get our society to change is to frighten people with the possibility of a catastrophe, and that therefore it is all right and even necessary for scientists to exaggerate. They tell me that my belief in open and honest assessment is naïve. "Wolves deceive their prey, don't they?" one said to me recently. Therefore, biologically, he said, we are justified in exaggerating to get society to change.'
Een zeer duidelijk geluid uit de elitaire kringen mogen we wel zeggen! Inderdaad; Wolven misleiden hun prooi! En het grote publiek vormt nu eenmaal de schapen. En natuurlijk vinden deze 'wolven' dat ze biologisch gezien gerechtigd zijn om wat voor soort verandering dan ook in deze maatschappij toe te brengen. We hebben het hier per slot van rekening over de elitaire-kringen, en deze maatschappij is per slot van rekening hun eigen ontwerp. Professor Daniël Botkin is wel van mening dat we een opwarming van de aarde als theorie zeker niet naast ons neer zouden mogen leggen. Maar er zou volgens hem een realistisch beeld moeten worden geschetst wat dit echt voor effecten zou kunnen hebben op een culturele en economische basis. Want volgens Botkin is lang niet alles in verband met een opwarming van de aarde slecht. Wat we dus zien is dat deze grote groene organisaties met hun stellingen voor het grote publiek gewoon liegen dat ze barsten, en dat deze 'Heal mother earth' organisaties in dienst staan van elitaire kringen die zich inzetten voor een Global Government. Een wereldregering dus. Het beeld van een doomscenario wordt overigens extreem uitgemolken. Want deze 'filosofie' kan uitgaan van 'oprispingen van moeder aarde', en 'kosmische catastrofen', tot aan het 'instorten van de gehele aandelenmarkt waarbij een groot verval en anarchie de overhand zal nemen'. Maar eveneens kan deze filosofie goed werken in verband met een mogelijke dreiging van oorlog of Terrorisme. Het maakt werkelijk niets uit, want zo'n filosofie kan echt op alle fronten worden ingezet. En op die basis wordt elke keer dezelfde soort 'filosofie' gebruikt om mensen aan te zetten en te overtuigen tot 'samenwerking en éénwording'. Orde vanuit Chaos dus, maar eveneens Orde vanuit 'mogelijke' Chaos. Want wanneer de aandelenmarkt zou instorten, dan is het niet moeilijk welke namen we zouden mogen verwachten als het gaat om de aanstichters hiervan. Want men heeft meerdere malen in het verleden de gehele aandelenmarkt in laten storten om op die manier meer macht naar binnen te trekken. Met andere woorden; als niemand wil samenwerken en het kan niet goedschiks; dan maar kwaadschiks! Dus de heren hebben zelf ook nog de verwerkelijking van dit soort 'doemscenario's' direct in handen! En zeer zeker wat betreft het laten instorten van de aandelenmarkt, en het veroorzaken van oorlogen en terrorisme. Duidelijk wordt het dat de zogenaamde groene profeten lid zijn van de meest zwarte Clubs. We zien duidelijk dat dit soort clubs samenwerken met mensen die direct te maken hebben met de oliesector en de wapen-industrie. Het is niet moeilijk waar dit soort Clubs voor werden gesticht en ook hun doelstellingen zijn erg duidelijk. Zelfs de vredelievende Dalai Lama heeft een adviseur (Robert Thurman) van de Club of Rome! En dat is ook niet moeilijk te noemen wanneer deze vredelievende man lid is van de vredelievende Club of Budapest. Het grote groene 'web' van 'vrede en liefde' dat voor 'elkaar en moeder-aarde opkomt', komt absoluut bij precies dezelfde organisaties en grote familie-namen uit die eveneens verantwoordelijk zijn voor de grote wapenleverancies en het financieren van oorlogvoering door de hele geschiedenis heen. En dit is precies wat ze doen; zij voeren een volledig dubbele agenda.
|
|
|
|
4 De Mayakalender zwendel
|
13 Juli 2008 | 15:49:46
|
|
New Age Mayanisme
De voorgaande achtergrond informatie is helaas nodig geweest om u een zo compleet mogelijk beeld te kunnen geven, en zeker voor waar dit allemaal in uitkomt; ondermeer binnen het New Age Mayanisme. Als we het over dit soort Mayanisme hebben, komen we opnieuw terug bij de Maya-kalender auteur Carl Johan Calleman. Calleman is een atheïst, een personage dus, die in 'niets' geloofd en geen enkele band heeft met wat voor soort religieus aspect dan ook. Geloven we nog steeds dat mensen zoals Calleman waarde hechten aan echte oude religieuze stelsels zoals de Maya's die ooit hadden? Is het niet vreemd te noemen dat een atheïst ons eventjes haarfijn 'uitlegt' hoe 'spiritualiteit' in elkaar steekt, maar ook hoe de echte oude Maya-religies in elkaar staken? Zelfs de Maya's van vandaag de dag kunnen het ons praktisch niet meer vertellen! Want zij voeren een New Age 'Heal Mother Earth' filosofie. Deze filosofie zien we wijds verspreid, van Guatemala tot aan de voor toeristen toegankelijke Indiaanse reservaten aan toe. De enigste overleveringen die wij kennen over de Maya's komen merendeels uit Spaanse bronnen. Zelfs de oude Maya-gebruiken die ooit hebben bestaan, hadden de Maya's niet van zichzelf, maar namen zij over van de Olmeken, de Tolteken en de Azteken. Natuurlijk bestonden er wat verschillen. Maar de Azteken namen net als de Maya's weer veel over van de Inca's, omdat dit alles ooit toebehoorde aan het Inca-rijk dat later in verval raakte. Zelfs de moderne auteurs op het gebied van de 'Maya-kalender' hebben hun vervormde 'maya-kennis' uit Spaanse bronnen. Maar wel met de nadruk op een 'vervorming' ervan. Mensen zoals Calleman leggen helemaal niets uit in de zin van deze oude 'religies' of culturen, maar vervormen deze doormiddel van New Age interpretaties. Het heeft niets te maken met de oude geloofs-systemen van de Maya's, maar met het 'nieuwe geloofs-systeem' in dienst van een globale NWO agenda. De oude Maya's geloofden helemaal niet in datgene wat deze New Age auteurs ervan maken. Hun geloof was helemaal niet gebaseerd op 'kosmische energieën' en 'bewustzijns-cyclici'. Zelfs was hun geloofs-overtuiging niet gebaseerd op een 'magisch' jaar '2011' of '2012'! Er is absoluut niets, maar dan ook echt helemaal niets dat hier naar verwijst. Het heeft allemaal te maken met 'big business' in het grote wereld-omvattende 'big business' plan. Want er wordt een gruwelijk vermogen op verdient! Alles wat dit soort New Age auteurs aan onzin verspreiden is gebaseerd op het 'one world global conciousness' ideaal. En we betalen er natuurlijk graag voor! We hebben het hier dus duidelijk over het zogenaamde 'Mayanisme'. Dit mogen we niet verwarren met de term 'Mayanisten', want een Mayanist is een geleerde die de Maya-geschiedenis onderzoekt. Het 'Mayanisme' heeft in feite geen echte centrale doctrine, en komt voort uit heel veel verschillende soorten religies en geloofsopvattingen. Maar dit soort Mayanisme is in de eerste plaats diep gefundeerd op New Age ideeën.
De Maya-Priester Sjamaan Don Alejandro Oxlaj (Zwervende Wolf)
Ook de eerder genoemde Maya-oudste Don Alejandro Oxlaj (alias; Zwervende Wolf; Indiaanse vertaling; Wacatel Utiw) uit de film ‘The Year Zero’ (van filmmaker Wiek Lenssen), die eveneens aan het hoofd staat van de National Mayan Council of Elders of Guatemala in Mexico, is een groot aanhanger en bewuste verspreider van de New Age Global Consciousness 'filosofie'. Hij werd onder het publiek bekend door de film 'The Year Zero'. Hij reist de hele wereld af om de mensen van de 'Maya-profetie op de hoogte te brengen'. Dit zou hij als een soort opdracht gehoord hebben via een vreemde 'stem' die hem vertelde dat hij deze 'boodschap zou moeten verspreiden'. Hij ziet zichzelf als 'boodschapper van de Maya's' en de 'stem van de jungle'. Hij bezocht de Paus en de Dalai Lama van Tibet die op zijn beurt lid is van de Club of Budapest en een adviseur heeft van de Club of Rome. Don Alejandro Oxlaj gaf lezingen aan de Harvard Universiteit in Boston en hij sprak zelfs in New York de Verenigde Naties toe. Dat hij ontvangen werd bij al deze hoge mensen, betekent dat hij zeker niet zomaar de eerste de beste is. Hij is volgens zeggen een 13de generatie hoge priester / sjamaan van de Maya's en daarbij een groot-oudste.
Niemand wordt zomaar eventjes door de Paus of al die andere organisaties ontvangen. Is deze Maya sjamaan Don Alejandro Oxlaj een soort vrijmetselende 'broeder'? (deze vinden we tegenwoordig onder alle volkeren!)
Een 'New Age' broeder is hij in ieder geval. Deze meneer beweert dat hij de 'oude Maya-tradities' volledig nastreeft, en eveneens een bewaarder is van de oude Maya-kennis en cultuur, net als zijn andere priester-broeders. Helaas zien we meer New Age 'Heal Mother Earth' Mayanisme, dan traditie getrouwe oude religieuze handelingen. Daarbij ‘bewaart hij niets en ‘verspreidt’ hij alleen maar’. En dit alles is logisch voor mensen die nog heel erg weinig afweten van de gebruiken van hun voorouders en onderhevig zijn aan New Age ideeën. Enorm veel van deze ‘Queché indianen’ werden destijds dan ook Katholiek. Ook wij kennen onze oude Keltische en Teutoonse rituelen en gebruiken niet meer. Ze raakten door de eeuwen heen in ongebruik en diep verval en werden vervolgens vrijwel vergeten. Net als bij de Indianen het geval is, is het natuurlijk ook bij ons het geval; de New Age is iets dat druppelgewijs binnen de grote massa wordt geintroduceerd. Het is zelfs zo, dat de meeste mensen niet echt goed kunnen onderscheiden wat New Age is en wat niet. Want we vinden bergen New Age boeken in de gewone boekwinkels zonder dat het in veel gevallen vooraf aangegeven wordt dat het feitelijk om een New Age filosofie gaat. We zien de New Age in de winkels opduiken onder de labeltjes ‘oude tradities’, ‘religie’, ‘esoterie’, ‘levensbeschouwing’ etc.
Maar we zien precies hetzelfde bij de zogeheten ‘Traditional Native American Indian’ spiritualiteit. Enorm veel mensen denken dat wanneer men de Native Indians in de Verenigde Staten of in Canada bezoekt, echte oude gebruiken aan hen tentoon worden gesteld. Helaas is dit niet waar; er bestaan gegronde namenlijsten van personen en organisaties die zich voor doen als ‘traditionele sjamanen’, Native Indian ‘healing’ centra of ‘Native American Indian Communities’, terwijl ze in feite helemaal niets of zeer weinig afweten van, of te maken hebben met, de echte voorouderlijke tradities van de Indianen. Zij zijn helaas; New Age. Dit geldt helaas ook voor de ‘traditionele’ New Age georiënteerde ‘Native American Indian’ rituelen. De New Age lijkt bijna bij alle Natives te zijn binnen gedropen, en dit ondermeer door de moeder-aarde filosofie binnen de (vrijwel vergeten) tradities te vermengen. In feite worden op die manier de echte Native Indian tradities volledig weggedrukt. En vanuit de echte Indiaanse kringen (ondermeer de Sioux), waaronder de Lakota, Dakota en de Nakota indianen, kwamen dan ook geregeld protest-stemmen tegen deze plastic ‘heal mother earth’ New Age ‘sjamanen’. Er zijn verschillende natives geweest die voor veel geld hun geheimen m.b.t. rituele handelingen (die niet voor publieke ogen geschikt worden bevonden omdat ze nu eenmaal heilig zijn) hebben verkocht aan de New Age bewegingen die dit alles met een basis van eigen ideeën en interpretaties op zeer kromme wijze naar buiten brengen. Dit geldt voor ondermeer Zweethut ceremonies en de zogenaamde Zonnedansen.
Ook zijn er verschillende leden van de stammen die zichzelf uitgeven voor een Traditionele Native American Indian Sjamaan, en beweren de echte oude Indiaanse tradities na te streven, maar doen dit laatste inderdaad helemaal niet; New Agers dus. Vaak neemt men ook nog eens verzonnen ‘Indiaanse’ namen aan. Met andere woorden; qua bloed heeft men een link naar de Native stam, maar qua spiritualiteit zijn ze volledig New Age. Hier horen we natuurlijk vrij weinig over, omdat dit soort ‘New Age commercie’ nu eenmaal voorgaat en extreem wordt verspreidt. En dit gaat helaas - betreurenswaardig als dit is - ten koste van de echte tradities, of hoeveel men daar nog van over heeft kunnen houden. De New Age bedreigt de echte tradities enorm. Echte traditionele gebruiken zullen nooit zomaar aan buitenstaanders worden vertoond omdat ze heilig zijn, en kunnen enkel in orginele vorm worden gepresenteerd wanneer echte ingewijden hier aan deelnemen. Het is ook een feit dat men binnen de echte oude Indiaanse tradities helemaal niet spreekt van ‘Sjamanisme’. Het is een term die daar helemaal niet gebruikt wordt, iets dat zelfs binnen de Indiaanse kringen die de echte tradities willen behouden en beschermen, al voor tientallen jaren diep wordt gehekeld omdat het een vreemde (New Age) invloed voor hen is. Het praktiseren van het ‘sjamanisme’ kent men daarom niet, en zeer zeker niet op de manier zoals wij het beeld ervan hebben als het om medicijnmannen gaat. Een medicijnman is absoluut geen ‘sjamaan’ en de oprechte Native Indian die staat voor de oude tradities, zal zichzelf absoluut niet zomaar een ‘Native American Indian’ noemen. En zeker geen ‘Sjamaan’. Dit geldt overigens ook voor de Maya’s ofwel; de Queché indianen. Dus iemand die zichzelf uitgeeft voor een ‘Native American Indian Shaman’, of diegene nu juist qua bloed gerelateerd is aan een bepaalde Indianenstam of juist niet, kan absoluut af worden gedaan als een (New Age) bedrieger. Een echte medicijnman die via de oude tradities werkt, zal ook nooit een ‘Healings-centrum’ bezoeken of een New Age filosofie verspreiden, want hun afkeer hiervan is enorm groot. Een lijst van namen en organisaties die zichzelf voordoen als traditionele Native American Indian ‘healers’ en Communities, terwijl ze dat absoluut niet zijn, zal ik aan het einde van dit verhaal middels een link toevoegen.
De Maya ‘Sjamaan’ Don Alejandro Oxlaj riep tijdens een meeting (waar Calleman ook bij aanwezig was) in 2006 iedereen op om te mediteren, een oproep om bij elkaar te komen en één te zijn. Een groot New Age georiënteerd 'vuur ritueel' dus. Hij stelde in een speech dat Amerika zo'n 500 jaar geleden in feite een 'waar paradijs' was, waarbij iedere stam in vrede leefde en in een harmonie met 'moeder-aarde'. Hij stelde dat in die tijd zijn voorouders (van de Queché indianen) wel 100 jaar oud werden. Welnu, dit is niet waar, want zijn voorouders waren in de tijd van de Spanjaarden (en de eeuwen daarvoor) eveneens zwaar vijandig aan elkaar gezind en de gemiddelde Maya-indiaan werd vaak niet eens ouder dan 35 jaar. Ook is het niet waar dat de Spanjaarden door hun veroveringen een abrupt einde maakten aan een enorm grootse en geavanceerde civilisatie, want de echte civilisatie was vele eeuwen zoniet duizenden jaren daarvoor al in een extreem verval geraakt, ondermeer door stammen oorlogen en veroveringen bij elkaar. In feite zien we de degeneratie al bij het grote Incarijk dat ooit superieur was aan die van de anderen. Het Inca-rijk waar de Maya's de Olmeken, de Azteken enz. in feite (zoals we dadelijk zullen lezen) ooit een onderdeel van waren. Het beeld dat over het algemeen over deze stammen wordt neergezet, is een zogenaamd 'Pochahontas beeld'. Een beeld van 'vredige indianen' die vooral 'lief, leuk en aardig' waren en alle 'goedheid en wijsheid in pacht hadden', en zich vooral bezig hielden met een 'harmonisch leven in dienst van moeder-aarde'. En zo is dit natuurlijk helemaal niet, want deze stammen waren extreem wreed in hun oorlogen tegenover elkaar en eveneens in hun rituele handelingen! Zelfs in de tijd van de Spanjaarden kende men nog het rituele gebruik van mensen-offers. En dit is geen leugen. In 1999 sprak Don Alejandro in Santa Fé, en hij stelde het volgende ongelofelijke verhaal;
'In Guatemala kunnen we niet vragen voor voedsel of voor land, want anders schieten ze op ons. Ze komen bij nacht en nemen onze leiders, beschieten hen en martelen hen, verkrachten hen, en nemen hun hart uit. Bij zwangere vrouwen werden babies uit hun maag gerukt. Dit onrecht begon vijfhonderd jaar geleden en ging door tot aan de dag van vandaag in heel Amerika.'
Het mag duidelijk zijn dat Don Alejandro hier dingen vertelt die met geen enkele zin op waarheid berusten. Het moet hier vooral bedoeld zijn om diep in te spelen op de emoties van de omstanders bij deze toespraak van hem. Er is werkelijk geen enkel waarheids-getrouw bericht of document te vinden dat dit soort extremiteiten 500 jaar geleden plaats hebben gevonden of dat ze zelfs op dit moment zouden plaatsvinden. Hier wordt dus ook op een slinkse wijze gewezen op de 'slechte' Amerikanen en de 'slechte' Europeaan (in dit geval de Spanjaard van 500 jaar geleden) die zichzelf van dit soort wreedheden zouden hebben bedient, of zich op dit moment hiervan nog steeds zouden bedienen om het 'getergde en vooral lieve moederaarde dienende indianen-volk' kapot te maken. Dat de Spanjaarden 500 jaar geleden oorlog voerden en slachtingen verrichtten onder de Maya's en de Azteken, wil niet zeggen dat ze het met dit soort wreedheden deden. Daar bestaat werkelijk geen enkele overlevering over. En dat dit soort zaken 'vandaag nog steeds' zouden gebeuren is iets dat we werkelijk naar het land der fabelen kunnen verwijzen. Want zoals wij mogen stellen, werd er zelfs in het organiseren voor de Ceremonies van Don Alejandro, meegewerkt door iemand die lid was van de Club of Rome, en de oprichter is van de New World Order organisatie The Club of Budapest. Don Alejandro Oxlaj werd ontvangen door de VN en zoveel andere hoge instellingen in de VS, dus het moet duidelijk zijn dat hij zeker een extreem machtige steun heeft voor datgene dat hij uitdraagt. Steun dus, van Wolven die hun (publieke) prooi misleiden. En wanneer Don Alejandro beweert dat ‘zij’ hun ‘leiders’ op gewelddadige wijze wegnemen, dan is het erg verwonderlijk dat Don Alejandro als grootste leider van die movement nog steeds niet is opgepakt. In tegenstelling hiervan, wordt hij ontvangen bij de hoogste organisaties die we ons maar zouden kunnen indenken. Dat dergelijke wreedheden 500 jaar geleden weldegelijk voorkwamen mag duidelijk zijn. Maar dan wel in de vorm van rituele mensenoffers waarbij zelfs Spanjaarden het slachtoffer werden (**) door de voorouders van Don Alejandro zelf! En jazeker, hierbij werd door verschillende stammen het hart van het slachtoffer uitgerukt!
(**) In dit geval speelde dit zich zelfs al tientallen jaren af, voordat Cortez en zijn mannen daar aankwamen, waarbij een stel Spaanse schipbreukelingen dit verschrikkelijke lot moesten ondergaan.
De filosofie van Don Alejandro is niets nieuws; het is gefundeerd op '1 wereld, 1 broederschap, 1 moeder aarde, 1 globaal bewustzijn, 1 creator-God, vrijheid, gelijkheid, broederschap, nooit meer oorlog, wereldvrede' enz. enz. In de eerste plaats lijkt dit natuurlijk een vredig en plausibel streven. Maar daar tegenover stelt hij duidelijk de 'catastrofes en klimaatveranderingen' van de Global Green Agenda, en de datumstelling van 2012. Waar hebben we dit allemaal nog meer gehoord? Niet moeilijk; binnen de hoogste tot de laagste New Age kringen, en in de contreien van de Globaliserende krachten erachter. Met andere woorden; bij de meest machtige organen die we ons maar zouden kunnen indenken. En Don Alejandro staat absoluut in contact met deze mensen.
Verder past de verspreiding van Don Alejandro's 'spirituele visie' prima in het beeld van een 'schone wereld' en 'tegen de vervuiling van moeder aarde' met leuzen als; 'als we dit of dat niet snel gaan doen, dan gaat het mis met de wereld' enz. Ook heeft Don Alejandro het over de 'opwarming van de aarde' en dit zou natuurlijk door de 'vervuiling en het broeikas effect' komen, en door nucleaire tests. Don Alejandro zei verder dat als we vroeg of laat niet veranderen er vele levens verloren gaan, want dan zou moeder-aarde op een gegeven moment 'terugslaan'. We herkennen hierin duidelijk de filosofie van de New World Order gerichte Global Green Agenda. Want men speelt met heel veel leugens graag erg in op het fenomeen 'angst'. Wat betreft deze Global Warming; Hier heeft hij het eveneens mis en dit is heel goed aangetoond. Het past allemaal prima in het beeld van de groene Hummer-rijdende millieu-profeet Al Gore, die met zijn Global warming fraud eventjes de Nobelprijs voor de 'vrede' naar binnen haalde. Als men die 'prijs' al binnenhaalt door een film die zoveel leugens verkondigt, waarbij men gesteund wordt door mensen uit dezelfde olie business waar Al Gore's familie ook in verweven zit, maar ook door leden van de Council on Foreign Relations (Rockefeller enz.) waar de grootste wapen-industrie aan vast zit gekleefd, mogen we wel eens het een en ander diep gaan overdenken. Want we worden aan alle kanten bedonderd waar we bij staan. We lezen tegenwoordig over de ‘noodzaak’ van ‘schone energie’ en de zogenaamde ‘vrije energie’. Het lijkt wel of men systematisch een ‘technologie’ in onze levens wil brengen waar men de patenten allang al voor heeft op gekocht. Geen enkele vorm van energie zal ‘vrij’ zijn om onze gehele levensbehoeften op te laten draaien.
We zien een echte ‘opmars’ van de groene milieu ‘vriendelijke’ eco-profeten met hun doemscenario’s, en wanneer een 'echte Maya priester-sjamaan' zoals Don Alejandro Oxlaj dit alles ook nog eens 'bevestigt' over mogelijke rampen en doemscenario's voor de aarde, dan 'moet het wel zo zijn natuurlijk'...... want deze mensen zijn toch de 'bewakers van de echte kennis' waarbij we de 'juiste informatie uit de eerste hand krijgen??'.... Niet dus. Men heeft het inderdaad over mogelijke catastrofes maar de New Age Maya-ouden voorspellen in de eerste plaats een 'transformatie' voor de aarde en alles wat daar op leeft in 2012, net als vele New Age auteurs. Ook spreekt men niet over het 'einde van de Maya-kalender' in 2012. Men spreekt over een overgang naar een nieuwe tijd (een ‘New Age’) met in de tweede plaats heel veel ‘mogelijke oprispingen’ voor moederaarde. Opmerkelijk is het zeker, dat deze Maya-ouden werkelijk niets af weten van de zogenaamde 'Lange telling' van de Maya-kalender. Deze 'lange telling' is iets dat ze al heel erg lang niet meer tot hun 'kennis' kunnen rekenen! Zij zijn die kennis simpelweg 'vergeten'. Zij zijn zogenaamde (New Age) day-keepers' die zich inderdaad bezig houden met kalender tellingen en daarbij ook de Tzolkin van 260 dagen in hun visie gebruiken. Maar in feite heeft men de einddatum 21 december of 20 december 2012 helemaal niet zelf berekend, ook al probeert de Maya-oudste Don Alejandro dit wel zo over te brengen.
Als de Maya's van vandaag de dag geen oude kennis meer bezitten die ze daarom eveneens niet meer kunnen bevestigen, dan mogen we ons afvragen; hoe zit het nu dan allemaal met hun ‘profetieën’ ten opzichte van 2012?? Op 23 februari 2006 schreef de Maya-kalender auteur John Major Jenkins een artikel over Carl Johan Calleman, die in feite weer eens nieuwe kritiek leverde op de einddatum 21 december 2012. Calleman beweerde dat hij uit een interview met Don Alejandro het 'bewijs' zou hebben, dat de eind-datum 20 december 2012 door Alejandro zou worden 'verworpen'. Calleman wil iedere keer met een gemis aan info zijn einddatum van 2011 bij iedereen onder de neus smeren. Zo ook door te beweren dat Don Alejandro volgens een interview zei dat hij niet geloofd in de einddatum van 20 december 2012, waar Jenkins een voorstander van is. Hij zei er natuurlijk niet bij dat Don Alejandro weldegelijk geloofd in een einddatum 21 december 2012, en al helemaal niet verwijst naar een einddatum in het jaar 2011. Over deze vete tussen Calleman en Jenkins gaat het nu natuurlijk niet, maar het is weldegelijk interessant om te zien dat Calleman zichzelf bewust in allerlei desinformatie en leugens verwikkeld om zijn theorie te kunnen blijven verkopen.
John Major Jenkins heeft een aantal boeken over de Maya's en de Maya-kalender op zijn naam staan, waaronder 'Maya Cosmogenesis 2012' uit 1998. Hierin voorspeld Jenkins een Galactische uitlijning voor de aarde op 20 december 2012. Jenkins vertelt dat Don Alejandro eind 1999 een interview deed met een aantal reporters dat werd gepubliceerd door Patrisia Gonzales en Roberto Rodriguez (Universal Press Syndicate, The Denver Post, 2 januari 2000) dat de naam 'The Mayan Worldview of the Universe' droeg. Hierin stelde het artikel dat de inheemse ouden met een ‘these gebaseerd op duizenden jaren astronomische observatie' inderdaad een grote ramp voorspelden, maar dat dit geen (kalender) profetie was. 'Niemand voorspeld dat bij middernacht op 20 december 2012 de wereld zal eindigen. In plaats daarvan voorspellen de Maya-ouden dat een grote ramp binnen een jaar, of 100 jaar kan voortkomen, en de oorzaak zal iets van astronomische aard zijn, in plaats van Metafysisch' zo stelde het artikel. Zoals we straks zullen gaan begrijpen is de Maya-astronomie niet onttrokken aan 'duizenden jaren aan observatie' door de Maya's zelf, zoals Don Allejandro binnen het artikel insinueerde. Want die kennis kreeg men namelijk overgeleverd van de goden. Of zou Don Alejandro dit gegeven eveneens, net als de echte lange telling 'vergeten' zijn? Don Alejandro stelde volgens het artikel, dat 'moeder aarde' op 20 december 2012 zich door het centrum van een magnetische 'as' voort beweegt, en dat er een verduistering komt door een grote wolk voor zo'n 60 of 70 uren. Verder stelde hij dat wellicht door de 'millieu degradatie' de aarde niet sterk genoeg zou zijn voor de effecten hiervan. Vervolgens stelde hij dat we een 'nieuwe tijd' (een 'New Age'!!) ingaan en dat er serieuze oprispingen zullen volgen, zoals tsunami's, aardbevingen, vulkaan uitbarstingen, overstromingen, en er 'grote ziekte zal zijn op de planeet aarde'. 'Er zullen maar enkele overlevenden zijn' aldus Don Alejandro in het interview. John Major Jenkins stelde vervolgens, dat deze beweringen - op de catastrofes na - praktisch gelijk lopen aan een aantal passages die hij geschreven heeft in zijn boek 'Maya Cosmogenesis 2012'. Vooral als het gaat over de 'uitlijning van de aarde' waarbij de aarde het centrum doorkruist van een 'magnetische as' en ook de 'aarde verduistering door een grote wolk' waarvan Jenkins schreef dat de zon door een soort 'duistere scheur' passeert. Jenkins zei dat deze stelling van Don Alejandro duidelijk overheen kwam met Jenkins boek 'Maya Cosmogenesis 2012'. Voor Jenkins is het geen mysterie waar Don Alejandro deze 'oude kennis' vandaan heeft gehaald, want hij stelde dat het interview plaats had gevonden in 1999 bij de 'medicine conference', en volgens de herinnering van Jenkins was deze conferentie in Arizona of New Mexico. Jenkins herinnerde zich in ieder geval, dat in eind 1998 of begin (mei) 1999, Ian (Xel) Lungold - waar Jenkins toen al verschillende conversaties mee had gevoerd over de telefoon - afreisde naar Guatemala en daar Don Alejandro ontmoette. Later werd er door Ian Lungold aan John Major Jenkins via email verteld dat Don Alejandro door een tolk verschillende passages uit het boek 'Maya Cosmogenesis 2012' kreeg voorgelezen. Ian Lungold vertelde Jenkins dat Don Alejandro enorm geïnteresseerd was in deze Galactic Alignment hypothese. Jenkins vertelde duidelijk het volgende over de 'oude kennis' van deze 'Maya-Elders';
'Zoals gezegd, is het een feit dat de traditie voor de Lange Telling verloren ging kort na de verovering (door de Spanjaarden). Jazeker, dit is waar, het Maya volk stopte met het volgen van de Lange Telling; haar katuns en baktuns werden vergeten. Dus, de enige manier waarbij de moderne 'day-keepers' -- die inderdaad traditionele kennis trekken van de 260-daagse Tzolkin -- informatie over de Lange Telling kunnen verkrijgen is doormiddel van de uitleg richting de geleerdheid en boeken die van buitenaf komen.'
Deze uitspraak, die van een Maya-kenner komt (een kenner van de hedendaagse Maya’s natuurlijk), is zeer opmerkelijk te noemen. Maar niet enkel opmerkelijk; ze is zelfs zeer logisch te noemen. Deze zogenaamde 'echte Maya Priester-sjamanen' hebben dus een extreem groot deel van de kennis van hun voorouders verloren! Kennis die nu juist zo enorm van belang is voor het berekenen van een 'eind-datum' 2012! En dit is zeker te verwachten voor de afstammelingen van een cultuur die door de plunderingen van de Spanjaarden werkelijk geen enkele vorm van oude kennis meer over heeft gehouden en enorm geinfecteerd zijn door New Age praktijken. Praktisch hun hele kennis ging verloren door boekverbrandingen en zoals we mogen aannemen, regelrechte diefstal van oeroude overleveringen die veilig kunnen zijn opgeborgen achter de Katholieke deuren (voor zelfstudie?). Het is een feit; praktisch hun hele ingewijde priesterklasse ging eveneens verloren.
Of John Major Jenkins gelijk heeft met zijn hypothese over wat er gaat gebeuren in verband met een 'uitlijning van de aarde in 2012' is een heel ander verhaal natuurlijk. Want het blijft een hypothese. Deze uitlijning kan zeker plaats vinden, maar of het met een 'transformatie van het bewustzijn' heeft te maken is iets dat een beetje naar een New Age idee ruikt. Ook zijn boeken worden uitgegeven via dezelfde New Age uitgeverij als die van Carl Johan Calleman, namelijk; Bear & Company / Inner Thoughts. De filosofie over de ‘transformatie van het bewustzijn’ is precies dezelfde filosofie waar Don Alejandro vanuit gaat en wellicht dat Don Alejandro deze filosofie eveneens van Jenkins boeken heeft overgenomen. Maar we zullen het allemaal gewoon afwachten natuurlijk. Dat Jenkins een echte kenner is van de hedendaagse Maya's is een feit. Ook is het een feit dat John Major Jenkins - en zeer zeker met dit soort uitspraken - ook nog eens een goed analytisch vermogen heeft, maar eveneens op dat vlak wel eerlijk is. Want met de bovenste stelling zegt hij in feite ook, dat zijn eigen Maya-kalender hypothese helemaal niet een uitdrukking is van de zogenaamde 'kennis' die deze hedendaagse Maya-Elders nog zouden hebben. Want die echte oude kennis hadden zij regelrecht na de Spaanse veroveringen verloren. Jenkins is ook nog eens iemand die vanuit zijn eigen visie en met een groot analytisch vermogen, de auteur Carl Johan Calleman met al zijn verhalen probeert aan te pakken. Dat Don Alejandro en zijn Maya-Ouden veel van hun visie van Jenkin's boeken en website hebben, werd ook duidelijk door een artikel dat uitkwam van Stephen McFadden, waarin Carlos Barrios (een 'ingewijde' die naderhand ook een zogenaamde 'Elder' werd) vertelde, wat de visie van Don Alejandro en zijn 'Maya-ouden' als 'day-keepers' precies was. Jenkins haalde dit artikel eveneens aan om goed aan te tonen dat de visie van Don Alejandro overgenomen werd van Jenkins boeken. Want in de woorden van Carlos (als 'ingewijde' oude) zelf, werden complete zinsnedes - die in de boeken en op de website van Jenkins staan te lezen - volledig overgenomen. We zien hier dus ook weer, dat een interview met een zogenaamde 'Maya-Elder' (zoals Carlos Barrios) gewoon de terminologie verraadt die John Major Jenkins als hypothese uiteen heeft gezet. Dit is dus iets wat Jenkins in de eerste plaats niet erg vind, enkel ziet hij het weldegelijk als plagiaat omdat de echte bronvermelding (de naam 'Jenkins' dus) nooit wordt vermeld. Dus feitelijk plegen dit soort 'Maya-oudsten' plagiaat door te beweren dat dit hun kennis is die door eigen ingewijde studie naar voren is gekomen, terwijl ze dit soort 'kennis' enkel van Westerse New Age auteurs hebben!!
In ieder geval werkte de organisatie van Don Alejandro al samen met andere one world organisaties die extreem New Age georiënteerd zijn. En dan komen we natuurlijk ook uit bij een andere leidende kracht binnen het New Age Mayanisme, de zogenaamde hogepriester binnen het New Age Mayanisme; José Argüelles. Zijn boek The Mayan Factor is bijna een hoeksteen geworden voor het New Age Mayanisme. Argüelles liet weten dat hij, voordat hij dit boek schreef, de 'spirituele aanwezigheid voelde van de (oude) Maya's', iets wat de lezers ervan overtuigden dat zijn 'spirituele connectie met de oude voorvaderen' vanuit het diepste van zijn ziel werd aangevoeld. Later verklaarde hij ook nog eens, dat hij in een spirituele communicatie trad met een zogenaamde 'Profetische pratende steen'. Deze 'pratende steen' openbaarde zich tot Argüelles via een channel-sessie, waarbij hij berichten ontving van de zogenaamde zevende eeuwse Maya-koning K'inich Janaab' Pakal vanuit de crypte in de Tempel der Inscripties in Palenque. Deze archeologische plaats bestaat overigens echt. Of het de God-Koning ‘Pakal Votan’ zelf was die in de vorm van een geraamte binnen de crypte gevonden werd, is iets dat de officiële geschiedenis-lessen ons misschien leren, maar in de realiteit is dit absoluut zeer onwaarschijnlijk.
Sindsdien deed Argüelles zich voor als een soort 'spreekbuis' voor deze oude allang overleden Mayakoning (hij noemde zichzelf daarna dan ook ‘Valum Votan’) en bracht vele andere dingen in het Maya-kalender wereldje, zoals de eerder genoemde introductie van de 13 manen kalender. Zelfs het boek 'De Maya-kalender en de transformatie van het bewustzijn' van Carl Johan Calleman heeft een introductie van José Argüelles. Veel mensen hebben het idee dat Argüelles met zijn opleiding tot 'professor' inzichten heeft met een studie op de Maya-kalender en de geschiedenis van de Maya's. Toch is dat absoluut niet het geval. José Argüelles is enkel academisch afgestudeerd als professor, maar niet op het gebied van de Maya's of de Maya-kalender. Weldegelijk is hij een echte New Ager. Volgens Argüelles zou het echte leiderschap van de Maya's zich lang geleden terug hebben getrokken in andere dimensies waar vanuit ze 'over de dingen waken'. Dit zijn stellingen die absoluut niet serieus genomen zouden mogen worden vanuit een wetenschappelijk standpunt door een 'professor', afgestudeerd op wat voor gebied dan ook. Zelfs Argüelles' Dreamspell kalender is er eentje die absoluut niet correspondeert met de Yucateekse Chilam Balam, het oorspronkelijke boek der profetieën. José Argüelles is een echte New Ager en doet werkelijk heel erg weinig in de oude tradities en geloofs overtuigingen van de echte oude Maya's en Azteken. En dat is logisch te noemen natuurlijk, want Argüelles is geen Maya en geen Mexicaan, maar gewoon een Westerling (net als Calleman, Lungold en Jenkins eveneens westerlingen zijn). Hij noemt zichzelf dan ook een 'spiritueel meester'. Wat we daar onder kunnen verstaan in het 'licht' van de New Age, daar kunnen we natuurlijk gewoon naar raden.
Men heeft boeken vol geschreven met allerlei datums die men in evolutieve of 'spirituele' zin aan de officiële geschiedenis leer koppelt (zoals José Arguelles, Ian Lungold en Carl Johan Calleman dit deden), de geschiedenis dus, zoals ze geschreven staat in onze officiële geschiedenisboeken. Op deze 'feiten' probeert men over het algemeen extra de bewering te staven dat de Maya's deze kalender gebruikten om profetieën voort te brengen. Dus niet in de oude denkwijze van wellicht de Maya's of de Azteken zelf, maar in die van de New Age. Men haalt theorieën aan waarvan men met klem beweerd dat de Indianen deze zaken 'wisten' en 'weten'. Er wordt echter door de indianen met geen enkel woord gesproken in hun oude kronieken over 2011 of 2012, of de zogenaamde 'dimension-shifts', of cyclici van bewustzijns niveau's etc. Dit zijn de zogenaamde 'spirituele interpretaties' van de New Agers zelf.
En op die 'spirituele' manier gebruikte men die kalender helemaal niet natuurlijk. Wel op een basis om 'profetiëen' voort te brengen. Over de manier van profeteren, daar komen we natuurlijk dadelijk op terug. Als de officiële geschiedenis al niet klopt, en mensen zoals Calleman en Ian Lungold deze oeroude kalender weldegelijk (evolutief gezien) koppelen aan deze officiële geschiedenis, dan mogen we ons wel een paar vragen gaan stellen over veel complot theoretici die deze theorieën gewoon klakkeloos overnemen. Alleen daarom is het al vreemd te noemen dat velen niet lijken te vallen over het zogenaamde 'waarheidsgehalte' achter de vele cijfertjes en getalletjes met heel veel 'nullen' die men zogenaamd 'spiritueel' aan deze datums koppelt. Dit is namelijk eerder ‘creatief rekenen’ te noemen. Het is best vreemd dat veel complot-theoretici deze mayakalender 'hype' gewoon klakkeloos overnemen, want juist zij zouden toch heel erg goed moeten weten dat er van de evolutietheorie en de Big Bang helemaal niets klopt, net als dat er weinig klopt van de officiële geschiedschrijving. Juist op die basis is de Mayakalender uitleg als 'New Age - Profetie' genomen (een uitleg die we in bijna elke boekwinkel kunnen kopen of bestellen) een niet-kloppend verhaal te noemen. Op die basis alleen al, kan de hele theorie volledig de prullenbak in worden gegooid. Daarbij lijkt de Maya-kalender theorie erg ‘wetenschappelijk’, en ook denken veel mensen dat de mayakalender volledig ontcijferd werd op de manier zoals we haar krijgen voorgeschoteld. Laten we één ding duidelijk stellen; de Maya-kalender is tot op heden nog niet ‘ontcijferd’. Stellig is het zo, dat er wat orde én een nieuwe zienswijze moet worden gebracht in de vele 'dwaze' theorieën die hier omheen hangen. Want ze worden gebracht als de ‘absolute waarheid’ en vrijwel nooit als een ‘hypothese’. En zo’n werkwijze is echt heel erg slecht en zeker in het ‘licht’ dat wij ‘waarheid’ kunnen noemen. Het brengen van niet-bewezen of onlogische ‘waarheden’ is een werkwijze die men duidelijk ook in wetenschappelijke kringen toepast, waaronder de kosmologie, de antropologie en de archeologie. Een zinsnede uit de inleiding van H.P. Blavatsky’s Geheime Leer is daarom op haar plaats;
Een ‘wetenschappelijke behandeling’ van een onderwerp is geen garantie voor zijn ‘historische basis’.
Dit geldt zowel voor de New Agers, de Wetenschappers als voor mijzelf. Een uitspraak van Confucius is hierbij ook op z’n plaats; ‘Ik geef alleen door: ik kan geen nieuwe dingen scheppen. Ik geloof in de Ouden en daarom houd ik van hen.’ Ik vertel daarom volgens mijn eigen visie geen ‘nieuw verhaal’ maar geef enkel een reconstructie, gebaseerd op oeroude bronnen. Maar wel binnen mijn eigen denkkader en datgene wat ik simpelweg weet. Daarom is deze reconstructie een hypothese te noemen die volgens de logica tot stand is gekomen, en ze is natuurlijk lang niet volledig. Dat laatste kan natuurlijk ook niet. Laten we om die reden het volgende dan ook niet meteen als een 'gegronde waarheid' nemen, maar als een hypothese, dus; zoals het misschien wel eens zou kunnen zijn.
De realiteit van de Maya Tun-kalender (360 dagen) en de interpretatie van de evolutionisten
Als eerste moeten er nog een aantal dingen onderstreept worden over de kalender van 360 dagen. We zien de kennis over de oude kalender van 360 dagen in een jaar over de hele wereld overgeleverd, en hier zal straks iets meer over worden verteld. Deze 360 dagen kalender is dus niet enkel ‘typerend voor de Maya’s’. Dit zegt ons natuurlijk heel erg veel. En zeer zeker zou het vreemd zijn dat we (zoals onderzoekers over de Tun kalender van 360 dagen stellen) hier dan over de hele wereld met 'foute calculaties' zitten, die 'moedige pogingen waren in de oudheid' om later na 'hercalculaties' tot een zogenaamde 'juiste telling van 365 dagen te kunnen komen'. Zo'n stelling is feitelijk gebaseerd op een ongezonde speculering. In de oude tradities was de kalenderronde van 360 dagen absoluut heilig. Deze kalender van 360 dagen was net als de rest van de oude kalenders over de hele wereld genomen, ook geen 'spirituele' kalender die niets met astronomie te maken had. In feite geeft deze kalender-rekening het ‘esoterische jaar’ weer (360 dagen) uit de echte occulte leer. De Tun kalender is er eentje die de kalender van 360 dagen apart genomen naast de Haab kalender duidelijk weergeeft. De Haab kalender kent daarbij genomen (apart onderverdeeld) de telling van 365 dagen; 360 dagen + 5 extra dagen. De kalender van 260 dagen (het tandwiel dat draait binnen de Haabkalender) is ook een 'heilige' kalender, omdat het een kalender is van de Goden. Eveneens niet 'spiritueel' dus, maar met een vrij duistere reden 'tastbaar' te noemen. Net zo tastbaar als de Haab, of de ooit gebruikte Tunkalender. Het staat met elkaar in verband, maar ze zijn weldegelijk van elkaar onderscheiden. De Tzolkin kalender van 260 dagen wordt ook wel de ‘Venus-kalender’ genoemd omdat ze vrijwel correleert met haar omloopbaan rond de zon. Ook werd de kalender van 360 dagen gezien als 'heilig' en als de 'juiste telling' of de 'juiste tijd'. Het is de telling van de 'Gouden Tijd'. Dit is een punt dat we goed moeten onthouden.
Dat men in zo’n soort gouden tijdperk veel meer ‘bewust’ moet zijn geweest (spiritueler dus) is een geheel ander verhaal waarvan ikzelf geloof dat het klopt. En dat dit te maken heeft met de 360 dagen in een jaar geloof ik eveneens. Maar voor een dergelijke uitleg, moeten we deze zaken in de eerste instantie eventjes van elkaar gescheiden houden. Want een kalenderronde blijft nu eenmaal een kalenderronde. En vanuit ons eerste opzicht is dit natuurlijk astronomisch van aard. Er bestaan binnen de echte occulte wereld een aantal zaken waar men weinig over spreekt in werken die enigszins voor het iets bredere publiek beschikbaar zijn, maar waarvan de diepere details zeer zeker streng binnen de eigen groep lijkt te worden gehouden. Een aantal van deze zaken zijn;
- duidelijkheid over het serpent en de draak in de oude kronieken en andere overleveringen
- duidelijkheid over wie de oude goden waren en waar ze precies vandaan kwamen
- duidelijkheid over de oorsprong van de mens
- duidelijkheid over de oude kalenders van 360 dagen.
Net als dat men zeer weinig loslaat over een aardaskanteling van duizenden jaren geleden. Men geeft kleine stukjes informatie en korte aanwijzingen weg, en vaak ook in een soort versluierde versie, wat ons vermoeden versterkt dat men er veel meer over weet dan dat men er feitelijk publiekelijk over publiceerd.
Het is een feit dat wij een zo min mogelijk 'tastbaar beeld' mogen hebben als het gaat om oude goden, andere werelden, en nu ook weer; een zo min mogelijk 'tastbaar beeld' van een oude 360 dagen tellende jaarkalender. In bepaalde gevallen kan het achterhouden van dergelijke kennis door hoge broederschappen juist erg goed voor de mensheid zijn, maar in andere gevallen natuurlijk weer niet. Ook het 'versluieren' van dergelijke kennis is niet altijd maar slecht te noemen. Door kennis te versluieren kan men bepaalde zaken dan ook expres verdraaien of ‘doorlaten’ in dienst van het ‘goede’. Maar in bepaalde gevallen kan zo'n soort werkwijze ook worden aangewend voor minder goede doelen. Dit laatste is iets dat zichzelf versterkt door de interpretaties en theorieën die men tegenwoordig zoal verspreidt over deze oude Maya-kalender. In veel van de boeken die deze theorie uiteenzetten, werkt men met een scala aan getalvormingen die het idee wekken dat de auteurs zelf grote experts zijn op dit gebied maar ze lijken toch echt bepaalde feiten in hun visie voorbij te streven. Het lijkt de lezer in het algemeen in een staat van vervoering te brengen waarna men de theorie voor 'waar' aanneemt. Mensen nemen vaak een verhaal of een boek voor 'waar' wanneer het gestaafd wordt met vele getallen die hun verstand te boven gaan. Want dan ziet het er zeer zeker wetenschappelijk genoeg uit om een persoon tot overtuiging te trekken. Het volgende verhaal dat hieronder uiteen is gezet, staat eveneens bol van de ‘getallen’, maar er wordt hier nergens beweerd dat dit in de zin van ‘absolute waarheid’ gepresenteerd zou moeten worden. Het zijn enkel gerichte overdenkingen te noemen. Maar het is weldegelijk zo, dat zeer weinig mensen een dergelijke getallen reeks zullen narekenen, in de zin of het allemaal wel klopt. En zeer zeker is het zo, dat men getallen-reeksen achter officiële datums plaatst zoals de ‘geschiedenisboekjes’ het ons leren. Men neemt de officiële geschiedschrijving helaas klakkeloos aan, en daarom ook de getallen die er door de New Age auteurs aan worden toegevoegd. En dat is natuurlijk niet per definitie de schuld van de lezer in kwestie, want getallen maken ons bij voorbaat een klein beetje blind. Ook ik heb daar vaak 'last' van, want het is vaak een enorm 'droge stof' te noemen. Het is dus iets waar we 'zin' in moeten hebben.... en zo niet? Dan geloven we het allemaal wel. Sommige mensen zijn bij voorbaat sceptisch en doen met hun scepticisme niets anders dan afgeven zonder hierbij resultaten bijeen te brengen die een betere visie zouden kunnen geven; anderen zijn meteen overtuigd door de enorme zee van getallen, en doen er vaak ook weinig mee, behalve ‘blindelings geloven’. Daarom is een verhaal zonder teveel (verschillende) getallen gebaseerd op moeilijke berekeningen (behalve de steeds terugkerende getallen) weldegelijk op z'n plaats te noemen. Maar dit is wel een verhaal gebaseerd op mijn eigen visie.
In feite zorgen deze auteurs er bewust of onbewust voor, dat we een zo min mogelijk tastbaar beeld blijven houden van deze zeer oude kalendertelling van 360 dagen. Want de interpretaties van de heren zijn half spiritueel en half tastbaar. Daarmee creëert men een zeer vage indruk van deze kalenders met een 'kraakheldere overtuiging' bij de lezer zelf. Wat erg opvalt is dat men 'profetieën' uit de 'combinatie' van deze kalenders weet op te rakelen, waarvan dus de mening van de auteur zelf is, dat de Maya-indianen deze zaken 'wisten'. En ook nog eens in combinatie met de Darwinistische 'evolutie-theorie' die van geen kant klopt en de kosmische oerknal-hypothese waarvan hetzelfde kan worden gezegd. En dat is iets wat zeker niet overeenkomt met wat de echte indianen lijken te vertellen in hun mythen en volksverhalen. De indianen waren (en sommigen die nog steeds vast houden aan hun echte oude tradities) namelijk geen 'evolutionisten' maar hele echte creationisten!
Wanneer dit alles waar zou zijn (zoals de New Age auteurs beweren) dan zouden deze verhalen opgenomen moeten zijn binnen de oude mythologie van de indianen zelf. Zo dit alles in feite zou berusten op dergelijke echte occulte bronnen, dan kunnen we de New Age auteurs wellicht eveneens aanwijzen voor het ‘achterhouden van informatie’. Laten we hier maar in z’n geheel niet vanuit gaan. Deden de oude Maya’s voorspellingen zoals het voorspellen van de komst van de Spanjaarden? Wanneer dit waar zou zijn, dan zou het hen hebben kunnen behoeden voor hun eigen ondergang!
Eerst even het volgende
Voordat we verder gaan met hoe het precies zit met de zogenaamde Maya-profetie over de komst van de Spanjaarden, nog even het volgende;
Voor het volgende verhaal haal ik de term ‘Inca’s’ aan, een term die in feite niet op een indianen volk slaat. Het is een term die voorkomt in het taalgebied van de Queché-indianen. De term zelf betekent ‘koning’ of refereerd naar een (zeer oud) koningsgeslacht. De term Maya blijkt ook niet op een ‘volk’ te slaan. Deze term zou door Sanskitisten aan de ‘serpent-goden’ zijn gegeven die met dit soort bouwwerken in verband worden gebracht. Zij werden daarom ook Naga’s genoemd. Ook de term ‘Azteken’ kan niet zomaar aan een volk worden geplakt. De term betekent ruwweg ‘Man van Aztlán’. Aztlán was een ‘land’ dat volgens de echte tradities door een enorme ramp ooit in de golven verdween, en waarvan de Mexica vandaan kwamen, en waarvan ze over werden gebracht (geleidt door hun ‘goden’, zowel door de lucht als over het water) naar veiliger oorden (in dit geval het huidige Mexico). De term zelf was niet in gebruik bij de Mexica’s en werd pas veel later in de 18de en de 19de eeuw gebruikt om de Mexicaanse Tenocha-stam mee aan te duiden. Voor de Spanjaarden stonden zij bekend als de Mexica’s (deze term kan helaas niet goed qua betekenis gedefinieerd worden); zelf noemden zij zich (de dominerende stam destijds) ‘Tenochca’ en ‘Tolteken’. Dit laatste zou ‘vakmannen’ betekenen, dat zou refereren naar de dragers en bouwers van de echte oude klassieke meso-amerikaanse cultuur (van zéér lang geleden). Ook wordt de term ‘Tolteken’ uitgelegd als ‘wijze mannen in de (grote) kunsten’. Het is daarbij nog steeds een groot debat te noemen, of de Tolteken uit de Azteekse mythen als een etnisch volk van 500 jaar geleden moeten worden beschreven of juist niet. De mythen hierover lijken het laatste weer te geven. Andere algemeen aanvaardde theorieën geven ons te kennen dat al deze volkeren ooit gedomineerd werden door het grote Inca-rijk, terwijl weer andere theorieën ons zeggen dat het de Maya’s waren die als eerste het rijk domineerden. In deze gevallen mogen wij naar mijn mening - wanneer we het over deze termen hebben - absoluut niet spreken over de hedendaagse etnische bevolkingsgroepen, of die van zo’n pakweg 500 jaar geleden. Ook niet over die van de 12de eeuw etc. Omdat deze termen - die vaak eerder door westerlingen werden gebruikt om deze stammen aan te duiden waarbij men meteen het desbetreffende ‘rijk’ en de ‘cultuur’ als ‘etnisch beschouwd hieraan vastkoppelde - juist in veel gevallen relateren aan benamingen binnen hun oeroude mythologie. Daarom mogen we veronderstellen dat het termen zijn - of hieraan relateren - voor goddelijke stichters die eens deze rijken vorm hebben gegeven en niet speciaal voor de volkeren die op het moment toen de spanjaarden daar aankwamen in het gebied ‘heersten’. Het is ook een feit dat veel van de aldaar levende stammen in feite veroveringen bij elkaar pleegden, en dat de desbetreffende cultuur bij elkaar enorm werd vervormd door de heerschappij over elkaar. Dus de cultuur die zo’n stam met zich meebracht kan al helemaal niet precies dezelfde zijn geweest die ooit bij het desbetreffende gebied in de oudste tijden moet hebben gehoord. Daarbij kwam het volk dat ooit het volk begon te overheersen dat leefde bij en rondom de oude Inca-vestingen, vanuit het Andes-gebergte. Dat dergelijke volkeren ooit onder de heerschappij moet hebben gestaan van dergelijke ‘goddelijke dynastieën’ lijkt duidelijk te zijn. Dat deze echte eerste ‘goddelijke dynastieën’ heel erg lang geleden spoorloos verdwenen lijkt niets dan de waarheid te zijn. Dat er binnen dergelijke priesterklassen en koningschappen afstammelingen waren die hieraan moeten hebben gerelateerd kan ook goed worden opgemaakt. Maar dat gold vrijwel zeker niet voor de doorsnee Indiaan die deel uitmaakte van het desbetreffende ‘gewone’ volk. Ook in de tijd van de Spanjaarden waren deze doorsnee volkeren al een bijeengevoegde hutspot te noemen, en weldegelijk een gedegenereerde vorm van hoe het ooit allemaal moet zijn geweest. Men spreekt ook duidelijk over de zogenaamde ‘Quetzals’ een blank en machtig ‘Indianen-volk’ dat nog over het gebied zou hebben geheerst voordat dergelijke stammen / volkeren daar vanover het grote water aankwamen (en wellicht werden ingeschikt onder hun heerschappij). En dit moet enorm lang geleden zijn, want dit alles komt voor in hun aloude volkse mythologie. Deze verhalen gaan terug naar de tijd dat er volgens hun overleveringen een groot ‘land’ in de diepe wateren verzonk door een enorme destructie. Daarom moeten deze rijken (de bouwwerken in dit geval) eveneens vrijwel zo oud zijn, en geen ‘paar duizend jaar’ maar veel ouder. Volgens de echte oude traditie bestond er ooit een tijd dat de gehele populatie van de gekende ‘nieuwe wereld’ was opgesplitst in verschillende onafhankelijke vechtende barbaarse stammen. Toen zond de hoogste god de twee kinderen Manco Capac en zijn zus en vrouw Mamma Ocollo Huaco, om hen te onderwijzen en daardoor voor hun onwetendheid te behoeden. Zij zouden zijn verschenen op een ‘prachtig eiland’ in het midden van het Titicaca-meer. Zij gingen hun weg ten noorden van Cusco, verzamelden de verschillende rassen vanuit alle hoeken van Peru en onderwezen hen. In een Theosofisch artikel genaamd ‘A Land of Mystery’ schreef Blavatsky het volgende;
‘Manco Capac taught men agriculture, legislation, architecture and arts; while Mama Ocollo instructed the women in weaving, spinning, embroidery and house-keeping. It is from this celestial pair that the Incas claimed their descent; and yet, they were utterly ignorant of the people who built the stupendous and now ruined cities which cover the whole area of their empire, and which then extended from the Equator to over 37 degrees of Latitude, and included not only the western slope of the Andes, but the whole mountain chain with its eastern declivities to the Amazon and Orinoco. As the direct descendants of the Sun, they were exclusively the high priests of the state religion, and at the same time emperors and the highest statesmen in the land: in virtue of which, they, again like the Brahmans, arrogated to themselves a divine superiority over the ordinary mortals, thus founding like the "twice-born" an exclusive and aristocratic caste – the Inca race.’
Verderop lezen we in hetzelfde oude artikel;
‘Although the traditions of the Incas maintain that the great law-giver and teacher of the Peruvians, Manco Capac – the Manu of South America diffused his knowledge and influence from this centre, yet the statement is unsupported by facts. If the original seat of the Aymara, or "Inca race" was there, as claimed by some, how is it that neither the Incas, nor the Aymaras, who dwell on the shores of the Lake to this day, nor yet the ancient Peruvians, had the slightest knowledge concerning their history? Beyond a vague tradition which tells of "giants" having built these immense structures in one night, we do not find the faintest clue. And, we have every reason to doubt whether the Incas are of the Aymara race at all. The Incas claim their descent from Manco Capac, the son of the Sun, and the Aymaras claim this legislator as their instructor and the founder of the era of their civilization. Yet, neither the Incas of the Spanish period could prove the one, nor the Aymaras the other.’
Voor de enorme stenen bouwwerken van zowel Peru als die van Mexico en midden-amerika kunnen we zeer zeker aan een diepe Indiase connectie denken uit een zeer oude tijd. Ook Babylon kende dezelfde soort bouwstijl, en het is bekend dat de Babyloniërs (de diep ingewijde adepten aldaar) Brahmanen waren. Toch gebruik ik hier voor het gemak de term ‘Inca’s’ en ‘Maya’s als een benaming voor de volkeren die in de desbetreffende gebieden leefden op het moment toen de spanjaarden daar arriveerden. Ook maak ik daarom gebruik van de term ‘Tolteken’ en ‘Azteken’ als we het hebben over de stammen van het Nahua taalgebied in de Mexican Valley, welke de Spanjaarden aldaar tijdens hun tocht tegenkwamen. Dit doe ik omdat het nu eenmaal algemene begrippen zijn geworden. Maar in de eerste instantie zouden we hier een enorm onderscheid tussen moeten maken. |
|
|
|
5 De Mayakalender zwendel
|
13 Juli 2008 | 15:49:43
|
|
De zogenaamde Maya-Profetie over de komst van de Spanjaarden
De bewering die werd gedaan, dat de Maya's de komst van de Spanjaarden hebben voorspeld, is absolute onzin te noemen. Dit kunnen wij absoluut opmaken uit de oude verslagen van de Spanjaarden zelf. Zoals al duidelijk werd in het artikel Technologie van de Goden deel 4, stonden de Spanjaarden perplex toen ze in die oorden aankwamen. En daar hadden ze alle redenen toe ook. Toch maakte men van deze wetenschap flinke misbruik.
Is het bijvoorbeeld niet vreemd te noemen, toen Hernan Cortez en zijn mannen voor het Mexicaanse (Azteekse) Cholula stonden, ze tot hun verbazing niet opgewacht werden door gewapende indianen, maar dat er voor hen een waar welkomstcommité werd georganiseerd? Kwam dit omdat de indianen deze zaken hadden voorspeld? Nee, niets van dat alles. Cortez en zijn mannen leken voor de Indianen namelijk sprekend op de blanke godmensen die ze vereerden. Cortez werd overigens in zijn strijd bijgestaan door de Tlaxcalanen, een indianenvolk die zichzelf over hadden gegeven na twee weken met de Spanjaarden te hebben gevochten. En omdat de Tlaxcalanen een hekel hadden aan de Azteken wist men ze zover te krijgen dat ze meevochten aan Spaanse zijde. Maar de Azteekse keizer Moctezuma II raakte in de war over de berichten die hij over de indringers kreeg te horen. Want hij geloofde dat Cortez in feite Quetzalcoatl (of een afgezant van deze god) was waarover de Indiaanse mythen spraken. Keizer Moctezuma kuste zelfs de hand van Cortez, en overlaadde hem met goud en andere sierraden. Men liet het zelfs toe dat Cortez zijn hoofdkwartier in de stad kon vestigen. Later liet Cortez Keizer Moctezuma in gijzeling nemen, waarop Moctezuma zelfs door opstandige indianen werd gedood, omdat ze na de berichtgeving van de Azteekse slachtingen tijdens een belangrijke ceremonie, die werden veroorzaakt door Cortez' mededinger Pedro de Alvarado tijdens de korte afwezigheid van Cortez, Keizer Moctezuma als een verrader beschouwden. Bij zijn terugkomst, om zich opnieuw bij Pedro de Alvarado aan te sluiten werd Cortez aangevallen door woedende Azteken, juist om wat Pedro de Alvarado had gedaan. Cortez vroeg aan de keizer of hij het volk wilde toespreken om de gemoederen te sussen. Dit werkte vooral averechts op de bevolking, waardoor de opstand enkel maar aan werd gewakkerd en de Keizer door steniging om het leven kwam. Het was vooral de hebzucht die de mannen van Cortez tot waanzin dreef, want met elke gift die Moctezuma II deed, werd de hebzucht van de Spanjaarden alleen maar aangewakkerd.
(NB: Quetzalcoatl, Viracocha etc. waren blanke godheden of godengroepen. Dit werd absoluut benadrukt door de indianen zelf. De oude 'Quetzals' die de indianen aantroffen nadat zij het vroegere Amerika over de grote zee bereikten na een enorme ramp, waren blanke 'indianen' die geregeerd werden door een blanke keizer. Volgens de overleveringen van de indianen woonden deze 'Quetzals' hier al ver voor hun aankomst in Amerika. De Zuni, een blanke indianenstam is ondermeer het bewijs voor het bestaan van dit soort groepen onder de indianen. Maar eveneens troffen de Spanjaarden ten tijde van de zogenaamde Cibola expedities die door hen werden ingezet om de zeven gouden Cibola steden uit de mythologie te ontdekken, blanke indiaanse opperhoofden aan. Zelfs de grote 'god' Pahána van de Hopi Indianen was voor hen een 'blanke broeder'!)
De Indianen herkenden zelfs de symboliek die de Christelijke veroveraars met zich meedroegen! Want die was namelijk vrijwel identiek aan de symboliek waar zij zelf mee bekend waren! Zij dachten namelijk dat de grote leermeesters die ooit vanuit de hemelen kwamen, en die ooit over het grote water aankwamen en hen vele zaken opnieuw leerden, hen na millennia opnieuw een bezoek brachten! Want dat is precies wat deze leermeesters hen hadden beloofd; om ooit eens terug te zullen keren! Dit werd dus gezien als een grote belofte die eens gedaan werd, iets dat voor de veel latere generaties enkel tot een profetie uit het verre verleden kon gelden. Want diegenen die deze oude goden ooit hadden ontmoet en er door werden onderwezen, leefden allang niet meer natuurlijk. De generaties daarna, hadden enkel maar een 'beeld' van deze leermeesters doormiddel van eerdere beschrijvingen, en zeer zeker bleef dit in gedegenereerde vorm door de generaties heen bij deze mensen 'leven'. Zij wisten dus enkel datgene nog te beschrijven wat hun verre voorouders ooit hadden meegemaakt. Dus is het ook zeer logisch te noemen dat men de Spanjaarden die over de grote zee aankwamen, en bovendien precies dezelfde symboliek met zich meedroegen, aanzagen voor Viracocha, Kukulkan, Quetzalcoatl of de eerbiedwaardige Kukumatz. Helaas, het gedrag van de Spanjaarden week sterk af. En dit is iets dat de indianen zeker zouden hebben moeten voorzien als men dit middels een kalender had voorspeld, dus in de zin van een 'profetie'. Zo zien we dus wat voor een onzinnigheid dergelijke auteurs zoal verspreiden, want deze 'profetie' was enkel de belofte van de oude goden om ooit weer terug te zullen keren. Dat men dit binnen hun kalenderstelsel bij hield (wanneer de godheden terug zouden keren) lijkt een feit te zijn. Maar toch was het niet datgene waarvan men dacht van doen te hebben. In de komst van de Spanjaarden herkende men de uitkomst van deze oude belofte, iets dat natuurlijk op een groot misverstand berustte. Wanneer zij de komst van de Spanjaarden zouden hebben voorspeld, dan had men weldegelijk in slaghouding gestaan om dergelijke lastige indringers van hun land en heiligdom te verjagen. Dit is dan ook wat iedereen zou verwachten van een vijand, inclusief de zwaar bewapende spanjaarden zelf. Ironisch genoeg gebeurde dit absoluut niet en de Spanjaarden werden aangezien voor de afgezanten van hun Goden die terug waren gekeerd! Zij werden waardig ontvangen en hun voeten betraden zonder enige tegenstand de grote heiligdommen!
Toen er bij de Inca's door de spanjaarden de eerste schoten uit de haakbussen vielen, bleven de Indianen gewoon staan, want dit werd wellicht herkend als het 'hemelse vuur' van Viracocha. Bij de Maya's kon men eveneens gewoon 'doorlopen', want waren deze blanke mannen waarvan velen een baard hadden, met hun blinkende wapens niet de uitkomst van hun profetie? Was het hen niet beloofd dat Quetzalcoatl over de 'oosterse zee zou terugkeren' samen met een groep volgelingen? Cortez vond dat er op de heilige 'berg' (dit is een ziggurat, een trapvormige piramide!) waar de tempel van Quetzalcoatl pronk maar een kerk moest komen te staan. Deze kerk staat er vandaag de dag nog steeds. Elke indiaan was zeer hulpvaardig toen de Spanjaarden het heiligdom 'inspecteerden'. Men liep af en aan met dranken en spijzen, en zij lieten het gewoon toe dat de traptreden van de Tempel van Quetzalcoatl werden betreden. Want ja, voor hun idee was het de terugkomst van deze Quetzalcoatl en waarom zou hij (Hernan Cortez in dit geval) als afgezant van Quetzalcoatl de Tempel die ter ere van hem was gebouwd niet mogen betreden? Logisch dus.
Men trof bovenaan de tempel dansmeisjes aan die op hun instrumenten speelden. Men was ongewapend en iedereen wilde weten wat de 'blanke mannen te vertellen zouden hebben'. Er werden zoals we weten, naast vele slachtingen in de oorlogen met de Indianen, vele belangrijke kunstvoorwerpen vernietigd die zeer zeker historisch gezien van onschatbare waarde waren. Vele geschriften gingen in vlammen op -- of werden deze voor verdere studie in geheime archieven opgeborgen? Dat is namelijk ook een enorm grote en zeer logische mogelijkheid! Want waarom zou men als 'Christen' de grote kans om de 'duivel en zijn werken' nóg beter te leren kennen doormiddel van het bestuderen van deze 'duivelse geschriften', aan de neus voorbij laten gaan?
Maar ook een aantal giften, zoals twee cirkelvormige kalenders, 1 van puur zilver en 1 van puur goud zo groot als wagenwielen die Hernan Cortez van de Azteekse keizer Moctezuma kreeg, zouden volgens de officiële geschiedenis, vrijwel ter plekke omgesmolten zijn tot staven. Zo hard als Cortez in midden-amerika en zijn mededinger Pizarro in de Andes te keer gingen met oorlogvoering en plundering, viel het bijna in het niets met de mensenoffers die werden gedaan door de Indianen zelf (vele mensenoffers uit naam van geheel andere 'goden' natuurlijk). Toch kon dit ironisch genoeg allemaal plaatsvinden, omdat de Inca's dachten dat de Viracocha's waren terug gekomen, en de Maya's/Azteken dachten dat Kukulkan/Quetzalcoatl was terug gekomen met zijn volgers. Dus de komst van de Spanjaarden heeft nogmaals helemaal niets te maken gehad met de 'kalender voorspellingen van de Maya's'. Waar men die stelling vandaan heeft blijft vaak erg duister, maar we komen er wel. Want deze stelling is vooral gebaseerd op een groot misverstand.
We zullen gaan begrijpen dat deze stelling voortkomt uit Christelijke vervalsing van documenten en berust is op propaganda van bepaalde Christelijke missionarissen uit die tijd. We moeten in de eerste instantie begrijpen dat de overleveringen van de Maya's werden vertaald (doormiddel van Tolken en studie) door Spaanse missionarissen. Er werd heel veel verbrand (of weggemoffeld), maar er werden een aantal overleveringen en gedetailleerde boekwerken vertaald. Vader Avendano was één van de latere vertalers, en weldegelijk één van de meest eerlijke missionarissen uit die tijden. Andere missionarissen die zich bogen over de vertalingen, waren een stuk minder eerlijk en dit is absoluut gebleken. Waar kennen we dergelijke profetieën van, en op welke soort tijdspanne waren deze gebaseerd? Deze profetieën werden in de eerste instantie opgeschreven door leden van de priesterklassen (ingewijden) die naast oeroude kennis, ook de werking van de kalenders begrepen. Deze speciale groep van de priesterklasse had een enorm aanzicht bij het volk. Zij werden Chilans genoemd. Dit woord betekent 'mondstuk', 'spreker' of 'iemand die interpreteert'. Zij stonden in zo'n hoog aanzien, dat ze op de schouders van het volk gedragen werden, en zij waren eveneens diegenen die de 'antwoorden' van de goden aan het volk brachten. Dit in de eerste instantie door het gebruik van het kalendersysteem. We kunnen de profetieën in vier klassen onderverdelen, namelijk; Dag-profetieën, Jaar-profetieën, Katun-profetieën en Speciale profetieën die over de terugkeer gingen van Quetzalcoatl, of Kukulkan (zoals deze bij de Maya's genoemd werd). De Katun profetieën werden in de 17de eeuw vertaald door de eerder genoemde Vader Avendano. Maar dat gold helaas niet voor de 'Speciale profetieën' die met de terugkeer van Quetzalcoatl (Kukulkan) te maken hadden. Deze profetieën kregen de interesse van veel eerdere missionarissen uit de 16de eeuw. Er bestaat een profetie over Quetzalcoatl, die ons verteld dat wanneer hij terug zal keren, hij een nieuwe religie zal stichten.
De Spanjaarden uit de 16de eeuw moeten hierin eveneens een soort rechtvaardiging hebben gezien (of een soort rotsvaste overtuiging) om tot het 'bekeren' van de Indianen te komen, daar de Spanjaarden onder invloed van propaganda uit de hoogste Christelijke kringen werd verteld dat de Indianen de komst van de Spanjaarden en de bekering van de Maya's tot het Christendom hadden voorspeld. Maar dat laatste was feitelijk niet het geval. Er werden namelijk door de Spaanse missionarissen (Lizana, Cogolludo en Villagutierre) vijf van deze Speciale profetieën vertaald die over de terugkeer gingen van Quetzalcoatl/Kukulkan en zijn stichting van een nieuwe religie, een soort ‘second coming’ van Jezus, en het was Lizana die zelfs zo ver ging om de oude Maya-tekst hiervoor te citeren. De vijf profetieën die werden vertaald, leken daarom ook volledig op Christelijke propaganda. Toch waren de teksten dat in de diepste context niet, behalve dan, dat de naam 'Quetzalcoatl' zorgvuldig werd uitgevlakt. Het is daarom niet moeilijk geweest om echte teksten op die manier om te zetten in propaganda-materiaal, waardoor de orthodoxe Spanjaarden dit idee van bekering duidelijk zagen als een missie die de Maya's al ver voor hun aankomst hadden voorspeld, vrijwel volledig accepteerden en daarom hadden aanvaard. Voor de hoge missionarissen was het absoluut geen raadsel waarom ze hartelijk werden ontvangen door de indianen, want men zag in de Spanjaarden namelijk de afgezanten van Quetzalcoatl. Deze hartelijke ontvangst werd naderhand door propaganda-materiaal dat uit de Maya-profetieën werd 'geknipt', omgezet om de rest van de Spanjaarden te laten geloven dat de Maya's dit alles deden omdat ze 'graag' bekeerd zouden willen worden en dat dit iets was waarop zij zolang hadden gewacht. Dit deden hoge missionarissen dus, door teksten uit hun profetieën te citeren, waarbij de naam 'Quetzalcoatl' werd weggelaten. Het is daarom pure onzin te noemen om de bewering te geloven, dat de Maya's de komst van de Spanjaarden hadden voorspeld, iets wat continue voor een vast 'feit' wordt aangenomen in de boeken over de maya-profetieën die in deze tijd zijn geschreven. Deze bewering wordt enorm naar voren gebracht om de geloofwaardigheid van de Maya-kalender uitleg van tegenwoordig te ondersteunen, iets wat dus berust is op pure onzin. Door het uitvlakken van de naam Quetzalcoatl in de originele tekst, werd dit als propaganda-materiaal onder de Spanjaarden verspreidt. Daardoor dacht de gewone doorsnee Spaanse burgerman die in dienst stond van Spanje en de Roomse kerk, dat de Indianen hun komst hadden voorspeld. Zoals gezegd; de hoogste missionarissen wisten wel beter natuurlijk.
Quetzalcoatl/Kukulkan/Viracocha
Het is bekend dat de grote Quetzalcoatl (gevederde serpent) / Kukulkan ooit na een grote catastrofe aankwam met zijn helpers vanover de grote zee **
** NB: lees hiervoor het tweede hoofdstuk in 'Technologie van de Goden deel 4' op deze site, met de naam; 'De komst van Viracocha: wat de Indianen over hem hebben te vertellen'.
De Maya's kenden Kukulkan dat vrijwel hetzelfde soort personage of godmensen moeten zijn geweest. De Inca's kenden Viracocha, die volledig overeenkomt met de Azteekse Quetzalcoatl, en waarvan met klem is aangetoond dat deze Viracocha in meervoud gelezen moet worden omdat hij aankwam met meerdere onderdanen. Deze goden waren blank en hadden baarden, en zoals wordt beweerd; zelfs sandalen en gewaden. Ook Itzamma kwam aan over de grote zee vanuit het oosten en was een groot leraar. Een stam in het westen werd bezocht door de blanke Votan. Deze aankomst was dus na een tijd van diep verval, en zij leerden de mensen metallurchie, maar ook om de aarde te cultiveren. In feite waren het deze ‘gevallenen’ die de mens dergelijke kennis zouden hebben bijgebracht. Dat lezen we in de verschillende wereldmythen direct terug. En in de meeste gevallen lezen we in dezelfde religieuze geschriften en mythologie, dat dit alles door de (opper) goden werd gezien als een schandelijke daad dat nadrukkelijk werd verboden. Quetzalcoatl had een afschuw van oorlogsvoering, vandaar ook zijn afkeer van de oorlogsgod Huitzilopochtli waar veel eerder Tempelcomplexen voor werden opgericht. Maar hij stond ook in verband met creatie en chaos. De aankomst van dit soort leraren die duidelijk echo's zijn van mythen over de Viracocha's die aankwamen over de grote zee en zich rond het Titicaca meer en Tiahuanaco vestigden, moet zeer lang geleden gebeurt zijn. Ook dit vertelt ons dat de Maya's zelf, ooit een onderdeel waren van het grote Inca-rijk omdat ze nog steeds (in hun eigen talen) dezelfde verhalen verkondigden toen de Spanjaarden daar aankwamen. De Maya mythen waren dus echo's van veel oudere overleveringen, die regelrecht terug gaan naar de Viracocha en natuurlijk de Inca's.
Laten we nog eens een korte analyse maken over het Inca volk en de Inca cultuur. De Inca Cultuur, die feitelijk in al zijn vaardigheden werd gebracht door de blanke Viracocha's, werd later door de Spaanse geschiedschrijver Fernando Montesinos in kaart gebracht en opgeschreven.
Door de zendingsdrift en de plunderingen van de Spanjaarden is er natuurlijk weinig overgebleven van de kunstvoorwerpen en de gedocumenteerde verslagen van de oorspronkelijke bewoners. Het enige wat we nog over hebben gehouden zijn ondermeer de verslagen die Montesinos over de oorspronkelijke bewoners optekende. Veel mensen denken bij het woord 'Inca's' aan een Indianenstam. Toch is dit niet het geval. De oorspronkelijke Andes bewoners uit de omgeving van Cusco waren Queché Indianen, en spraken de Quetché taal. De term 'Inca' behoord tot het Queche taalgebied. Het woord 'Inca' betekent in de Quetché-taal 'Koning', en kan eveneens refereren naar een koninklijk geslacht. Door de mensen die rond het Titicaca meer (Tiahuanaco - Bolivia) wonen (de Aymara), wordt nog steeds de taal gesproken van, zo zij beweren, de Virachocha's. Deze taal wordt eveneens het 'Aymara' genoemd, en is één van de officiële talen in Bolivia en Peru (ook wordt het in mindere mate in Chili en Argentinië gesproken). De andere twee officiële talen zijn het Queché en het Spaans. Het Aymara is volgens bepaalde linguïsten één van de oudste talen die ook nog eens door het ontbreken van onregelmatigheden een perfecte grammatische zinsbouw heeft, dat erop wijst dat deze taal niet is 'geëvolueerd' maar dat deze taal ooit bewust in pure vorm in werking werd gesteld. Met andere woorden; deze oude taal is hen in de verre oudheid bewust geleerd en is geen latere vermenging van andere taalgebieden. Dat is ook logisch te noemen, want een taal 'evolueerd' niet. In feite zien we dat naarmate we de geschiedenis induiken de talen veel meer 'puur' waren dan nu het geval is, en dat er in feite ooit maar een aantal (pure) hoofdtalen hebben bestaan. In feite zijn veel hedendaagse talen ontstaan door een vermenging met andere taalgebieden, en zijn dus een enorme degeneratie van deze oude hoofdtalen. Dit zien we hier in het westen eveneens. Dus in de oorsprong moeten er verschillende pure talen hebben bestaan die op dat moment dus nog niet aan zo'n soort degeneratie proces onderhevig waren. We zien dit bijvoorbeeld ook bij het Duits dat als een Hoog-Germaanse taal wordt gekenmerkt, meer 'puur' dus dan het Laag-Germaanse Nederlands. Dit geldt overigens ook voor het Engels dat eveneens een Hoog-Germaanse taal is. Maar ook die talen zijn ontstaan uit nog oudere taalgebieden, die in feite nog meer puur waren in hun oorsprong. Daarom wordt het Nederlands bijvoorbeeld een laag-germaanse taal genoemd dat mede uit het hoog-germaanse taalgebied voortvloeide. Zo werkte dit ook bij andere taalgebieden natuurlijk.
Maar het Aymara dat door de mensen rond het Titicaca meer nog steeds wordt gesproken, is in feite een taal die we tot één van de oorspronkelijke pure taalgebieden mogen rekenen uit de oudheid, en die aan minimale degeneratie is blootgesteld. Zij spreken dus de taal van de Viracocha's, van het goddelijke ras dus, dat hen ooit zoveel cultuur heeft gebracht! De Viracocha's brachten ooit ook het schrift dat bij deze taal hoorde. Dit schrift is grotendeels verloren gegaan, mede door een priester uit de Andes die het schrijven bij de wet had verboden en alles wat men tegenkwam op dat gebied vernielde en de kop in drukte. Gelukkig zijn er nog stukjes van dit schrift bewaard gebleven, en het is opmerkelijk hoeveel overeenkomsten dit schrift heeft met het schrift dat men in de oudheid gebruikte op bijvoorbeeld Paas-eiland, maar ook heeft het overeenkomsten met de oude Hittiten en het schrift uit de Indus Vallei. Ook de bewoners van Paas-eiland hebben precies dezelfde verhalen over de oorspronkelijke bewoners; het waren mensen die erg lang waren (reuzen), een blanke (of gele) huidskleur, en verantwoordelijk waren voor het oprichten van de oude tempels en de paas-eiland beelden. Hier zien we, dat net als de bouwwerken van de Inca's (Cusco en Tiahuanaco etc.), de tempelcomplexen op Paas-eiland tot de Cyclopische (reusachtige) bouwwerken van de wereld gerekend moeten worden. Geen bouwwerken dus, die door de lokale bevolking daar werden neergezet. Maar ook is het waar dat wij in deze tijd dit soort bouwwerken niet eens kunnen bouwen met onze eigen technologie. Wellicht zouden we ze enkel kunnen ontwerpen, maar 'bouwen' wordt natuurlijk een stuk ingewikkelder. Volgens de Queché indianen en de Aymara moeten de Viracocha's eveneens verantwoordelijk worden gehouden voor de reusachtige bouwwerken van Macchu Picchu en Ollantytampo. Ook de Naszca vlakte met de prachtige diervormen en haar vreemde 'stratenpatronen' (die nóg ouder zouden zijn) lijken te maken hebben met deze Viracocha's. Wie waren dan de Inca's? We zagen al dat het woord 'Inca' tot het Queché taalgebied hoort. Het woord Inca betekent 'koning' of refereert naar een oud Koningsgeslacht. Er was inderdaad iets aan de hand met deze 'koningen' of het 'koningsgeslacht' die de inheemse bevolking strak regeerden. Zoals ik al schreef in het artikel 'Technologie van de Goden deel 4', waren het de oude Inca-koningen die qua ras niet overeenkwamen met de aldaar wonende Indianen. Dit bewezen B.E. Gilbey en M. Lubran in 1952, toen zij bloedproeven met weefsel deden bij vijf mummies van Inca-koningen die waren ondergebracht in het Britse Museum. Zij kwamen met de resultaten en gaven verslag uit aan het Koninklijk Antropologisch Instituut. In drie van de vijf mummies werden sporen aangetroffen van bloedgroep A, die absoluut niet voorkomt bij de Indianen. Geen enkele was Rhesus-negatief, en maar één bevatte de substanties D en c, terwijl C en E volledig ontbraken. Deze combinatie is bij de indianen uiterst zeldzaam. Verder was er een Koninklijke mummie die de substanties C, E en c bezat, terwijl D ontbrak. Dit bloedmonster is werkelijk uniek te noemen, want dit bloedmonster kent hier op aarde geen enkel parallel.
Wat Quetzalcoatl stichtte, was in feite een vernieuwing van cultuur. Maar eveneens stichtte hij op die manier een nieuwe religie. Deze religie leek enorm op het Christendom, want de indianen kenden zelfs op hun manier de 'absolutie voor de zonden', dopingen en de biecht. Het is daarom ook niet vreemd dat bepaalde Spaanse missionarissen deze grote brenger van cultuur en religie, later afdeden als een duivel of als de duivel zelf. Want zij zagen de religie van de indianen als iets dat een 'valse imitatie was van hun eigen religie', en daar moest de duivel wel achter zitten natuurlijk. De Spaanse missionarissen merkten op, dat de Indianen een machtige priesterklasse hadden, die zeer onderwezen was en dat zij er een zeer gecompliceerde theologie op nahielden. Ook merkten zij op dat Quetzalcoatl hen de kennis voor de kalender had onderwezen, en eveneens de kennis van het meten van tijd middels astronomische calculaties. Al deze kennis was te danken aan de Quetzalcoatl die ooit over het water kwam, in een 'zwevende boot' die 'voortdreef zonder het gebruik van roeiriemen'. Dit verhaal is nogmaals, duidelijk een mythische echo van de Inca-mythes over de Viracocha's. Een andere legende verteld ons dat deze god of godmensen ooit vanuit een 'gat in de hemel' naar beneden kwamen. Deze grote blanke godheden die een baard hadden en een staf (en het hemelse vuur voortbrachten), beloofde de mensen om ooit weer terug te zullen keren. De tijd dat Quetzalcoatl terug zou keren zou het jaar zijn dat zou corresponderen met zijn naam; het jaar CE ACATL. (Azteeks).
Deze godfiguur zou zichzelf op een 'brandstapel hebben geworpen, waarbij zijn as vervolgens opsteeg naar de hemel en in een vogel veranderde, waarna zijn hart de planeet Venus werd. Dit herkennen wij duidelijk als de Feniks, die door de gehele Christelijke symboliek wordt weergegeven. We mogen ons daarnaast afvragen wat dit metafoor ooit in het echt zou hebben betekent, want het lijkt er erg op dat deze Quetzalcoatl ooit met 'veel vlammen' naar de hemel opsteeg in een 'dondervogel' en in de richting van Venus wegvloog. Het 'goddelijke heilige' kalenderwiel van 260 dagen dat binnen in de Haab-kalender draait (Tzolkin), lijkt heel erg te correleren met de omloopbaan van Venus zelf, en wellicht dat deze correlatie nog accurater kan zijn geweest voordat onze kalender van vijf dagen extra werd voorzien. Het zou dus zo geweest zijn, dat de Spanjaarden zonder het te hebben geweten precies in een jaar waren aangekomen waarop de kalenderronde CE ACATL besloeg. Dat er door de indianen (de Azteken in dit geval) met het jaar CE ACATL rekening werd gehouden (maar dan in cyclici waarop elke keer dit jaar CE ACATL terugkwam) is duidelijk natuurlijk. Het moet dan ook duidelijk zijn dat als men bij deze datum was aanbeland, vurig de hoop koesterde dat Quetzalcoatl weer zou terugkeren. Dat hetzelfde jaar CE ACATL in meerdere kalenderrondes voorbij is gegaan zonder dat er een bezoek door Quetzalcoatl werd afgelegd, is ook duidelijk te noemen.
Dat men met de terugkeer van Quetzalcoatl eveneens het stichten van een 'nieuwe religie' verwachtte, hoeft er niet op te wijzen dat bij zijn terugkomst ook daadwerkelijk een nieuwe religie zal worden gesticht. De indianen geloofden dat alles met bepaalde datums die gelijk met elkaar samen vielen in herhaling zou vallen. En zeer zeker in verband met de terugkeer van de goden, een terugkeer van enorme catastrofes enz. Hier kan een machtige priesterklasse handig gebruik van hebben gemaakt om meer macht dmv veroveringen naar binnen te kunnen slepen, en zeer zeker door oprispingen te voorspellen die feitelijk enkel in het verleden hadden plaats gehad op diezelfde datums, en zo een staat van chaos en oorlog te veroorzaken naar andere sub-koninkrijken toe. In feite zien we precies hetzelfde bij de verzen van de Bijbelse 'profeten'; ze hebben allemaal betrekking op het verre verleden, in verband met een extreme ramp die de aarde ooit heeft getroffen. Het is niet moeilijk om doormiddel van veel bangmakerij op zo'n manier een bevolking in toom te houden en hen datgene na te laten streven wat een priesterklasse verlangt. De Priesterklasse van de Maya's en de Azteken was uiteindelijk de macht die de voorspellingen deed aan de hand van het kalenderstelsel, en daarbij ook het mondstuk van het volk dat op zo'n manier automatisch deed wat de Priesterklasse hen vertelde. Het kan daarom namelijk ook zo zijn, dat men de religie en cultuur die Quetzalcoatl stichtte, iedere keer weer automatisch toetste aan het jaar van zijn terugkomst, dus aan het jaar CE ACATL, omdat het nu eenmaal ooit zo geweest was. Dus kan men er automatisch vanuit zijn gegaan dat bij de terugkomst van Quetzalcoatl er eveneens een 'nieuwe religie' gesticht zou worden, terwijl dit enkel maar in het verleden was gebeurd, en nooit meer in de toekomst plaats zou vinden. Niettemin, Quetzalcoatl was een cultuurbrenger natuurlijk. Dus wanneer deze god (en helpers) ooit terug zou komen, dan zal hij opnieuw cultuur brengen natuurlijk. Maar 'cultuur' in de vorm van kalendertellingen en astronomische calculaties, het cultiveren van de aarde inclusief onderwijs in de metallurchie en vele andere hoogwaardige kennis, is enkel maar nuttig om te onderwijzen aan mensen waarbij dit soort kennis en cultuur al een flinke tijd verloren zijn gegaan, of zelfs door hen nooit gekend werd. En dit gaat enkel langzaam verloren wanneer grote leiders hun volk verlaten; óf juist door een enorme ramp voor de aarde die de wereld in een diep verval zou brengen.
De terugkeer van Quetzalcoatl werd door de Azteken gekenmerkt met CE ACATL, het 'jaar van zijn naam'. De priesters wisten niet wanneer Quetzalcoatl terug zou keren, enkel dat dit jaar '1 - Riet, 9 Wind' zou zijn. Deze kalender combinatie kwam 1 keer in de 52 jaar voor. Het jaar 1519 was het jaar dat Cortez en zijn mannen bij de Azteken aankwam en voor afgezanten van Quetzalcoatl werden aangezien. Het bleek dat 1519 het jaar was dat Quetzalcoatl werd terug verwacht. De datum 21 April - 1519 (dit was op 'Goede Vrijdag') blijkt te corresponderen met '1 Riet - 9 Wind'. Dat dit juist zou kunnen zijn, kunnen we zien aan het feit dat men binnen de kalendertelling duidelijk rekening hield met een terugkeer van Quetzalcoatl, en dat men de Spanjaarden wellicht in geen enkel ander jaar zou hebben aangezien voor deze godheid en zijn helpers, behalve dan aan hun gelaatstrekken en de interpretatie van de ‘vreemde boten’ waarmee zij aankwamen. De Spanjaarden hadden in een ander jaar wellicht een enorm risico gelopen om in de ogen van de indianen voor 'bedriegers' door te kunnen gaan. Het is ook opvallend dat Cortez in de eerste instantie het risico wilde lopen om met zo vreselijk weinig mannen voor een enorme overmacht aan indianen zou komen te staan. Volgens de geschiedenis zou hij dit niet hebben geweten, maar als we iets niet zeker weten dan nemen we logischer wijze geen risico's. We zouden verwachten dat men met het willen veroveren van deze steden, in de eerste instantie rekening zou willen houden met zo'n vijandige overmacht en daarom zeker een enorm leger achter de hand zou willen hebben. Hadden de Spanjaarden een zekere voorkennis als het om deze datum en het jaar van Quetzalcoatl ging? We weten het niet. Cortez had voordat hij bij de Azteken aankwam, weldegelijk een inheems leger om zich heen verzameld, dus aan de andere kant waren ze ook niet met zo vreselijk weinig mensen natuurlijk. Toch kwam die overeenkomst pas tot stand na twee weken tegen deze indianen te hebben gevochten. Niettemin, het was op dat moment het jaar van Quetzalcoatl, een jaar dat iedere 52 jaar opnieuw terug zou komen. Dus wanneer we hier vanuit mogen gaan, en we eenvoudig genoeg een paar jaartellingen van de daarop volgende tijd zouden pakken waarmee deze 52 jaren durende cyclus iedere keer samenvalt, en waarbij dus Quetzalcoatl terug zou worden verwacht, dan komen we ondermeer uit op de jaren 1831, 1883, 1935, 1987 en 2039. Het is dus ook niet zo dat men in het jaar 2012 Quetzalcoatl zou kunnen terug verwachten zoals verschillende mensen beweren, want daar zou het dan met deze hypothese 27 jaar te vroeg voor zijn. Daarbij moeten we er rekening mee houden dat deze '52 jaren' ook nog eens als jaren in honderdvoud berekend zouden kunnen worden (5200 jaar). En dan is het eveneens te vroeg voor zo'n terugkeer natuurlijk.
Incidenten die zich zouden herhalen
De vertalingen van de profetieën door de Spaanse missionaris Vader Avendano zijn overigens erg interessant te noemen, en veel meer geloofwaardig dan de vertalingen die gedaan werden door zijn voorgangers uit de eeuw ervoor.
Iedere dag van de Tzolkin (de kalender van 260 dagen) werd gezien als een dag van geluk of van ongeluk en velen van hen worden gevolgd door vertellingen of de bewuste dag goed genoeg is voor dergelijke ondernemingen, een geluksdag voor het handeldrijven, de andere vertelt weer of die en deze dag goed genoeg is voor het zaaien van gewassen etc. etc. Deze vorm van 'profetieën' zijn wellicht de restanten van een brede literatuur (in hierogliefen) van de vele Tzolkin series die gevonden werden in de Maya-manuscripten. Toch lijken deze vreemde Almanaks de constante kenmerken te zijn van de latere en zeer variërende Boeken van Chilam Balam (hij was een 'Chilan'). En er waren meerdere manuscripten natuurlijk (ook al werden deze vaste overleveringen op manuscript gezet door de Spanjaarden). In de Chumayel komen dit soort series niet voor. De voorspellingen voor de jaren moeten absoluut gerangschikt worden onder de onvervalste vorm van 'profetieën'.
In het boek 'The Book of Chilam Balam of Chumayel' dat geschreven werd door Ralph L. Roys (University of Oklahoma Press - 1933), schrijft Roys het volgende over de profetieën van de Maya's;
"Twee versies in de serie profetieën voor een zekere 20 jaar durende Katun 5 Ahau werden aan ons overgeleverd in de boeken van Tizimin en Mani. De ene in het laatste manuscript wordt als "Cuceb" getiteld, dat om een of andere onbekende reden 'eekhoorn' betekent. Het lijkt duidelijk dat dit oorspronkelijk de voorspellingen waren die corresponderen met de twintig Tuns van deze Katun, maar de versies die wij hebben, schrijven hen toe aan het Maya-jaar, of Haab, van 365 dagen, die de naam geeft voor de eerste dag van elk zo'n jaar. Zoals in de woorden van de minderheid aan Hebreeuwse pofeten, zijn een verrassend groot aantal van de voorspellingen ongunstig. Droogte, hongersnood, ziekte worden vrijelijk beloofd, om maar te zwijgen over oorlog, politieke oprispingen, het verzinken van steden en de gevangenschap van de inwoners. Vele onfortuinlijkheden zijn gesymboliseerd met de naam van de godheid die ze bracht, en er zijn waardevolle referenties naar religieuze ceremonies. Dat laatste, voortkomende zoals ze zijn vanuit een puur inheemse bron, zijn van een speciaal belang, sinds practisch al onze kennis van de Maya religie vanuit de verklaringen komen van Spaanse missionarissen die klaarblijkelijk bevooroordeeld waren."
Van alle profetieën zijn de derde categorie het meest interessant wat betreft geschiedenis, of, de 'mogelijke uitkomst van de geschiedenis'. Deze profetieën werden door de Spaanse missionaris Vader Avendano vertaald en deze worden de 'Katun-profetieën' genoemd. Deze profetieën zouden we als geschiedenis mogen afdoen, omdat de Maya's geloofden dat iets dat ooit in het verleden is voorgevallen, eveneens in een andere Katun met dezelfde 'benaming' in de toekomst zou voorvallen. Hier lijkt niets 'vals' aan te zijn, behalve dan dat het eerder op het verre verleden betrekking heeft dan dat het uitwijst naar de toekomst. Want we zien precies dezelfde soort zaken terug in het oude testament (Jesaja 24 etc.). En zeer zeker vertellen de profeten uit de Bijbel met indringende toon dat iedereen zich moet voegen naar die ‘ene god’ of godengroep, want ‘anders gebeurd dit of dat nóg een keer’. Ook bij de Azteken en de Maya’s lijkt het verspreiden van ‘angst’ voor echte zaken uit het verleden een zeer belangrijke factor te zijn geweest om de machtige priesterklasse te blijven dienen. Terug naar de Katun-profetieën. De Katun werd genaamd voor de dag 'Ahau' met haar numerieke coëfficientie die op het einde van de periode samenviel. Een Katun met dezelfde naam herhaalde zich na zo'n 256 jaar, en weldegelijk consequent aan het einde van de tijd waarvan verwacht werd dat de geschiedenis zichzelf zou herhalen. De zaken die zich voordeden, zoals in de Maya-kronieken staan weergegeven (de Mani, Tizimin en de Chumayel manuscripten), geven een enorm fundament weer dat het geloof hierin in die oude tijd werkelijk enorm was. Een enorme hoeveelheid zeer belangrijke incidenten zouden zichzelf dan ook hebben voorgedaan in een bepaalde Katun 4 Ahau of 8 Ahau. Dit wordt eveneens weergegeven middels een tabel op pag. 135 in het boek The Book of Chilam Balam of Chumayel van Ralph L. Roys. Dat de Katun profetieën die in de Europese vertalingen van de Boeken van Chilam Balam zeer dicht met het origineel corresponderen, is iets dat 'vader Avendano' in een verklaring gaf te kennen. Vader Avendano had deze informatie van de originele hierogliefische manuscripten van de onafhankelijke Itzá indianen. Nu vertelden ze hem niet wat dit alles betekende, want Vader Avendano vroeg de indianen over hun oude gebruiken voor 'het herkennen' van dagen, maanden, jaren en eeuwigheden. Deze aanpak was volgens hem beter in verband met studie, want het stond voor vader Avendano vast, dat de indianen over hun eigen geheimen betreft de kalenders en profetieën zouden kunnen liegen als het er op aankwam. Dus alles wat hiermee te maken heeft, berust weldegelijk op westerse interpretaties natuurlijk.
Laten we eens verder theoretiseren; wat is bijvoorbeeld een 'profetie' te noemen? Het is letterlijk een voorspellende uitspraak te noemen die betrekking heeft op een incident (leuk of minder leuk) in de toekomst. Dit kan tot stand komen middels een 'visioen', maar in het licht van deze kalenders, kon men enkel een voorspelling doen van zaken die ooit al eens zijn geweest. Want een kalender zoals die van de Maya's of Azteken kan enkel op een voorspellende manier werken door nauwkeurige eerder gedane 'metingen'. Deze kalender is dus niet gebaseerd op 'visioenen'. Men kon datgene dus pas voorspellen nadat men een voorval in verband met een cyclus 'meetbaar' had kunnen maken. Anders kan het op basis van een meetbare kalendertelling zoals die van de Maya's namelijk niet gelden als een voorspelling; het woord 'cyclus' zegt het eigenlijk al duidelijk genoeg. En om een cyclus te herkennen als een cyclus, en er daarna metingen kunnen worden voortgebracht, waarvan de getallen voor dit laatste duidelijk getuigen zijn, moet men namelijk ooit verschillende van precies dezelfde soort zaken hebben kunnen waarnemen. Dit lijkt de meest logische verklaring voor een 'profetische en cyclische kalender'. Zij (enkel de ingewijdden natuurlijk) konden enkel datgene 'voorspellen' dat ooit al eens geweest was (incidenten etc.) omdat ze datgene wat geweest was in maatstaven wisten vast te leggen. Dat betekent niet dat dergelijke incidenten zoals rampen hier op aarde ook daadwerkelijk opnieuw plaats zouden hebben gevonden. We hebben het hier dus over een verschil tussen de werking van kalenderstelsels en de aanwezigheid van een machtige priesterklasse die als autoriteit strak regeerde; dus het gebruik van deze kalenders en de manier waarop ze gebruikt werden kan op die manier nog wel eens aan de wensen over zijn gelaten. Wat weldegelijk opnieuw plaats vond en in cyclici berekend kon worden, waren de omloopbanen van planeten rond de zon, en wellicht de cyclici van veel verder gelegen gebieden in de kosmos. Zij (de priesterklasse) legden deze cyclus berekeningen niet vast, maar de goden waarvan zij ooit deze kennis en kalender kregen overgeleverd. Want deze kalenderstelsels had men niet zelf uitgevonden, en men had ze niet zelf gemeten; maar ze kregen ze overgeleverd van de goden die ze zo lief hadden, of zelfs waar ze zo bang van waren. Het waren overigens ‘goden’ die letterlijk de kennis van de vliegkunst tot hun beschikking hadden.
De Maya Kalender en het correllatie probleem - fouten in het optekenen van de maya-geschiedenis
De inmiddels bekende datum '21 of 20 december - 2012' waarbij er volgens John Major Jenkins een 'uitlijning van de aarde' plaats zou vinden is erg interessant te noemen natuurlijk, en zeer zeker is het voor nadenken waardig. Volgens John Major Jenkins zouden de Maya's met het aflopen van hun kalender op deze uitlijning (die met een marge plaats zou vinden tussen 1980 en 2016) als kosmische gebeurtenis hebben willen doelen, door een aantal hierogliefen die hij zou hebben gevonden in het Maya-gedeelte van Izapa. Die stelling is natuurlijk voor discussie vatbaar, want toch is zo'n uitlijning van de aarde niet echt bijzonder te noemen, en het gaat al zeer zeker niet gepaard met laserstraal achtige energieën die op dat moment de aarde zullen doordringen. Deze uitlijning zou enkel bijzonder zijn omdat ze precies op een winterzonnewende zou vallen (volgens Jenkins). Leest u voor een heel goede ontkrachting van dit soort doemscenario's en fantastische verhalen de volgende pagina op Argusoog.punt.nl (link: http://argusoog.punt.nl/index.php?id=375784&r=1&tbl_archief=& )
Maar heeft dit alles (inclusief de datum 2012) te maken met een profetie van de Maya-kalender zelf? Dit lijkt niet zo te zijn, en zeker al niet als die echte begintelling veel verder terug in de tijd zou kunnen liggen. Maar hoe zit het dan nu met de Maya-kalender? Hoe kwam men bij 11 augustus 3114 v. Chr. als begindatum? Klopt dit jaar echt, of moeten we er nog een paar duizend jaar aan toevoegen als het om het echte begin gaat van deze kalender? En wat is precies het 'begin' van een kalender? Waarom is de mayakalender gemarkeerd met een zogenaamd 'nulpunt'? Spreken de auteurs en onderzoekers met deze kalenderberekeningen dan enkel over een kalendertelling van 365 dagen in een jaar, als ze het over het begin van dit 'nulpunt' hebben? Voor dat laatste kan alvast een stellig 'Ja' als antwoord worden gegeven.
Goed, hoe berekenen we deze kalender met de tijd waarin we nu leven? Hoe kunnen we aantonen dat het 'begin' van de Maya-kalender zou kunnen worden vastgesteld op een kalenderjaar in onze tijd? Het is in ieder geval zeer duidelijk, dat er eigenlijk geen enkel vast beginpunt voor deze Maya-kalender bestaat, zoals deze vandaag de dag wordt uitgelegd. Het is een 'cyclus-kalender', maar die tot dusver geen enkele vaststaande telling voor een jaar of datum weergeeft dat met onze tijd correspondeert. Dat betekent dat het een enorm probleem is om deze maya-kalender te laten corresponderen met onze tijd. Het zogenaamde beginpunt dus, waarop de kalender zou zijn begonnen, en de extreme moeilijkheid om hier een gegronde begindatum voor onze tijd op te kunnen vaststellen. Dit heet het zogenaamde 'correlatie-probleem'. Dit werd door de bekende Maya-onderzoeker John Eric S. Thompson in zijn boek 'Maya Hieroglyphic Writing' al tientallen jaren terug gesteld;
...I feel confident that there was no such thing as an initial point of departure for the Maya calendar, but, rather, time was conceived of as without beginning or end, and therefore one could project one's calculations farther and farther into the past without ever reaching a starting point. -- J. Eric S. Thompson, Maya Hieroglyphic Writing, p. 149
Waar John Eric S. Thompson naar zocht, was een punt vanwaar de Mayakalender ooit begon, of een soort initiatie-punt om deze in ieder geval met een van onze datums te kunnen laten correleren. Op zo'n manier zouden we de oude kalender desnoods voor ons eigen gebruik kunnen invoeren, en weldegelijk een enorme sleutel hebben om een deur te openen naar onze oeroude echte geschiedenis (die men maar al te graag vervormd en wegmoffeld). Aangezien dit een extreme moeilijkheidsgraad is, en de maya-kalender geen telling heeft die ook op de maancyclus is afgesteld (maar juist enkel op die van de zon), probeerde men de oudheid van deze kalender eveneens te achterhalen met Radio carbon-dateringen, die gedaan werden op het oude hout van verschillende Tempels. Toen de uitkomst van de dateringen bekend werden, ging men akkoord met de datumstelling die John Eric S. Thompson eerder deed; '11 augustus 3114 voor Christus'. Dit werd de zogenaamde Thompson 2 correlatie. Deze datum werd dus op die manier erkend en staat bekend als de GMT correllatie (Goodman, Martinez, Thompson). En dat het op die manier erkend werd dat de absolute 'nul' datum (4/Ahau - 8/Cumhu), correlleert met de datum 11 augustus 3114 voor Christus, is in feite een enorme zwakte te noemen, die iedereen helaas klakkeloos voor waar neemt. Deze ‘cyclici’ staan daarbij ook niet aangegeven met ‘v. Chr. en n. Chr.’. Het is precies zoals de auteur en amateur archeoloog Erich von Däniken ooit schreef in zijn boek 'De dag dat de Goden kwamen';
'Tussen de veronderstellingen van de Maya-archeologie en het beginpunt van de Maya-kalender gaapt een brede, schijnbaar onoverbrugbare kloof.'
Men beweert dus dat deze datum 'juist en astronomisch is verantwoordt', maar dat is de GMT correllatie helemaal niet. En ook dus niet op de berekeningen voor de Dresdener Codex. Ze is in feite nooit bewezen! Daarbij zijn er in totaal 52 Maya-kalender correllaties geopperd die geen van allen klopten. Men zegt ook dat de GMT correllatie verantwoordt is doormiddel van Radio Carbon dateringen van de omliggende Tempels. Dat valt nog te bezien wanneer het om de allereerste nul-datum zou gaan want ook dit is een enorme zwakte te noemen. Dat deze methodes een zwakte zijn, heeft mijns inziens te maken met het feit dat het helemaal niet wil zeggen dat de kalender in die tijd pas (met een begin-datum) in gebruik kwam, toen het hout van de tempels werd gebruikt. Dat deze Radio Carbon dateringen die in 1965 werden gedaan (!!) in feite voor discussie vatbaar zijn, geeft het volgende artikel weer:
En dan kennen we ook nog de studies van de Belgische Maya-onderzoeker Antoon Leon Vollemaere die zich al vanaf 1965 bezig houd met het ontcijferen van Maya-hierogliefen. Hier horen we vrij weinig over natuurlijk, maar zijn conclusies zijn eveneens dat de GMT correllatie van geen kant klopt. Vollemaere stelde in ieder geval na een lange studie op de Codex Dresdensis dat de kalender niet eindigt in 2012 maar al is geëindigt in het Juliaanse jaar 1545. Of dit waar is kunnen we natuurlijk ook niet helemaal met zekerheid zeggen, maar toch werkte Vollemaere met dezelfde informatie die hij voorhanden had. De New Agers baseren zich in de eerste instantie op de door archeologen gegeven ‘datums’ waarbij (in onze kalendertelling genomen) dergelijke Tempels middels het ‘bewijs’ van Radio carbon dateringsmethoden zo’n 5000 jaar geleden zouden zijn voortgebracht. Maar ook op datums waar volgens de archeologen ‘maya-koningen’ zouden hebben geregeerd. Deze datums zijn zeer grove schattingen, en zijn absoluut niet bewezen (!!), aangezien deze ‘koningen’ over het algemeen nooit terug zijn gevonden. Er werd enkel een geraamte gevonden in een 20 Ton zware sarcofaag onder in een tombe van de Tempel der inscripties (Palenque). Deze Tempel zou, volgens de officiële geschiedenisboekjes, door de grote koning Pakal op zijn gericht en zou daarom zo’n 1300 jaar oud zijn. Toen men de onderaardse gang vond die naar de tombe leidde, begon men alle stalactieten die in de gang hingen, kapot te slaan. En dat is het stomste (of slimste) wat iemand maar zou kunnen doen. Want dit zou de enigste juiste manier kunnen zijn geweest om deze gang inclusief de Tempel der Inscripties enigszins op ware leeftijd te kunnen inschatten. In ieder geval zou men kunnen inschatten hoe lang het geleden moet zijn dat deze crypte niet meer werd betreden of onderhouden. Want stalactieten doen soms wel duizend jaar om een heel klein aantal millimeters (laat staan centimeters!) vanaf het plafond te groeien. Al was er ook maar 1 dikke stalactiet blijven hangen, dan had men vrij nauwkeurige berekeningen kunnen maken en enigszins een bewijs in handen gehad. Een geleerde weet dit maar al te goed. Het lijkt wel of men het er gewoon om deed. Men sloeg ze gewoon kapot tot er niets meer van overbleef. En in de eerste tijd toen de Tempels in volle glorie bloeiden, moet er zelfs geen water door de muren en plafonds zijn door gesijpeld die deze stalactieten naderhand vormden, want men onderhield dit soort tempels erg goed. Was dit eerder een poging om de ware leeftijd van deze bouwwerken voor nieuwsgierige onderzoekers en archeologen te kunnen wegmoffelen? De stalactiet-vorming moet in vele duizenden jaren hebben plaats gevonden, met daarbij ook nog eens opgeteld, de tijd die hieraan vooraf gaat waarbij bijvoorbeeld het regenwater en het vocht door de enorm dikke muren heen kan zetten. En dan moet Palenque vanaf dat punt gerekend al heel erg lang geleden verlaten zijn geweest. Vele duizenden jaren daarvoor wellicht! Alberto Ruz Lhuiller, van het Instituto Nacional de Antropologia & Historia legde de Tombe in 1952 aan het licht na vier seizoenen veel gevaarlijk graafwerk te hebben verricht. Toen Ruz met zijn zaklamp door een gat scheen dat door zijn mensen in het lijmsteen was gemaakt, zag hij volgens zijn eigen beschrijving het volgende;
‘Out of the dim shadows emerged a vision from a fairy tale, a fantastic, ethereal sight from another world. It seemed a huge magic grotto carved out of ice, the walls sparkling and glistening like snow crystals. Delicate festoons of stalactites hung like tassels of a curtain, and the stalagmites on the floor looked like drippings from a great candle. The impression, in fact, was that of an abandoned chapel. Across the walls marched stucco figures in low relief. Then my eyes sought the floor. This was almost entirely filled with a great carved stone slab, in perfect condition.’
Men begon vrijwel meteen binnen de archeologische ‘vak-literatuur’ te schrijven, dat de overledene die gevonden werd, Koning Pacal van Palenque moest zijn geweest en dat daarom de tombe inclusief de tempel maar zo’n 1300 jaar oud zou zijn. En zo zeker is dat helemaal niet.
Pacal zou met zijn 12de jaar de troon hebben bestegen en bijna 70 jaar geleefd hebben. In tegenstelling tot de gewone Maya’s was dit een enorme leeftijd van wel bijna twee keer hun eigen leeftijd. Men beweerd dat er datumtekens bestaan die betrekking zouden hebben op vorsten die van 603 tot 683 n. Chr. daar zouden hebben geregeerd. De datum op de grafplaat kon niet exact worden bepaald omdat het getallen van cyclici waren die zichzelf elke 52 jaar zouden herhalen. Men zocht naar tekens die met de hierogliefen van de grafkamer in verband konden worden gebracht. Deze tekens zou men hebben gevonden, maar dan wel ‘buiten’ de grafkamer. Het is opmerkelijk dat deze datumstelling helemaal niet is bewezen, maar sindsdien is men wel binnen de ‘vak-literatuur’ van mening geweest (en nog steeds) dat de jaartallen 603 en 633 n. Chr. op de grafplaat zouden zijn ontcijferd. En dat is niet waar, want in werkelijkheid gaven deze hierogliefen enkel cyclici aan, die men op basis van hierogliefen buiten de grafkamer en de tempel zou hebben omgerekend (maar het blijven kale getallen). Men kan eveneens niet de regeerperiode van Pacal in het jaar 603 en 683 na Chr. vaststellen, terwijl men tegelijkertijd van mening is dat de jongste datum op de grafplaat 633 n. Chr. is, want dan zou de grafplaat dus 50 jaar voor de dood van Pacal gemaakt moeten zijn inclusief een foute sterfdatum. Daarbij komt ook nog eens het feit, dat er natuurlijk bij deze kale getallen helemaal niet gesproken wordt over ‘voor’ Chr. of ‘na’ Chr. Men kan zich hier dus absoluut niet op beroepen. Het geraamte dat in de tombe werd gevonden waren de overblijfselen van een man van middelbare leeftijd. Dit werd bewezen door een analyse die gemaakt werd op de botten en de tanden. Deze analyse werd helaas niet openbaar binnen de wetenschap gepubliceerd. Het werd, zoals gewoonlijk, weer eens binnen de archieven weg gemoffeld. Het is ook best onwetenschappelijk te noemen dat men dit soort grote conclusies op archeologisch gebied al heeft gemaakt; want er is nog maar 15% van het gebied van Palenque vrij gemaakt van vegetatie, waarbij er dus nog dik 85% onder het dikke groen ligt begraven. De geleerden zeggen overigens dat de afbeelding die op de grafplaat staat, de Maisgod Yum Kox voorsteld en niet Pacal zelf. Hieronder een afbeelding van deze grafplaat, die door geleerden op dit moment vrij ontoegankelijk is gemaakt door er een plaat van plexi-glas voor te zetten en alles in het halfdonker is te bezichtigen in plaats van in het volle licht. Dit kan zeer zeker gedaan zijn na datgene wat de amateur archeoloog Erich von Däniken hierover in zijn allereerste boek stelde; dat het hier duidelijk om een maya-figuur gaat die handles bedient en in feite in doorsnee genomen in een vliegmachine zou zitten. Want Erich von Däniken vernam later ter plaatse van een indio iets heel vreemds, toen hij naar de soeveniers vroeg die men vroeger in gelijkenis van deze grafplaat maakte; Men werd er door hogerhand op gewezen om geen replica’s meer te maken van deze grafplaat i.v.m. soeverniers. Want, zo stelde men letterlijk van hogerhand; ‘de mensen konden hierdoor nog wel eens op ‘domme’ gedachten worden gebracht’ ;
Calleman geeft voor deze oude grafplaat een wel heel vreemde uitleg. Hij interpreteert het (niet als een hypothese maar gewoon als ‘de waarheid’) zo;
‘Een van de beroemste kunstwerken van de Maya’s: het sarcofaagdeksel uit de graftombe in de Tempel der inscripties in Palenque. Hier is de grote Pacal afgebeeld terwijl hij in de wortels van de wereldboom zinkt, om later tussen de takken ervan te worden herboren.’
Een heel erg aparte uitleg mogen we wel stellen. Werkelijk alles binnen de New Age is gebaseerd op ‘wedergeboorte’. Het lijkt wel of ze erdoor geobsedeerd zijn. We zouden ons af mogen vragen wat Calleman dan voor een ‘spirituele’ uitleg zou geven aan dit 3000 jaar oude beeldje dat werd opgegraven in (de oude stad) Toprakalle (Bij de tempel van een luchtgod! -- in Turkije);
Genoeg nu over deze grafplaat. Men gaat er dus even gemakkelijk van uit dat de kalender jonger of juist net zo oud moet zijn geweest als de tempels zelf, en dat is een foute gedachte zoals we dadelijk zullen merken. Er bestaan bovendien oudere 'steles' die 'eerdere datums' weergeven dan deze 4/Ahau - 8/Cumhu. En er werd zelfs één zo'n oudere 'datum' gevonden, ver buiten dit gebied. Of zijn het juist latere datums op oudere steles? Want we hebben nu eenmaal te maken met cyclici! In dit geval kunnen we ook alleen maar speculeren. Wanneer een latere datum op een oudere stele staat dan betekent dit, dat we met een datum te maken hebben die de bewuste datum van Thompson niet gelijk laat lopen aan het ‘begin’ van de Mayakalender en al zeker niet aan het begin van de Maya-astronomie. Wanneer het eerdere datums betreft op deze oudere steles, dan kan de Mayakalender ook nooit op de bewuste datum van Thompson zijn begonnen. Ook de term 'het begin van de Maya-kalender' met het 'nulpunt' in 3114 voor Christus (zoals Thompson het uitdrukte) is een beetje dubbelzinnig op te vatten. Want moeten we dit beginpunt opvatten als het 'nulpunt' dat zichzelf al had herhaald na een vorig 'nulpunt' in de zin van het vervolmaken van een cyclus, of spreken we hier over het absolute begin waarmee de allereerste dag begon voor deze kalender? De onderzoekers menen (terug grijpende op de veel eerdere conclusies van archeologen) in ieder geval dat dit het absolute allereerste begin moet zijn geweest. Er valt op dit punt nog heel wat af te discussiëren over wat de echte allereerste begin datum moet zijn geweest. De meeste onderzoekers twisten met elkaar over deze datum, maar de meeste discussies hierover, gaan maar over 2 dagen verschil binnen deze correllatie.
Wat nu als dit allereerste échte beginpunt vele duizenden jaren teruggeplaatst zou moeten worden? En wat nu als de kalender in feite opnieuw op een nulpunt uitkomt omdat het hier over een cyclus gaat? Kunnen we dit bewijzen? Nee, maar we kunnen hier wel een aantal zaken naar voren schuiven die het beginpunt zeer sterk van deze datum laten afwijken dan die de onderzoekers en archeologen ervoor aan hebben gegeven. Merendeels gaan onderzoekers en auteurs dan ook uit van deze Thompson correlatie als ‘allereerste nul-datum’. En dit is op haar beurt absoluut niet bewezen maar een aanname. Deze Thompson of beter GMT correllatie is zelfs op dit moment nog op zoveel fronten te bekritiseren dat ze zeker niet als ‘waarheid’ zou mogen fungeren. Onderaan, bij de bronvermeldingen staan een aantal links die deze GMT correllatie zondermeer moeiteloos ontkrachten. Dat betekent in de eerste instantie dat deze GMT correlatie de hele Maya-kalender theorie op een enorm onzeker fundament laat staan, een fundament waarmee de hele 2012 theorie staat of valt. Maar er is iets dat heel erg opvalt en een lichtpuntje kan zijn in deze hele zaak; want de Thompson datum voor het 'begin van de Mayakalender' blijkt vreemd genoeg vrijwel gelijk te liggen aan het jaar toen volgens de Indiase leer het Kali-yuga (ijzeren of zwarte, en vierde tijdperk) begon. Het ligt ook erg in de buurt bij het jaar waarbij wordt geloofd dat Quetzalcoatl zelf het 'vijfde grote tijdperk' in zou hebben ‘gewijdt’. Ook stelt men (officiëel in de 'geschiedenis van de Bijbel') het tijdperk dat de grote Henoch door god werd 'weg genomen' vrijwel in dit jaar vast. Hier een rijtje met vergelijkingen die binnen hetzelfde tijds-bestek vallen;
3102 v. Chr. (Het begin van het Kali-Yuga, dat ingeluidt werd met de dood van Krishna)
3113 v. Chr. (Quetzalcoatl initieerde zoals aangenomen het 'grote tijdperk' van de Maya's/Azteken)
3114 v. Chr. (Thompson correlatie voor het beginpunt van de Mayakalender)
3180 v. Chr. (Henoch werd weggenomen door God nadat hij 365 jaar had geleefd***)
(*** De 365 jaar voor Henoch's leven zijn hier duidelijk een metafoor dat naar de 365 dagen in het jaar (na de zondvloed) lijkt te refereren. Voor de zondvloed was het duidelijk een kalenderjaar van 360 dagen. Dit betekent niet dat de tijd van deze grote zondvloed waar Henoch (en zijn kleinzoon Noach) zowel voor als na leefden, aan het einde van het tijdperk heeft gelegen dat voor het Kali-yuga ging. Het lijkt zelfs veel verder in de tijd terug te liggen zoals we dadelijk zullen begrijpen. Henoch mogen we overigens niet tot een enkelvoudig personage rekenen, maar juist als een soort meervoudige priesterschappen in de oude en latere wereld. Ook kennen we verschillende Noach's die weldegelijk met dezelfde tijden te maken kunnen hebben gehad, maar niet met één enkel personage. Zo geldt dit eveneens voor de grote Quetzalcoatl. Maar hierover straks meer).
Het is zeer opmerkelijk dat deze jaartallen zo dicht bij elkaar in de buurt liggen. Het aantal van 12 jaar verschil tussen de Thompson correllatie en het begin van het Kali-Yuga zijn absoluut te verwaarlozen wanneer het om dit soort tellingen gaat. Zou Thompson voor het correlatie probleem stiekem de Indiase leer over de yuga's erbij hebben gepakt? Dan nog, komt het niet overeen met de échte begindatum van de Mayakalender. Want dit is enkel het (traditionele) punt waarop het vierde tijdperk begon binnen de Indiase 'long count' van de Yuga's. En er zijn nog drie grote tijdperken aan vooraf gegaan natuurlijk. Dus dat betekent niet dat het begin van de kalender of het begin van de Maya-astronomie omstreeks die tijd begon. Is het jaar 3114 v. chr. een 'begin van een nieuwe kalender te noemen' waarbij we weer met een jaar 'nul' begonnen? Dat wordt in de tegenwoordige uitleg ook niet duidelijk. Deze datum wordt in ieder geval als een vaststaand ‘feit’ door de New Age auteurs naar voren gedrukt. Opmerkelijk is deze toevalligheid natuurlijk wel, want het kan betekenen dat de Thompson correlatie geen ‘beginpunt’ aanduidt voor een Maya kalendertelling, maar (in deze hypothese) juist gelijk zou lopen aan het begin van een nieuwe cyclus; het Kali-yuga. Het Kali-yuga is zoals eerder werd gezegd, een cyclus van 432.000 jaar. Daarbij mag het duidelijk zijn, dat toen de Christelijke kerk beweerde (en in sommige gevallen nog steeds) dat de aarde nog maar vijf a zesduizend jaar oud was, ze in feite in versluierde vorm naar het begin van dit Kali-yuga kunnen hebben gerefereerd. |
|
|
|
6 De Mayakalender zwendel
|
13 Juli 2008 | 15:49:41
|
|
Het ‘bewijs’ voor de Carbon dateringsmethode op het hout van de Maya-tempels in Tikal, en andere zaken
Om de Thompson correllatie te bewijzen voerde men een aantal Carbon-dateringen uit op het hout van de omringende tempels in Tikal. Maar het bewijst absoluut niet dat in het jaar dat dergelijk hout werd gebruikt voor de omringende Tempels, de kalender zelf bij 'nul' begon. Want men kan dergelijk 'hout' in die tijd wel hebben vervangen. Het is bekend dat de Indianen van het Inca-rijk te Tiahuanaco niet in dergelijke Tempelcomplexen woonden, maar deze weldegelijk duizenden jaren onderhielden. Wat zou in zo'n geval in de eerste instantie onderhouden moeten worden? Natuurlijk..... hout!! In de tweede instantie steen. Zou dit ook hebben kunnen gelden voor de rest van de tempelcomplexen in midden-amerika? Voor die van Tikal zeer zeker als het gaat om ‘onderhoud’. Men onderhield de tempelcomlexen als een ‘eigen huis’. Doen wij dit ook niet bij onze eigen huizen, en zorgen wij ook niet voor donaties voor de restauraties van oude kathedralen, tempels en andere kerken? De geschiedenis lijkt op dat vlak zeker niet anders te zijn als het heden. En omdat deze Tempelcomplexen heilig waren, lijkt het logisch dat de rest van de tempelcomplexen ook goed werden onderhouden.
Het wegslaan van de stalactieten in de crypte onder de Tempel der Inscripties spreekt hierbij eveneens boekdelen. Want die stalactieten waren er absoluut. Dit zijn geen vergissingen en stommiteiten van geleerden. Dit moet zelfs de opdracht van geleerden zijn geweest. Zoiets is zeker geen ‘toeval’ te noemen, want een echte geleerde die hier het eerste bij kan komen, weet dondersgoed hoeveel waarde een stalactiet aan de geschiedenis kan bijdragen. En amateurs stuurt men hier niet op af. Radio-carbon daterings methoden zijn over het algemeen gezien ook niet volledig nauwkeurig. Daarbij; wanneer men hout zou hebben gebruikt ter onderhoud, dan lijkt het duidelijk dat er nog een groei-proces aan vooraf moet zijn gegaan eer het te gebruiken is voor dergelijke ‘steden’. Wanneer zo’n houtsoort gedateerd is met de carbon-dateringsmethode, dan moeten hier tientallen jaren bij worden geteld voordat het gebruikt kon worden. Wanneer die tientallen jaren erbij werden gerekend omdat men nu eenmaal via deze methode vaststelde hoe oud het hout zelf was, dan kan het nooit volledig correleren met de bouw van de tempels zelf! Want het heeft nog tientallen jaren nodig om te kunnen groeien. Maar er bestaat nog iets dat bij kan dragen aan de ouderdom van de bouwwerken van Tikal. Men vond tijdens opgravingen in Tikal een aantal mogelijke tektieten. Een tektiet is feitelijk een verglazing van zand dat door een meteoriet-inslag wordt veroorzaakt. Niet enkel een meteoriet-inslag kan dit veroorzaken; het gaat erom of de temperatuur hoog genoeg is om zand te kunnen ‘verglazen’. Daar hoeft niet in het bijzonder een meteoriet-inslag voor plaats te vinden. Er bestaat ook geen informatie over een meteoriet-inslag in of nabij Tikal. Deze mogelijke Tektieten (de objecten zijn in ieder geval een verglazing) werden door radiometrische datering op 0,8 miljoen jaar geschat. Dat is dus om precies te zijn, zo’n 1250.000 jaar oud! Hoe kan het dat men deze mogelijke tektieten bij de opgravingen in Tikal vond? Was het ooit van een handelsreiziger geweest die ze mee heeft genomen?
Helaas, daar wordt helemaal niets over gezegd. Deze mogelijke Tektieten zijn in ieder geval daar opgegraven, dat staat zo vast als een huis. Daarbij zullen andere geleerden meteen opwerpen dat er in die tijden helemaal geen 'Maya's' bestonden. Als dit dan ook echt niet zo zou zijn geweest, wie hebben er in die tijd dan wél op die locatie bestaan? Wie hebben deze constructies dan gebouwd? Was dit een heel ander (mysterieus) volk, waarvan we zouden kunnen stellen dat zij lang (vele duizenden jaren) voordat de indianen daar ooit aan kwamen, waren weggetrokken? Zo'n 5000 jaar geleden waren er volgens de geleerden nog geen Maya's. Tenminste; wellicht niet op die plaatsen. Daar blijkt iedereen het over eens te zijn. Het is in ieder geval zeker te noemen (volgens verschillende Indiaanse 'volkse' overleveringen) dat men dergelijke steden nooit zelf heeft gebouwd en zij (de Indianen) ooit van over de grote zee bij dit soort oude steden waren aanbeland, en vooral geldt dit voor de Queché indianen bij de Inca's ** .
Als we goed kijken naar het figuur op deze stele (in Tikal) dan begrijpen we dat er inderdaad binnen deze extreem oude Tempelcomplexen godmensen werden weergegeven die naast ‘vergoddelijkt’ te zijn geweest, eveneens niet tot het volk der Queché indianen hebben behoord. We zien hier duidelijk een bebaarde man met zeer kaukasische trekken.
Maar toch gaat men wel weer uit van een 'nulpunt' (het begin van deze oude Maya-kalender) beginnende in onze telling op 3114 v. Chr., dat gebaseerd werd op de GMT correllatie en zogenaamd ondersteunt door ondermeer Radio-carbon dateringsmethoden. Vreemd. Want als er toen geen Maya's bestonden, dan kunnen deze gebouwen inderdaad nooit door de indianen zelf zijn gebouwd. Dat betekent dus, dat ze ooit door een geheel ander volk ver voor die tijd gebouwd moeten zijn, en dus, dat deze tempelcomplexen veel ouder kunnen zijn dan deze pakweg '5000' jaar. Heeft men gesmokkeld met de info over de GMT correllatie? Men heeft deze datum in ieder geval officiëel vastgesteld. Helaas zouden we kunnen zeggen. Toch moeten de Queché volkeren toen al in die gebieden zijn geweest, maar er geen enkel bewijs of enige logica te vinden dat de indianen de steden zelf bouwden. Ze hadden daar zelfs geen verhalen over. Men noemt deze plaatsen 'Het Koninkrijk van de grote Slang', of het 'imperium van Xibalba', plaatsen dus die geïdentificeerd zijn met de verruïneerde stadscentra van Palenque en Mitla. In de eerste plaats werden deze plaatsen onder die benaming vernoemt naar dergelijke (slangen) goden uit de mythen. En eveneens werd in de meeste gevallen de bouw ervan ook aan hen toegeschreven. Ook spreekt men van de mythische Olmeken en Tolteken in b.v. de Azteekse mythen. Het kan heel goed dat deze Tolteken geheel andere wezenlijke ‘creaties’ waren dan de Azteken. Het is hoe dan ook weldegelijk een feit te noemen; toen de Spanjaarden hun opmars maakten in Mexico, het Andes gebergte en Centraal Amerika, waren de volkeren die daar leefden onderverdeeld in verschillende 'sub- koninkrijken' waarvan het duidelijk lijkt dat ze ooit langzaam van één soort staat, of misschien eerder; levenswijze waren afgedreven en dus ooit aan zo'n soort staat of een mogelijke wetgeving zouden hebben toebehoord.
**:volgens hun eigen overleveringen, werden zij na een enorme catastrofe geholpen door hun goden en kwamen zij over de grote zee aan bij deze oude bouwwerken waar zij als allereerste de zogenaamde 'Quetzals' aantroffen; een volk van blanke 'indianen'. Dit staat te lezen in het zeer goede boek 'The sacred symbols of Mu' geschreven in 1933 door James Churchward. Churchward was eveneens bevriend met de indianen en documenteerde veel van hun overleveringen. Wanneer we ervan uit mogen gaan dat de indianen niet tegen Churchward hebben gelogen, dan werden deze oeroude steden bewoond door blanke mensen. En wellicht dat de koning van deze mensen ook erg lang van postuur was. In ieder geval wordt het duidelijk dat de indianen op het amerikaanse grondgebied waren aangekomen door medewerking van hun 'goden'. Niet in spirituele zin, maar in een letterlijke zin. Zowel door de lucht als over het water. En juist het water was iets dat hun 'land van de rijzende zon' in de golven opslurpte, waardoor ze moesten 'emigreren'. Dus het lijkt hier absoluut te gaan over een enorme catastrofe die op z'n minst 12.000 jaar geleden moet hebben plaats gevonden, zoniet vele duizenden jaren eerder. Wanneer dit gegeven goed is beredeneerd, dan zou het logisch zijn dat wanneer hun goden hen naar de Quetzals in amerika hadden toegeleidt, zij (de indianen) hier eveneens onder hun heerschappij werden gebracht. We mogen ons afvragen; waren deze heersers de echte oude Inca's? Daar lijkt het wel op. De Quetzals kunnen zeer duidelijk omschreven worden als 'Viracocha's', de Goden van de Inca's, of juist als de 'goddelijke koningen' die de Queché indianen zo vereerden. Ikzelf denk aan de godkoningen die wellicht 'Inca's' genoemd werden (het woord 'Inca' betekent in de Quechë-taal; 'koning'). En deze Viracocha's waren blank en heel lang van postuur. Zij moeten in feite het ‘vierde ras’ geweest zijn uit Blavatsky’s Geheime Leer. Straks meer opmerkelijke vergelijkingen.
Wat kwam er nu eerst; de Mayasteden of de Mayakalender?
Voor het construeren van de kalenders die de Maya's hadden, stond er natuurlijk astronomie aan ten grondslag. Maar voor het construeren van de steden eveneens. We hoeven het ons al niet meer af te vragen of de oudste steden zoals het Tiahuanaco van de Inca's door de indianen zelf werden gebouwd of door een geheel ander mysterieus (goden) volk dat ver voor de 'Inca' volkeren daar zou hebben geleefd. Men gaf liever de eer aan oude godheden die hen alles hadden gegeven en hen alles hadden geleerd dan dat ze de eer aan zichzelf gaven. Zo lijkt het eveneens te zijn voor de oudste Mayasteden. Alles aan deze steden, zowel de oudste ruïnes als die van de latere koninkrijken, is tot in de puntjes wiskundig en astronomisch precies geconstrueerd. Van wie kreeg men dergelijke kennis? Men geeft de voorkeur aan reuzen of aan Quetzalcoatl of dezelfde soort afgezant; Kukulkan. De priesterklasse kende in ieder geval de kennis der astronomie. We moeten ons in de eerste plaats bewust worden, wie de Maya's precies waren. Want deze benaming wordt enkel door de geleerdheid gegeven aan een Latijns Amerikaanse cultuur die door andere Latijns Amerikaanse culturen werden gevormd, en door de Spanjaarden werd veroverd. Want met de 'Maya's' bedoelen de antropologen, dat dit een volk was dat een onderdeel vormde van het Inca-rijk. Deze laatste moeten we eventjes goed onthouden; de Maya's waren dus als volk een onderdeel van het Inca-rijk. Maar we spreken hier nogmaals niet over de ‘Maya’s’ als we het over de Queché indianen hebben, en eveneens spreken we niet van de Queché of Aymara indianen als we het over de Inca’s hebben. En wanneer we het over de bouwers van de gigantische bouwwerken hebben, dan spreken we dus al helemaal niet over deze indianen. We hebben het hier, zoals eerder werd gezegd, over volkeren die ooit onder de heerschappij moeten hebben gestaan van dergelijke goden en ‘godkoningen’ - weldegelijk superieure menselijke rassen - inclusief de latere priesterschappen. De overleveringen hierover zijn oeroud. Het is interessant dat men in het oude India de term ‘Maya’ eveneens uitlegt met een term die daarvoor werd aangebracht; ‘Naga-Maya’. De Naga’s waren half serpent half mens. En dit is precies wat deze oeroude Maya-steden zijn; zij lijken werkelijk een broedplaats van ‘draakgoden’ of serpent-goden. De Inca’s (ofwel; een superieur koninklijke ‘priesterklasse’ die geen raciale betrekking zouden hebben op de Aymara of Queché indianen) zouden (wellicht door de komst van de grote Viracocha) deze streken hebben ‘bekeerd’ om het met een goed woord te zeggen. De Viracocha bestonden al voordat ze bij het Titicaca-meer in Bolivia ‘neerstreken’. De oude superieure gebouwen van Tiahuanaco eveneens. De legende van de Viracocha verteld ons dat zij hun afgezanten naar alle windstreken stuurden. Het moet daarom niet vreemd zijn dat de queche indianen spreken van de leermeesters Kukulkan, Quetzalcoatl, Votan etc. etc. die verschillende streken begonnen te onderwijzen. Dat deze ‘leermeesters’ in feite aankwamen in een zeer oude tijd en dat deze streek met haar fenomenale bouwwerken - die nog ouder zijn - voor de tijd van bijvoorbeeld de zoon van de zon Manco Capac (die eveneens een groot leermeester was) moet de waarheid zijn. Voor de aankomst van Manco Capac moeten er zelfs rassen hebben bestaan die van een geheel andere aard waren dan ons huidige type mensheid.
In het Theosofische artikel ‘A Land of Mystery’ haalde Blavatsky de zeer geleerde Dr. E.R. Heath aan. We lezen;
‘Dr. E. R. Heath, of Kansas (U.S.A.), thinks that "long before Manco Capac, the Andes had been the dwelling-place of races, whose beginning must have been coëval with the savages of Western Europe. The gigantic architecture points to the cyclopean family, the founders of the Temple of Babel, and the Egyptian pyramids. The Grecian scroll found in many places is borrowed (?) from the Egyptians; the mode of burial and embalming their dead points to Egypt." Further on, this learned traveller finds that the skulls taken from the burial-grounds, according to craniologists, represent three distinct races: the Chinchas, who occupied the western part of Peru from the Andes to the Pacific; the Aymaras, dwellers of the elevated plains of Peru and Bolivia, on the southern shore of Lake Titicaca; and the Huancas, who "occupied the plateau between the chains of the Andes, north of Lake Titicaca to the 9th degree of South Latitude." To confound the buildings of the epoch of the Incas in Peru, and of Montezuma and his caciques, in Mexico, with the aboriginal monuments, is fatal to archaeology. While Cholula, Uxmal, Quiché, Pachacamac, and Chichen were all perfectly preserved and occupied at the time of the invasion of the Spanish banditti, there are hundreds of ruined cities and works which were in the same state of ruin even then; whose origin was unknown to the conquered Incas and caciques as it is to us; and which are undoubtedly the remains of unknown and now extinct peoples. The strange shapes of the heads, and profiles of the human figures upon the monoliths of Copan are a warrant for the correctness of the hypothesis. The pronounced difference between the skulls of these races and the Indo-European skulls was at first attributed to mechanical means, used by the mothers for giving a peculiar conformation to the head of their children during infancy, as is often done by other tribes and peoples. But, as the same author tells us, the finding in "a mummy of a fœtus of seven or eight months having the same conformation of skull, has placed a doubt as to the certainty of this fact."
Een aantal opmerkelijke vondsten
We zullen hier een kleine uitwijking maken richting de feiten, om aan te tonen dat dit alles geen leugen is. Wat zeer interessant is, dat is dat er inderdaad verschillende vindplaatsen waren in Peru (Ica en Nazca, maar ook nabij Palenque!) van dergelijke schedels waarvan absoluut is bewezen dat ze niet door afbinding zijn ontstaan. Ten eerste zijn dit soort schedels overal ter wereld gevonden. De volgende diversiteit aan cone-achtige schedels zijn bij voorbaat bijzonder, omdat ze allen in één gebied in Peru gevonden zijn. De huidige wetenschap laat er dan ook weinig over los. De meest bekende wetenschapstheorie is dus, dat deze schedels zo 'gevormd' zijn door afbinding. Veel volkeren in de oudheid bonden de schedels van hun kinderen af (en het komt nog steeds voor - in Afrika bijvoorbeeld), om naar hun zeggen op hun Goden of godkoningen te willen lijken. Deze laatste moeten we eventjes onthouden. De wetenschap blijft volhouden dat de vormen van deze schedels door 'afbinding' ontstaan zijn. Dus in ieder geval zeker niet door een vreemde ‘muterende’ ziekte.
 
Zoals de eerste twee foto's hierboven weergeven, is de grootte van een doorsnee mensenschedel naast deze schedel aan de voorkant en de zijkant identiek hetzelfde. Dit is zeker niet het geval bij afgebonden schedels. De hoogte en de breedte van de schedel wanneer afgebonden, zou veel smaller en lager moeten zijn.
De foto links hierboven geeft zelfs een veel bredere vorm aan, en ook hier weer zonder dat de schedel qua massa is gewijzigd. Deze schedel wordt ook wel de Starchild genoemd. Bind men een schedel van een kind af, dan zal de schedel met dezelfde massa smaller en langer worden. Dus absoluut veel kleiner in aanzicht dan deze schedels (zie rechterplaatje hierboven).
De schedels hierboven zijn dus absoluut niet afgebonden geweest, omdat de massa van de schedels simpelweg groter is als die van ons. Ook heeft men met een CAT-scan aangetoond, dat er geen sprake is geweest door afbinding. Verder is het de vermelding waard, dat deze schedels onder geen enkel huidig menselijk soort uit de geschiedenis geplaatst kunnen worden. Zo heeft de voorkant van de schedel op de bovenste foto een heel klein beetje 'Pre-Neanderthaler' in haar trekken, maar zo is buiten de grove kaakvorm om, de schedel meer naar beneden eerder karakteristiek aan die van de moderne mens. Men weet niet exact hoe oud deze schedels zijn. Men heeft een schatting van zo'n 50.000 jaar. Deze schedels vallen in ieder geval niet onder de categoriën zoals Homo Erectus, Neanderthaler, Homosapiëns, of Cro-magnon. En het ongebruikelijke hiervan is ook nog eens, dat de schedels opzichzelf niet eens familie van elkaar zouden zijn. Het zouden dus verschillende soorten zijn, dus onbekende hominiden. Daarbij is de inhoud van het merendeel van deze schedels veel groter dan die van de moderne mens (grotere hersenen).
De onderste foto van de bovenste drie, is een typisch voorbeeld van een volledig mysterie. Dit is namelijk de schedel van een 5 jarig kind. Het heeft de inhoud (waar de hersenen zaten) van 1600 kc, en wanneer volwassen, een inhoud van 1800 kc. Voor een doorsnee mensenschedel is de gemiddelde inhoud 1400 kc. Dit betekent dat de 'kinderschedel' op dat moment al 200 kc meer heeft gehad dan een doorsnee volwassen mensenschedel. Was dit 'kind' volwassen geworden, had het zo'n 400 kc meer gehad dan wij op dit moment hebben. Ook wegen de schedels opmerkelijk genoeg niet zwaarder maar lichter, wat bewijst dat het been van de schedels lichter is als het onze. Wanneer we de strakke conservatieve antropologie aanhouden, dan zouden deze schedels niet eens mogen bestaan. Dat is ook de reden dat men er weinig tot niets zinnigs over zegt binnen de vakliteratuur; het verstoord het beeld wat wij hebben van onze geschiedenis en in de eerste plaats die van de Darwinistische evolutieleer. Dit soort schedels zijn volop gevonden bij en rondom de Nazca-vlakte, en dichtbij Palenque zijn ze eveneens gevonden.
In verschillende culturen deed en doet men (tegenwoordig in zeer kleine mate) aan afbinding. Dit deed men zoals eerder werd gezegd, volgens hun overleveringen om hun 'goden of godkoningen' gunstig te stellen. Men wilde hen dus gunstig stellen door op hen de lijken! (Denk aan de Cargo-Cultussen en het imitatie-gedrag). Onder de 'Goden' vielen veelal ook de 'halfgoden' of ‘godkoningen’. We vinden de beeltenissen overal ter wereld terug op rolcylinders en oeroude stela’s: Goden, halfgoden, met 'coneheads' Godenvorsten, vorstreuzen, en ga zomaar door (ook vrouwelijk). In Egypte zijn er ook voorbeelden genoeg van. We zien dus heel veel hoge en lange hoofd-deksels/hoeden terug, onder de Egyptische goddelijke elite en opmerkelijk is hun veel grotere gestalte ten opzichte van hun dienaren (zie de plaatjes hieronder). Dit vinden we ook terug in Babylonië en het oude Soemerië op veel stela’s en cilinderzegels / kleitabletten.
 
Zie op het rechterplaatje duidelijk de vorm van het hoofd dat de kinderen hebben. Hieronder één van de Bustes die zijn gevonden in Egypte (o.a. de kinderen van Nefertiti en Akhenaten).
Er zijn ook schedels gevonden van mensen met horens op het hoofd, in 1880 in Pennsylvania. De verdere resten van de bijbehorende skeletten vertoonden opzich weinig vreemds, ofschoon ze toch flink langer waren dan de gemiddelde lengte die de moderne mens heeft. De lichamen waren zoals men beweerde, ongeveer 1200 n Chr. begraven. In New York zijn er ook reusachtige menselijke skeletten opgegraven met hoorns op het hoofd. Een skelet van een 30 jarige (mannelijk geslacht) werd in de buurt van El Paso opgegraven. Twee hoorns sierden zijn voorhoofd. Deze informatie is erop gericht om duidelijk te maken, dat deze vonsten voorzover gelijk lopen met de oude mythen en ook met de esoterische leer. We begrijpen dat er zeer verschillende oeroude (heersende) uitgestorven mensenrassen hebben geleefd - en zeker in die streken waar enorme cyclopische bouwwerken te vinden zijn - waarbij we absoluut kunnen stellen dat ze vele malen intelligenter zouden zijn geweest dan de doorsnee mens van de afgelopen paar duizend jaar. Zij behoorden dan ook tot rassen die ooit op mysterieuze wijze moeten zijn vernietigt.
Verderop in het oude Theosofische artikel lezen we;
‘D'Orbigny speaks of the ruins in the most enthusiastic manner. "These monuments," he says, "consist of a mound raised nearly 100 feet, surrounded with pillars – of temples from 600 to 1,200 feet in length, opening precisely towards the east, and adorned with colossal angular columns – of porticoes of a single stone, covered with reliefs of skilful execution, displaying symbolical representations of the Sun, and the condor, his messenger – of basaltic statues loaded with bas-reliefs, in which the design of the carved head is half Egyptian – and lastly, of the interior of a palace formed of enormous blocks of rock, completely hewn, whose dimensions are often 21 feet in length, 12 in breadth, and 6 in thickness. In the temples and palaces, the portals are not inclined, as among those of the Incas, but perpendicular; and their vast dimensions, and the imposing masses, of which they are composed, surpass in beauty and grandeur all that were afterwards built by the sovereigns of Cuzco." Like the rest of his fellow-explorers, M. D'Orbigny believes these ruins to have been the work of a race far anterior to the Incas.’
Laten we verder gaan met de overleveringen die we verstaan onder die van de Maya’s / Azteken. Het is een feit dat het kleine beetje aan overleveringen dat niet werd verbrand of weggeroofd door de zendingsdrift en goudkoorts van de Spanjaarden, en die wij nu kennen als ondermeer de Dresdener Codex, daadwerkelijk overgeleverde kennis was die de Maya's zo goed als het kon in hun eigen archieven hadden bewaard. De astronomie die daarin staat opgetekend vormt een enorm groot raadsel. Vooral de zogenaamde 'verduisterings tabellen' blijken geniaal te zijn. De Duitse professor Herbert Noll-Husum schreef in 1933 in het wetenschappelijke tijdschrift voor etnologie het volgende;
'Deze verduisteringstabel is zo geniaal opgesteld dat voor een periode van honderden jaren iedere eventueel mogelijke verduistering in dit gebied en bovendien alle niet waarneembare theoretische verduisteringen tot op de dag nauwkeurig zijn te bepalen en af te lezen.'
We mogen ons afvragen wie precies de indianen had verteld dat de hemellichamen zich ten opzichte van elkaar in banen bewegen, die ook nog eens berekend kunnen worden. Wanneer Mars zich op dit of dat punt bevind waar zou venus dan staan ten opzichte van jupiter? Dit soort vragen, daar hadden de Maya's (of beter; de Azteekse priesterklasse) het juiste antwoord op. Hoe ze dit wisten? De archeologen en andere wetenschappers beweren dat ze dit wisten op grond van eeuwenlange waarnemingen, omdat de Maya's een soort dwangmatige behoefte hadden om een perfecte kalender te kunnen uitvinden.....ze deden dit door een enorm wiskundige interesse, zo zeiden ze, en maakten observaties vanaf hun trap-piramides. En dit terwijl hun trap-piramides en tempels nu juist waren opgetrokken door astronomie. Natuurlijk was men in de eerste instantie niet zo blij met het feit dat de Maya's of beter; de Azteken dit soort kennis tot hun verzameling had. Want tja, het was in de eerste plaats toch een soort 'steentijd-volkje' voor de toenmalige wetenschap (iets waarmee ze zeer zeker in de tijd van bijvoorbeeld de Spanjaarden vergeleken konden worden!). In de tweede plaats gaf deze geleerdheid een evolutieleer weg, waarbij hun stelling over eeuwenlange observaties door de Maya's natuurlijk in het verhaal paste. Dus moest men wel tot de conclusie komen dat men eeuwenlang naar de hemel moet hebben getuurd om zo tot hun berekeningen te komen. Erg knap. Want met zo'n werkwijze kan echt geen enkel mens bijvoorbeeld de omloopbaan van de aarde rond de zon zo nauwkeurig berekenen, nóg nauwkeuriger (met 4 cijfers nauwkeurig achter de komma) dan de vroegere geleerden van onze tijd het konden, toen er nog geen computers, vliegtuigen of sattelieten bestonden. En daar stopt het verhaal natuurlijk nog niet. Want in dit geval zit het heel anders in elkaar dan de noodgedwongen verklaringen die de archeologen eraan hebben gegeven.
De maya's leefden in een geografisch-meteorologische omgeving die absoluut niet ideaal is voor constante astronomische waarnemingen. Want de dampen uit het vochtige oerwoud zorgden maar al te vaak voor ondoordringbare nevelbanken. Maar ook zware tropische regenwolken ontnamen de maya's op z'n minst zes maanden per jaar elk zicht op het firmament. Voor een goede observatie moet men 's ochtends en 's avonds terug kunnen keren hoe de stand van zaken er bij staat. Men moet in staat zijn om de terugkeer en verdwijning van hemellichamen te kunnen observeren, zonder ook maar een tegenslag die het observeren onmogelijk maakt. Helder zicht is daarvoor een vereiste nummer een. Volgens de Dresdener Codex waren het niet alleen de zon en de maan die de 'maya-astronomen' volgden, maar eveneens de omloopbaan van andere planeten. Maar in de eerste plaats de zon natuurlijk. Het interessante is nu, dat vanaf de aarde gezien, de planeten zichzelf niet zo gemakkelijk voor het oog laten ordenen. Want aangezien de aarde in een ietwat eliptische baan rond de zon draait en de andere planeten in hun elptische banen rond de zon ook niet stil hangen, komt er bij elke waarneming een tijdsvershil om de hoek kijken. Venus laat zich maar een keer in de acht jaar in dezelfde constellatie zien, Jupiter weer eens in de twaalf jaar. In de Dresdener Codex zijn zelfs referentiepunten opgenomen, die zich slechts een keer in de zesduizend jaar voordoen! We mogen ons afvragen; hoe kwamen de maya's tot zulke nauwkeurige berekeningen die ook nog eens duizenden jaren omspannen? Kregen zij ze overgeleverd? Door wie? Door een ander zeer geavanceerd (goden)ras? Dat moet inderdaad wel. In de tweede plaats moet men dit soort gegevens overgeleverd hebben gekregen door de Inca’s.
Het is bekend dat de oude westerse sterrenkundigen die niet over telescopen beschikten ervan overtuigd waren dat de zon om de maan en de aarde draaide in plaats van dat de aarde en de maan rond de zon draaien. Natuurlijk vormden de astronoom-filosofen Copernicus, en de latere Giordano Bruno hier uitzonderingen in. Dit kan ook juist het geval zijn omdat beiden eveneens toegang hadden tot oude occulte kennis. En dat dergelijke oude occulte kennis moet hebben bijgedragen aan hun visie over de zon, maan, de planeten en de sterren, lijkt een waar feit te zijn. Dus ook hier kwam de kennis uit oeroude bronnen die door occulte broederschappen in hun archieven werden bewaard. Met het werk van Johannes kepler werd het werk van Copernicus vervolmaakt en met de komst van Galileo Galilei begon men pas echt met goede waarnemingen. Want Galileo liet in een machinewerkplaats een telescoop bouwen, speciaal voor zijn astronomische waarnemingen. Hij ontdekte de bergachtige structuren op de maan, de vele sterren van de melkweg, de zonnevlekken, de fasen van Venus en de manen van Jupiter. Een feit wordt hier duidelijk; de grote westerse astronomen konden zich op waarnemingen (later middels een telescoop) en ervaringen baseren. Ze kwamen daarbij natuurlijk nog steeds niet tot foutloze conclusies in hun berekeningen. Het was in die tijd nog maar het begin van een openbaring, iets waar de kerk zelf overigens niet zo blij mee was. De maya's hadden helemaal geen telescopen en hadden in hun eigen omgeving werkelijk alle elementen tegen die een astronoom maar tegen zou kunnen hebben! Zij zouden deze klus al evenmin hebben kunnen klaren door enkel maar op hun achterwerk te gaan zitten om honderden jaren lang met het blote oog naar de sterren, planeten, de zon en de maan te turen. Al hadden ze constant een heldere hemel tot hun beschikking gehad, dan nog was zo'n klus om tot de berekeningen van de Dresdener Codex te komen, niet te klaren geweest. Dat is gewoonweg ondenkbaar en onlogisch. Wat duidelijk is geworden, is dat de maya's / Azteken (of eerder diegenen die het aan hen doorgaven) al van het begin afaan over hun zeer nauwkeurige astronomische kennis beschikten. Zoals eerder werd gezegd kenden de maya's in hun overleveringen de perfecte jaarberekening van de aarde rond de zon. En dit tot op vier cijfers na de komma nauwkeurig. Nauwkeuriger dus, dan onze gregoriaanse kalender en zelfs de computers uit de jaren '80 zaten er met één cijfer (na de komma) naast! Ook de gegevens van de baan van Venus geven deze overleveringen zo exact weer, dat ze in een eeuw nog geen half uur afweken. In 6000 jaar weken de gegevens slechts een dag af! Het was voor de Britse astronoom (professor) Michael Rowan-Robinson kraakhelder. Hij zei;
'Zulke nauwkeurige berekeningen zijn in de westelijke astronomie pas in de moderne tijd gerealiseerd.'
Het is een feit dat de mayasteden allemaal werden opgetrokken aan de hand van dit soort zeer hoogwaardige astronomische en wiskundige berekeningen. Het is dus niet andersom het geval, dat eerst de steden werden gebouwd en toen pas een kalender zou zijn geconstrueerd omdat men de astronomie nog moest uitvinden. Ook niet tegelijk natuurlijk. Dus om het beginpunt van deze kalender op basis van Carbon-dateringen die gedaan zijn op het hout van de oude tempels goed te keuren met een begindatum 11 augustus 3114 voor Chr., enkel omdat dit hout zo oud moet zijn, lijkt heel erg naast de waarheid te steken. De maya astronomie blijkt in dit geval dus veel ouder te zijn dan de mayasteden. En het is een feit; de archeologen hebben over zoveel meer zaken gelogen, dus waarom niet over een uitslag van Radio-carbon dateringen als het om de Maya-steden gaat? Maar hoe kwamen de Maya’s aan deze uiterst nauwkeurige astronomische gegevens? In 1949 zette professor Robert Henseling voor zijn collega's de boel op z'n kop met een zeer opmerkelijke en logische theorie over de ouderdom van de maya-astronomie. Hij stelde;
1- De Maya's hadden hun astronomisch-chronologische kennis alleen in zo'n betrekkelijk korte tijd kunnen verwerven als zij op grond van een duidelijk inzicht in de problemen van de periodiek van de zon, de maan, de planeten en de vaste sterrenhemel gedurende langere tijd exacte methoden voor het meten van kleine hoeken en kleine tijdssegmenten hadden toe gepast.
2- Het moet voor onmogelijk worden gehouden dat de maya's instrumenten en methoden kenden waarmee zij hoekmetingen met de vereiste nauwkeurigheid konden uitvoeren.
3- Het staat daarentegen wel vast dat de Maya-astronomen tot in de details vertrouwd waren met sterrenbeelden van duizenden jaren oud.
4- Dat zou onbegrijpelijk zijn als niet in een ver verleden, dat wil zeggen duizenden jaren voor het begin van de Christelijke jaartelling, de betreffende waarnemingen al ergens door iemand waren gedaan en als betrouwbare gegevens aan het nageslacht waren doorgegeven.
5- Een dergelijke prestatie en overleveringsdrang veronderstelt echter dat reeds in dit verre verleden een zeer langdurige ontwikkeling zou hebben plaatsgevonden.
Professor Henseling stelde hiermee duidelijk dat de Maya-astronomie zich feitelijk tot een 'oorspronkelijke nuldatum' laat terugrekenen, die in het negende millennium voor Christus valt: begin juni 8498 v. Chr.
Deze datum voor het oorspronkelijke jaar 'nul' (daar waar de maya-kalender echt begon) lijkt in feite beter in de richting te liggen dan de datum waar de vele onderzoekers vanuit gaan; 11 augustus 3114 v. Chr. Want de stelling van professor Henseling is zeer nuchter en vooral zeer logisch te noemen. Helaas horen we over deze nuchtere en logische theorie van Professor Henseling, die de maya-astronomie in overgeleverde vorm (ook met een begin of nulpunt voor een kalendertelling) veel verder terug in de tijd plaatste, natuurlijk nog maar zeer weinig. Want men heeft de datum 11 augustus 3114 v. Chr. namelijk ‘algemeen aanvaard’. Maar is deze datum bewezen? Nee, absoluut niet. Een ‘algemene aanvaarding’ voor zo’n datumstelling is eveneens geen bewijs.
De Planetoïde brokstukken tussen Mars en Jupiter
Er is nog een zeer duidelijke reden om aan te nemen dat de astronomie van de Mayakalender veel ouder moet zijn dan de slordige 5000 jaar die de archeologen en andere onderzoekers ervoor aangeven. Die reden laat zich kennen, doordat de combinatie van de Tzolkin en de Haab-kalender vrijwel perfect met nauwkeurige berekening de omloopbaan van de planeten rond de zon laat zien. Maar, alsof dat niet genoeg is, lijkt deze kalendercombinatie eveneens de baan van een grote groep planetoïden vrijwel nauwkeurig te beschrijven, die in een kepler-baan rond de zon draait. Dit is de astroïdegordel rond de zon. En dit is best vreemd, want waarom zou men een astroïdegordel (waarvan men vandaag de dag zo'n dikke 4000 planetoïden heeft opgetekend) willen hebben berekenen, als het bij al de andere berekeningen duidelijk om Mercurius, Venus, de Aarde, Mars, Jupiter, Saturnus en Uranus ging? Planeten dus? Wij mogen veronderstellen dat het in de oorsprong weldegelijk om de omloopbaan van een planeet moet zijn gegaan, waar deze oeroude berekeningen op werden gebaseerd. We zullen eens wat duidelijkheid scheppen. In het boek 'De dag dat de Goden kwamen' schreef Erich von Däniken dat hij in 1981 de onderzoeken van Dr. S. Kiessling bij de rest van de aan hem gerichte post vond. Dr. Kiessling kwam oorspronkelijk uit Aken, en schreef aan von Däniken dat hij al sinds enige jaren onder de indianen in Peru woonde, en zich diepgaand en wetenschappelijk met de Mayakalender had bezig gehouden. Voor de tweede wereldoorlog was hij al naar Guatemala afgereisd en door de Amerikaanse archeoloog J. Budge ter plekke in de oude cultuur van de Maya's ingewijdt. Naderhand bleef hij naast zijn eigenlijke werk Midden-Amerika steeds bezoeken. De onderzoeksresultaten die Dr. Kiessling had meegestuurd waren volgens Kiessling zelf, te allen tijde (wetenschappelijk!) bewijsbaar. Want Dr. Kiessling kwam tot een aantal zeer gegronde resultaten van zijn intensieve onderzoek. Laten we, om dit toe te lichten, eens beginnen bij het begin. De Tzolkin en de Haabkalender omvatten samen een kalenderronde van 18.980 dagen, ofwel 52 jaar. Het Tzolkin kalenderwiel heeft slechts tanden voor 260 dagen, en is daarom opmerkelijk kleiner dan het Haabkalender wiel met precies 365 tanden waar de Tzolkin in ronddraait. Het Haabwiel draait in 52 jaar, 52 keer rond. Het Tzolkin-wiel moet in 52 jaar 73 omwentelingen maken om aan de Haabkalender bij te blijven. In die 52 jaar voltooit elk wiel zijn geplande cyclus. We zien dus:
52 X 365 = 18.980 dagen (Haab)
73 X 260 = 18.980 dagen (Tzolkin)
We zien hoe vernuftig het kalender systeem van de Maya’s is. En dit is maar één voorbeeld. Want denken wij aan de Tun-kalender van 360 dagen, die duidelijk voor een nog ouder tijdperk geldt, en we laten haar eveneens 52 omwentelingen maken, dan komen we op precies dezelfde soort verhoudingen uit. Want dan moet de Tzolkin van 260 dagen precies 72 omwentelingen maken om de Tun-kalender in zijn 52 ronden bij te houden. We zullen later in het verhaal gaan begrijpen dat het getal 72 zéér belangrijk is binnen de sleutelgetallen van de echte esoterische leer en eveneens de echte lange telling van de Maya’s. Wat we nu zien, is dat het aantal dagen die hierboven staan vermeld (18.980 dagen) en die welke hier beneden staan vermeld (18.720 dagen) eveneens precies een verschil maakt met 260 dagen! Wanneer we dus de Tzolkin laten draaien met de Tun-kalender komen we uit op;
52 X 360 = 18.720 dagen (Tun)
72 X 260 = 18.720 dagen (Tzolkin)
De Tzolkin was een kalender die toe werd geschreven aan de goden. De 260 dagen van een Tzolkin kalender ronde, noemde men een goddelijk jaar. 73 goddelijke jaren waren dus 52 aardejaren. In het volledige tijdsbestek van deze 52 jaren verschenen volgens bepaalde Maya-hierogliefen sommige goden 10 keer aan de hemel (firmament). Maar elke 52 jaar werden er ook goden terug verwacht, en eveneens met angst.
Wanneer deze goden in 52 jaar (18.980 dagen) tien keer aan het firmament verschenen, dan waren zij elke 5,2 jaar (1898 dagen) 1 keer te zien. Dr. Kiessling vroeg zich daarom af; 'Wát precies verscheen er in feite werkelijk elke 5,2 jaar aan het firmament?' Was het de godenplaneet Venus? Was het een komeet? Dr. Kiessling ging de banen van de planeten in ons zonnestelsel na en kwam tot een zeer opmerkelijke ontdekking!
Hieronder de tabel van de banen van onze planeten rond de zon (overgenomen uit het boek 'De dag dat de goden kwamen' van Erich von Däniken)
In aardse dagen In aardse jaren
Mercurius 88 0,24
Venus 225 0,62
Aarde 365 1,00
Mars 687 1,88
-------- 1898 5,20
Jupiter 4329 11,86
We zien met een blik op het tabel hierboven, dat de aantallen achter de stippellijn tussen Mars en Jupiter, de aantallen zijn waarnaar Dr. Kiessling zocht. We zien meteen aan deze tabel dat er tussen Mars en Jupiter een enorme kloof zit. Een soort groot 'gat' waar inderdaad nog iets tussen zou horen. In dit 'gat' beweegt zich een groep planetoiden, die enkel met een telescoop waarneembaar zijn. Ze bewegen zich in een keplerbaan rond de zon. Het is precies deze groep planetoïden (ofwel astroïden) die in de tabel hierboven als een stippellijn staat weergegeven, waarvan wetenschappers meerdere malen hebben beweert dat het de resten zijn van een planeet die in het verleden door onbekende oorzaak werd vernietigt. Het is de onbekende planeet, ook wel een soort 'Planeet X' genoemd. Tegenwoordig lijkt men deze zeer logische theorie te hebben ingeruild tegen de toch wel belachelijk aandoende theorie dat deze asteroïde-gordel tegelijkertijd 'met het sterrenstelsel is ontstaan' maar dat deze brokstukken 'geen kans hebben gekregen om miljarden jaren geleden samen te klonteren tot een planeet'. Men moet wel heel erg naïef zijn om hier enige logica in te willen ontdekken. Onzin! Eerder lijkt het erop dat men de plausibele en logische verklaring over een vernietigde planeet waarvan wij nu met de brokstukken zitten, graag van tafel wil zien verdwijnen.
In de 18de eeuw hebben veel astronomen gezocht naar een planeet tussen Mars en Jupiter. Waarom zou men daar naar zoeken, zouden we ons af kunnen vragen? Het idee dat zo'n planeet moest hebben bestaan en zeer zeker tussen Mars en Jupiter heeft te maken met het feit dat er een bepaalde regelmaat bestaat in hoeverre planeten van de zon af staan. Venus staat ongeveer 2 keer zo ver van de zon als Mercurius; de Aarde staat ongeveer 1 keer zo ver van de zon als Venus; Mars staat ongeveer 1 keer zo ver van de zon als de Aarde; Jupiter staat ongeveer 3 keer zover van de zon als Mars; Saturnus staat ongeveer 2 keer zover van de zon als Jupiter; Uranus staat ongeveer 2 keer zover van de zon als Saturnus. Dus we zien dat opeenvolgend een planeet ongeveer 1 tot 2 keer zover van de zon staat als de vorige planeet. Maar bij 1 planeet klopt dit gegeven niet. Wanneer er volgens de astronomen nu een planeet zou staan tussen Mars en Jupiter, dan zou dit wél kloppen! Maar precies hiertussenin zien we enkel maar een enorm aantal brokstukken. De astronoom Guiseppe Piazzi ontdekte in 1801 de planetoïde Ceres die 1001 km in doorsnee is. Deze planetoïde werd in de eerste instantie door de Duitse astronoom Johann Bode aangezien voor de ontbrekende planeet. Hierna volgde de ontdekking van steeds meer van deze kleine planetoïden waarna men eind jaren '80 van de vorige eeuw al een flinke verzameling had van 4295! We spreken hier dus van de asteroïde gordel. Eigenlijk is de benaming 'asteroïde-gordel' niet helemaal juist te noemen, omdat een asteroïde naar een 'ster' gerefereerd wordt. Het is een heuse 'planetoïde-gordel'. Het is in ieder geval nog niet zo heel erg lang geleden dat vele astronomen ervan overtuigd waren dat deze asteroïde-gordel in feite de brokstukken waren van een planeet die ooit tussen Mars en Jupiter gelegen was. Dit is dan ook de allerbeste verklaring. Veel astronomen waren er dan ook van overtuigd dat deze planeet ooit vernietigt moest zijn geweest. Zelfs de eerder genoemde Johann Bode was hiervan overtuigd. Verschillende stellingen werden ooit aangereikt voor deze zeer plausibele theorie, waaronder deze drie;
1. De planeet die zich daar ooit bevond, werd geraakt door een andere planeet of planetoïde, die hem in stukken sloeg, waarvan het merendeel nog steeds de oude baan volgt.
2. De planeet explodeerde door onbekende oorzaken en liet alleen haar restanten nog in haar baan achter.
3. In tegenstelling tot de andere planeten heeft de ontbrekende planeet zich nooit tot een planetaire massa gevormd.
De grote Duitse astronoom Johann Bode, koos echter voor de tweede stelling. En dit is logisch daar planeten door hun aantrekkings en afstotingskrachten nooit zomaar frontaal tegen elkaar aan zouden kunnen botsen. De derde stelling is ook onzin, omdat een planeet zich niet ‘evolutief’ vormt tot kleine rondzwevende brokstukken die voort zouden komen uit een mislukte evolutie van gasvormsels. Maar dat een planeet zou kunnen exploderen is absoluut denkbaar, zoniet is het zelfs te realiseren. Hoe dit gebeurd moet zijn is ons helaas niet bekend. Heeft dit met de oude goden te maken gehad? Wie weet! Maar één ding is zeker; dit moet zéér lang geleden gebeurt zijn. En als een goede berekening via de Mayakalender ons al laat zien dat de berekening van een omloop van 1898 aardse dagen ofwel 5,2 jaar ons bij deze asteroïde gordel brengt, en deze berekening voor een omloop zou oorspronkelijk die van de omloopbaan zijn van een onbekende planeet tussen Mars en Jupiter, dan danken wij Dr. Kiessling hierbij enorm voor zijn onderzoeken! Want het lijkt namelijk geen 5000 jaar geleden te zijn geweest dat deze planeet in brokstukken uiteen moet zijn gespat! We mogen ons natuurlijk afvragen of de god of goden (elohim) van het oude Testament ook echt in staat waren om een planeet of meerdere planeten te vernietigen. Die vraag wordt beantwoord binnen de Indiase mythen waar we in de oude Mahabharata lezen wat Krishna tegen Partha zei;
"Krishna zei, hoe dan ook lachende, tegen Partha deze enorm belangrijke woorden: ‘De Zon zelf mag van zijn plaats naar beneden vallen, de aarde zelf mag in 1,000 stukken splijten; vuur zelf mag koud worden. Maar Karna zal niet in de gelegenheid gesteld worden om u af te slachten, O Dhananjaya! Als, hoe dan ook, zo’n soort incident toch plaats vind, weet dan dat de vernietiging van het universum nabij zal zijn." – Mahabharata, Boek 8, Karna Parva, sectie 87.
Verder staat er in de Mahabharata (Boek 9: Shalya Parva: Sectie 17) duidelijk te lezen over een onoverwinnelijk wapen dat gebruikt werd ver na de eindstrijd tussen Indra en Vrittra. Dit wapen werd opnieuw ingezet, en was al verschillende malen ingezet in de oude tijden daarvoor. We lezen;
"Dat wapen leek te vlammen zoals een Samvartaka-vuur en was groot als een ‘rite die voorbereid was’ volgens de Atharvan van Agnisara. Gemaakt door Tvashtri (de hemelse vakman) voor het gebruik door Ishana, was het een verteerder van de levens-ademen en de lichamen van alle vijanden. Het was instaat om de aarde en de hemelen door zijn kracht te vernietigen en alle vergaarbakken van water en schepselen van elke soort"
Laten we geen moment ‘zomaar’ twijfelen aan deze mythen, maar laten we ze diep overdenken, want deze mythen werden in versluierde vorm opgeschreven. Dit wordt nadrukkelijk over de Indiase mythen gezegd en dit mogen we absoluut aannemen. Grootse technologieën werden gebruikt (zelfs in het Dvapara-yuga) en vele vernietigingen kwamen door goden in luchtsteden en vimana’s tot stand. Noemen we dit Science Fiction? Dan is de Indiase mythologie de beste Sci-Fi die ooit is verteld, maar dan wel met betrekking op onze oeroude geschiedenis. Maar laten we naar de Maya’s teruggaan. |
|
|
|
7 De Mayakalender zwendel
|
13 Juli 2008 | 15:49:38
|
|
Mijn fascinatie voor de kalender van 360 dagen
Dat het verschil tussen 360 dagen en 365 dagen iets is dat volledig meetelt, is een feit. Deze twee tellingen die allebei duidelijk betrekking hebben op de 'tijdsomloop van de aarde' staan immers samen apart genoemd als de Tun en de Haab-kalender. De Haab kalender is er duidelijk eentje waarbij men 5 dagen extra toevoegde in verband met de 'goden'. Of beter gezegd, ging dit juist om de zogenaamde 'god - N', die door de onderzoeker Schellhas geïdentificeerd werd als de demoon Uayayab welke over 'de dagen heerste die aan het einde van het Maya-jaar kwamen'. Hij werd door de Maya's gekend als 'hij die het jaar heeft vergiftigt (de vergiftiging door er 5 extra dagen aan toe te voegen)'. Dit verschijnsel zien we eveneens bij de Egyptische kalender, want ook daar toetste men dergelijke oude goden aan de vijf dagen die erbij kwamen. Deze goden (en godinnen) werden dus op zeer mysterieuze wijze als wellicht een herinnering en met een diepe betekenis aan deze dagen toegevoegd. Het is min of meer bekend dat er op de ongelukkige dagen bepaalde riten wel of juist niet werden uitgevoerd. Deze dagen kennen hun weerspiegeling in het vervaardigen van amuletten die iemand kon beschermen tegen het grote kwaad dat hiermee in verband stond, en zelfs extremer; wanneer (in Egypte bijvoorbeeld) een kind werd geboren op zo'n ongelukkige dag, dan werd deze zonder pardon verdronken. Wanneer deze ongelukkige dagen naderden, begon men over het algemeen de huisgodjes te vernietigen, en pas na die tijd weer opnieuw te vervaardigen. Ditzelfde fenomeen kwam eveneens voor in China.
Dit alles moet te maken hebben met een oeroude gezamelijke herinnering die we in iets teveel verschillende overleveringen tegen komen (iets teveel om toeval te kunnen zijn), waardoor ooit over de hele wereld door een enorm incident dat ooit met dergelijke luchtgoden in verband moet hebben gestaan een enorme angst moet zijn gezaaid. Ook zien we hier opnieuw de Aziatische connectie terug die al eerder werd besproken. Natuurlijk kennen we ook de Tz'otz Tun kalender, ofwel de cyclus van 364 dagen, en er wordt zelfs binnen de mayatellingen gesproken over de 'vage' 361 dagen voor een jaar. Ook deze laatste moeten we eventjes onthouden, want een jaar van 361 en 364 dagen kan refereren naar de tijd van een aardas kanteling, en de tijd van de grote profeet Henoch en inderdaad; een enorm grote zondvloed. In feite gaat het om verschillende kalenders waarbij we duidelijk kunnen stellen dat ze in verband met een aardejaar (rond de zon) iedere keer opnieuw werden gecorrigeerd. Zoals we dadelijk zullen lezen, heeft deze telling van 360 dagen namelijk ooit wél geklopt. Dit werd door meerdere occultisten, wetenschappers en andere onderzoekers al bevestigt. Het is interessant om er nogmaals extra bij te vermelden, dat de maya-kalender enorm gebaseerd is op een omloopbaan van de aarde rond de zon.
De Tun en de Haab kalenders zijn in deze optiek erg belangrijk te noemen. We kunnen namelijk dit vreemde verschil van kalendertelling ook vanuit een geheel ander perspectief bekijken. Een perspectief dat eigenlijk bij weinig maya-kalender 'profeten' is opgekomen. Want alle oude bekende stelsels over de hele wereld hadden ooit een kalender van 360 dagen in een jaar.
Niet alleen de Maya's kenden deze zeer oude telling van 360 dagen in een jaar, maar ook de Olmeken (waar de Maya's deze kalender van kregen overgeleverd), de Azteken, de Inca's, de Egyptenaren, de Hebreeuwen, de Chinezen etc. hadden ooit zo'n kalender. De oude Assyriërs hadden ook zo'n kalendertelling, en het oude Perzië (het huidige Iran) kende deze oeroude telling eveneens. Oude geschriften uit Perzië hebben het duidelijk over 180 dagen vanaf de winterzonnewende tot en met de zomerzonnewende. Dit bij elkaar opgeteld maakt duidelijk 360 dagen in een jaar. En we mogen aannemen dat deze oude Perzische geschriften het toen al over een zeer oude tijd hadden. De oude Egyptische kalender telde drie seizoenen opgedeeld in vier maanden. Deze maanden waren elk 30 dagen, waarvan men in totaal 12 maanden had. Bij elkaar genomen duurde deze kalender 360 dagen voor een volledig jaar. Ook de traditionele Hindoe-kalender is er eentje van 360 dagen, waarvan elk van de 12 maanden 30 dagen heeft. Dit is dus de ‘long count’ van de Hindoes. Ook de Tibetanen kennen zo'n oude telling van 360 dagen. De verdere details voor dit soort oude tellingen behoren tot de kennis van broederschappen, die hier vanzelfsprekend niet mee te koop lopen. Want hun kennis wordt goed achter hun eigen deuren gehouden. Later werden aan deze kalender - net als bij de andere oude kalenders over de hele wereld - nog vijf dagen toegevoegd, waarbij het kalenderjaar in totaal 365 dagen duurde. Niet omdat de oorspronkelijke telling van 360 dagen voor een jaar in feite 'nooit klopte', maar juist omdat deze oorspronkelijke telling in fysiek opzicht door een 'excentriciteit' in de omloopbaan van de aarde rond de zon zou moeten zijn verandert. Of om het duidelijker te stellen; door een incident waarbij de aarde op één of andere manier iets verder van de zon kwam af te staan.
We kunnen nu juist uit het verschil tussen 360 en 365 dagen in een jaar (de Tun en de Haab kalenders) duidelijke excentriciteiten van de aardbaan rond de zon waarnemen. Excentriciteiten die in het verre verleden moeten hebben plaats gevonden, waardoor men de kalenders wel moest aanpassen omdat de oude kalender simpelweg niet meer klopte. Want wanneer de aarde 360 dagen in een jaar heeft gehad, is het logisch te noemen dat wanneer er 5 dagen aan werden toegevoegd, de aarde iets verder (in een elips) van de zon moet zijn gedreven. Het bewuste jaar 'nul' lijkt precies op dit punt nog een keer 'geboren' te zijn, want we mogen ervan uitgaan dat het eerste 'nulpunt' alleen maar correspondeerde tussen de Tzolkin van 260 dagen en de Tun van 360 dagen. Naderhand kreeg men er vijf dagen extra bij, dat betekent dat we het hier inderdaad hebben over de aanvang van nieuwe kalenders; en deze verschillende tellingen vinden we terug binnen de uiteindelijke Haabkalender. Toch geeft het ons met zo'n mogelijke berekening geen enkele datum die ons duidelijk maakt wanneer precies de Mayakalender van 360 dagen begon. Maar ze eindigde dus met het begin van een nieuwe kalendertelling; een soort jaar nul. Het begin dus, van een kalendertelling die hier van af begon te wijken, tot aan onze (nog steeds huidige) telling van 365 dagen. In feite zou men dit dus na kunnen meten, en wellicht dat de vier yuga's uit de oude Indiase leer ons hier ietsje verder mee zouden kunnen helpen. Ik denk dat hier de grote fout zit in de interpretatie van de Maya-kalender over het algemeen. Dat men de 360 dagen-telling voor een jaar niet serieus neemt.
Het echte correlatie probleem voor een absolute begindatum van de maya-kalender in vergelijking met onze eigen kalender zou dus op die manier kunnen worden opgelost. Door met onze westerse kalendertelling, het esoterische gedeelte hiervan, de kennis van India, en onze eigen astronomische kennis te berekenen hoe lang geleden het is dat de eerste excentriciteit van de aarde in haar baan rond de zon plaatsvond. Een enorme klus natuurlijk.
Als wij de tijdslijn vanaf de eerste excentriciteit tot aan nu, voor zouden stellen als 'lineair' dan moet een telling enigszins mogelijk zijn. Maar de tijd is niet lineair. Het is eigenlijk onmogelijk om een punt te maken in onze kalender en de mayakalender, dat ons zou kunnen laten berekenen in hoeverre de Mayakalender aan onze tijd gelijk loopt, of; in hoeverre ze in onze kalendertelling toepasbaar is wanneer we geen rekening houden met deze 360 dagen en 365 dagen in de zin van een oeroude excentriciteit van de aarde in haar baan rond de zon. Maar dan nog, gaat het enkel om de tijd die hier vanaf wordt gesteld (vanaf de tijd dat deze excentriciteit begon) en niet van de tijd daarvoor. Want we hebben nu eenmaal 365 dagen in een jaar, en geen 360. We zouden hier kunnen denken aan de stand van de sterren zoals ze ooit vanuit ons oogpunt gestaan moeten hebben. Wanneer we dan begrijpen dat de aarde ‘afwijkt’ en niet de sterren, dan zouden we wellicht een berekening kunnen maken aan de hand van de oeroude bouwwerken. Maar wellicht dat oeroude kennis die de hoge broederschappen in onze samenleving binnen hun archieven hebben, ons helemaal verder zou kunnen helpen.
Wat we duidelijk kunnen zien, is dat de Maya-kalender in oorsprong een soort telling moet hebben gehad in de verhouding van; het 'beginpunt is eveneens het eindpunt'. Hier zien we natuurlijk duidelijk de kennis van een cyclus van planeten rond de zon. Onze jaartelling van 365 dagen heeft eenzelfde beginpunt dat ook het eindpunt is. In feite weet iedereen dit. Het is eveneens een cyclus, net als die van 360 dagen in een jaar, ook al moet zich enkel een wijziging voor hebben gedaan in de aloude cyclus; het is in die zin natuurlijk wel een cyclus gebleven. Maar wanneer kwam dit grote verschil? Natuurlijk vinden we hier bijna nergens een klein stukje informatie over terug dat hiernaar relateert. En dat is logisch wanneer de wetenschap vrolijk het bestaan van een echte kalendertelling van 360 dagen af doet als een 'foute calculering', de New Age deze kalendertelling afdoet als een niet tastbaar of niet meetbaar 'spiritueel aspect' en de Broederschappen de kennis hierover merendeels achter de eigen deuren houden. Dat ze dat doen, lijkt zo vast te staan als een huis; want men spreekt er zo nu en dan met kleine stukjes tekst over, waarbij men het belang van deze 360 dagentelling zeker door laat schemeren. De vijf dagen extra werden in feite met grote angst en een enorm verdriet gezien. Men had dus een gegronde afkeer van deze dagen. Het was in feite, zoals we straks zullen lezen, een verdriet om de verloren gegane 'Gouden Tijd'.
Wat nu, als we de snelheid van de aarde ietsje op zouden voeren?
Laten we vooral de volgende hypothese openhouden; dat door een excentriciteit in de baan van de aarde, de snelheid van de aarde ietsje zou kunnen zijn verminderd en dat de aarde zelf, ooit ietsje verder van de zon werd verwijdert. Laten we ook in gedachte houden, dat de volgende cijfers gebaseerd zijn op een complete cirkelvormige baan rond een hemellichaam (de zon). Want hoe cirkelvormig de baan van het ene hemellichaam rond het andere dan in de diepste verhoudingen ook mag lijken, ze blijft hoe dan ook op dit moment geen exacte cirkel maar een elips. Dit betekent dat er op dit moment meer cirkelvorming is te observeren dan elipsvorming, maar dat we het over kleine afwijkingen hebben die hoe dan ook meedelen - hoe klein dan ook - tot een elipsvorming. Voor de aarde zien we dan ook een kleine elipsvorming van 0.007% - 0.017%. De aarde draait met een snelheid van 29.79 kilometer per seconde in een baan rond de zon. Dit betekent dus dat de aarde met deze constante snelheid in 365.2422 dagen een baan rond de zon voltrekt. Wanneer we de snelheid van de aarde zouden opvoeren naar 30.22379 kilometer per seconde, dan komen we uit op 360 dagen in een jaar, dus het preciese aantal dagen die de aarde dan over een complete baan rond de zon doet. Wanneer we op dit moment 360 dagen in een jaar zouden hebben en we zouden de snelheid van 30.22379 km/s gaan vertragen door de snelheid terug te laten lopen naar 29.79 km/s, dan zouden we automatisch onze huidige jaarrekening krijgen van 365.2422 dagen in een jaar. Het verschil in snelheid tussen 365.2422 dagen in een jaar en 360 dagen, staat gelijk aan 20.9688 minuten per dag. Dus 365.2422 dagen, min 20.9688 minuten per dag = 360 dagen in een jaar.
Hierdoor wordt het aan ons bekende '24 uur voor een etmaal' niet beinvloed in tijdsrekening qua dagindeling, maar heeft het wellicht enkel invloed op onze ervaring van tijd. Want we hebben in de hypothese hierboven niet de tijdsindeling aangepast, maar de snelheid van de aarde in een cyclus rond de zon. Het is dus niet zo dat we deze 20.9688 minuten per dag op onze klok zouden kunnen aflezen, zodat we opeens gaan merken dat we 20.9688 minuten 'achter of voor' zouden lopen. Dit zit een stuk ingewikkelder in elkaar natuurlijk. Deze 20.9688 minuten per dag laat enkel in deze hypothese de aarde iets sneller of iets langzamer haar baan rond de zon voltooien. Meer niet. Er komt hier geen tijdsvermindering, of tijdsvermeerdering aan te pas die we op de klok kunnen aflezen, en ook hebben we hier de omwenteling die de aarde in 24 uur om haar eigen as voltooid niet verandert. Ook hebben we hier de snelheid van de maan die een baan rond de aarde maakt, niet verandert. Enkel de snelheid van de aarde in haar baan rond de zon. Als we een jaar met 360 dagen zouden hebben en we de baan van de aarde rond de zon zouden vertragen met 0.433792 km/s - het verschil dus tussen 30.22379 km/s en 29.79 km/s - dan zouden we uitkomen op een jaar dat 365.2422 dagen beslaat. Deze iets langzamere snelheid van de aarde, in verhouding met de op dit moment aangenomen 360 dagen tellende dagtelling in een volledige baan rond de zon, zou dan 5.2422 dagen extra in een jaar veroorzaken om een complete baan rond de zon te voltooien. Dus 5 dagen (+ 1/4de dag) erbij geteld.
Wanneer we de gedachte vasthouden, dat we op dit moment de aarde iets sneller om de zon laten draaien (dus met een snelheid van 30.22379 km/s), en de aarde in deze hypothese 360 dagen in een jaar zou hebben, dan zou de maan automatisch een 30 dagen tellende maand i.v.m. de maan worden zonder ook maar de snelheid van de maan in haar baan rond de aarde te veranderen. Met onze tegenwoordige kalender van 365 (1/4) dagen in een jaar, heeft de maan zo'n 27.3 dagen nodig om een complete baan rond de aarde te maken in relatie tot de sterren. De aarde draait met een snelheid van 29.79 km/s in 365.2422 dagen een complete baan rond de zon, maar ze draagt de maan met zich mee. In 27.3 dagen hebben de aarde en de maan ongeveer 1/12de deel van deze reis om de zon afgelegd. Dit betekent dat van de ene volle maan tot de andere volle maan, de maan 2.2 dagen extra moet reizen voordat ze zichtbaar wordt als een volle maan. Om tot een volle maan te komen, moet de maan in een rechte lijn staan ten opzichte van de aarde en de zon. Dit is goed uit te leggen, want de maan maakt dan wel een complete ronde rond de aarde in 27.3 dagen, maar doet er van de ene volle maan tot de volgende, om iedere keer in diezelfde lijn van de aarde en de zon te kunnen liggen, 29.531 dagen over.
Dus een maanmaand van 29.531 dagen x 12 maanmaanden = 354.372 dagen per maanjaar. Dit is dus een verschil van 10.87 dagen per jaar, tussen een maanjaar en een zonnejaar van 365.2422 dagen per jaar.
Wanneer we de huidige snelheid van 29.79 km/s (voor de aarde) nemen, en we zouden de snelheid van de aarde dus niet opvoeren in haar baan rond de zon, en we zouden met deze snelheid de aarde een halve dag verder laten reizen, dan zien we dat de maan na 29.9 dagen een halve dag voorbij de (oorspronkelijke) volle maan zit. Dus als de aarde 29.9 dagen heeft gereisd in haar omloopbaan rond de zon, en de maan eveneens in 29.9 dagen diezelfde reis heeft afgelegd, dan is de maan op dat moment een halve dag aan haar oorspronkelijke volle maan voorbij. Wanneer we de snelheid van de aarde in haar baan rond de zon op zouden voeren naar 30.22379 km/s zodat we 360 dagen in een jaar krijgen, dan zou de tijd van de ene volle maan tot de andere volle maan 29.96785 dagen bestrijken, ofwel bijna op de preciese verhoudingen af, 30 dagen. Dan zouden we een kalender hebben van 30 dagen per maand, en 12 x in het jaar in vrijwel harmonische verhouding met de aarde en de zon een volle maan hebben op dezelfde tijdstippen. De maan zou nog steeds in deze hypothese, 27.3 dagen nodig hebben om haar baan te voltooien rond de aarde, maar zou op dit moment 2.6785 extra dagen nodig hebben om op volle maan uit te komen. Dit laatste natuurlijk, bij de 27.3 dagen van haar reis opgeteld.
29.96785 dagen x 12 maanden = 359.6142 dagen per maanjaar, dus een verschil van 9 uur per jaar tussen een maanjaar en een zonnejaar van precies 360 dagen per jaar. Dit dus enkel doordat we de snelheid van de aarde in haar baan rond de zon met 30.22379 km/s hebben opgevoerd, een snelheid die we natuurlijk enkel ontlenen in het verschil tussen de oude 360 dagen tellende jaarkalender en die van 365 (+ 1/4) dagen.
Wanneer we teruggrijpen op het eerder genoemde Boek van Henoch, dan spreekt men duidelijk over een aardejaar van 364 dagen en een maanjaar van 354 dagen. We zien dus dat een maanjaar in die tijd met tien dagen verschil achter het zonnejaar viel. We zien dus ook, dat met onze huidige jaartelling van 365.2422 dagen per jaar, de maan nog meer achter loopt met een snelheid van 0.87 km/sec dan met een telling van 364 dagen. Dat zou kunnen betekenen, dat in een tijd dat de aarde 360 dagen zou hebben gehad, een volle maan vrijwel elke maand synchroon zou hebben kunnen lopen met de aardse baan in een jaar rond de zon.
360 dagen in de Bijbel, de Tun-kalender, sleutelgetallen en het mysterieuze getal ‘144’
We komen in verhulde vorm de berekening i.v.m. de 360 jaartelling overal tegen binnen de mythen. Zelfs het Nieuwe Testament rekent in verhulde zin met een kalenderjaar van 360 dagen (Zie: http://www.360calendar.com/bible-prophecy-360-days-calendar-2a.htm). Dit lijkt ook logisch te zijn wanneer we zien dat dergelijke teksten in het Nieuwe testament van veel oudere teksten afkomstig waren, waarbij men goed onderbouwd, dat bijvoorbeeld het Bijbelboek Daniël geschreven werd in Babylon. En de Babyloniërs gebruikten een kalendertelling van 360 dagen in een jaar. Een zeer goed voorbeeld over (of een herinnering aan?) een 360 dagen durende jaartelling staat te lezen in het Bijbelboek Openbaringen, hoofdstuk 11, vers 2 en 3;
2) En laat het voorhof uit, dat van buiten den tempel is, en meet dat niet, want het is den heidenen gegeven; en zij zullen de heilige stad vertreden twee en veertig maanden.
3) En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven, en zij zullen profeteren duizend tweehonderd zestig dagen, met zakken bekleed.
We zien duidelijk, dat in deze twee verzen over maanden en dagen gesproken wordt. Dan zouden we om tot een methode van kalendertelling voor die tijd te komen, de 1,260 dagen moeten verdelen met die 42 maanden. We zien dus dat we dan uitkomen op 30 dagen voor een maand. 12 maanden van 30 dagen is 360 dagen in een jaar. Deze 1,260 dagen, ofwel 42 maanden zijn dus in vers 2 en 3 genomen, precies dezelfde tijdspanne. Bij elkaar genomen, zijn 42 maanden (ofwel 1.260 dagen) drie en een half jaar, maar dan wel voor een jaartelling van 360 dagen. Deze tellingen komen voor in het Boek Daniël en het boek Openbaring. Dit is niet toevallig te noemen, want de 'kerk' weet deze dingen. De Bijbel is ten eerste geen ‘sprookjes-boek’ maar naast de ‘doctrine’ een absolute ‘mysterie-leer’. De Bijbel geeft zeer veel opmerkelijkheden weg die in verhouding staan, of refereren aan het getal 360. En zeker wanneer we dergelijke tijdspannes gaan omrekenen, in maand of dagtellingen. Ook het getal 12 en 30 duiken meerdere malen op als een soort 'heilige' getallen, en zeer zeker in het verband gesteld met oude 'heiligen' uit de Bijbel. Op welke manier we het ook bekijken; ooit moet er een aards jaar hebben bestaan van 360 dagen, waaronder deze ook waren verdeeld in 12 maanden van 30 dagen. En dit moet in een zeer oude tijd zijn geweest. Het oude Testament spreekt echter in verhulde zin over 364 of 365 dagen. Maar net voor de tijd van Noach (precies toen de vloed zou zijn gekomen) lijkt het oude testament eveneens te spreken voor 360 dagen in een jaartelling.
(zie deze link: http://www.watchmanbiblestudy.com/BibleStudies/Definitions/360day_prophetic_year.htm met de titel: 'Genesis supports the 360 day's per Year'. Scroll iets naar beneden op die website).
En daarna niet meer. Wat kwam er nu in oorsprong eerst? Het oude testament, of het nieuwe testament? Dit lijkt verwarrend, maar dat komt enkel omdat veel mensen van de eenvoudige stelling uitgaan, dat het Nieuwe Testament (qua overlevering) in z'n geheel genomen veel jonger moet zijn dan het Oude Testament. Als testament werd het inderdaad aan de oude hebreeuwse / Griekse versie van het Oude Testament toegevoegd, en was het zoals het samen werd gevoegd in die tijd een nieuw verschijnsel. Maar qua overleveringen waaruit het werd samengesteld juist weer niet. Het Nieuwe testament moet het in verschillende delen over net zo'n oude tijd, zoniet oudere tijd hebben als het Oude Testament. In het Bijbelboek Openbaringen staat bijvoorbeeld de volgende vers;
En ik hoorde het getal dergenen, die verzegeld waren: honderd vier en veertig duizend waren verzegeld uit alle geslachten der kinderen Israëls. (Openbaringen 7, vers 4)
En ik zag, en ziet, het Lam stond op den berg Sion, en met Hem honderd vier en veertig duizend, hebbende den Naam Zijns Vaders geschreven aan hun voorhoofden. (Openbaringen 14, vers 1)
En zij zongen als een nieuw gezang voor den troon, en voor de vier dieren, en de ouderlingen; en niemand kon dat gezang leren, dan de honderd vier en veertig duizend, die van de aarde gekocht waren. (Openbaringen 14, vers 3)
Ten eerste wordt dit geschreven in de verleden tijd. Want deze verzen hebben te maken met een zeer oude tijd. Ten tweede kunnen we hieruit opmaken, dat men spreekt over 144.000 die 'van de aarde gekocht werden'. Wie waren deze 'handelaren'? Of mogen we dit niet op die manier interpreteren? Waarom niet? Natuurlijk; het getal 144.000 moet zelf een metafoor zijn, want we herkennen dit getal binnen het rekenstelsel uit de oude tijd, als het gaat om een jaar of dagtelling voor de 'goden'. Het getal '144.000' kan gerelateerd worden aan van alles, maar we zien duidelijk in deze verzen uit het Nieuwe Testament dat dit getal aan de goden werd 'getoetst'. Het waren natuurlijk 144.000 personen in plaats van 'jaren', maar in dit geval blijft het getal zelf wel opmerkelijk genoeg refereren naar een jaartelling die met de 'goden' te maken heeft, of als ‘goddelijk’ wordt gedefiniëerd. Zoniet, heeft het absoluut met de goden zelf te maken in deze verzen. Letterlijk dus. Wat erbij moet worden verteld, is dat deze telling uitgaat van 360 dagen voor een jaar. Het getal 144.000 zien we eveneens opduiken binnen de long-count van de Maya-kalender; 1 Baktun = 144.000 dagen, ofwel 20 Katun. 1 Katun is 20 Tun, ofwel 20 jaar (7200 dagen) voor de aarde. Dus is in die telling 1 Baktun 400 jaar. In feite hebben we hier precies dezelfde vorm van tellingen als we binnen de Hindoe-leer terugvinden. Ze gaat uit van een stelsel van 360 dagen voor een aards jaar. De Tun kalender telling wordt dus duidelijk gebruikt voor deze longcount, net als in de Hindoe-leer voor de Yuga's. 360 dagen betekent binnen de oude mythen een goddelijke kalender, een kalender van (ver?) voor de vloed; het kalenderjaar voor een Gouden Tijd onder de God (niet de planeet!) Saturnus of Kronus. Letterlijk een goddelijk jaar dus voor de aarde. Het is volgens de overleveringen en de broederschappen het 'enigste juiste' jaar zoals het eigenlijk moet zijn.
De Tun kalender van 360 dagen is er eentje die eveneens als 'goddelijk' wordt omschreven, en zo wij kunnen begrijpen heeft dit letterlijk met de ronde van een aards jaar te maken. Maar eveneens wordt ze een 'profetische kalender' genoemd. Dat is, zoals we straks begrijpen, voor de vier yuga's eveneens een feit. De vier Yuga's zijn in feite de 'Long-count' voor de Hindoes. Opmerkelijk is het wel, dat men maar al te vaak voor de tellingen van de vier Yuga's uit de Hindoe-leer, de zonnejaren door de war heeft gehaald met de goddelijke jaren. Dit lijkt men ook binnen de New Age te doen met deze Yuga's (maar zoals ik zelf denk; hier met opzet). Laten we eens naar de Long-count van de Maya's gaan kijken; Stellen we ons voor dat 1 Baktun 400 jaar duurt, dan zouden we het hier - wanneer men zich vergist heeft - over goddelijke jaren kunnen hebben in plaats van aardse jaren. Maar we gaan hier natuurlijk niet vanuit. De longcount lijkt daarom met een aards jaar van 360 dagen (omdat ze nog niet spreekt in haar tellingen van 'vijf dagen extra' zoals in de Haab) duidelijk aan de Haabtelling vooraf te zijn gegaan, net als dat de Hindoe-telling van 360 dagen vooraf ging aan hun aangepaste hedendaagse kalender (van 365 1/4 dagen).
Wanneer de long count van de Maya's het feitelijk over 'goddelijke dagen' heeft, dan zijn haar dagen die uit die goddelijk tellingen gevormd worden 'goddelijke aardse dagen' te noemen. En weldegelijk is dit gebaseerd op een goddelijk jaar voor de aarde; precies 360 dagen.
Wanneer we in ieder geval begrijpen dat 1 Baktun van 144.000 van deze 360 goddelijke 'dagen' precies 400 aardse jaren omschrijft, dan komen we uit op 1 driehonderdzestigste deel van 144.000 aardse jaren binnen de Yuga-leer wanneer we het hiermee delen. Men heeft het voor een einddatum 2012 duidelijk over de 13 Baktum vanaf het ‘begin van de mayakalender’ die begon in 3114 v. Chr. Dat betekent dus dat 13 X 400 jaar precies 5200 jaar is. Wanneer we ervan uitgaan dat we de long count enkel maar mogen nemen met 360 dagen voor een aardejaar dan komen we met deze berekening natuurlijk uit op het jaar 2086 wanneer we 13 baktun (5200 jaar) bij de veronderstelde begindatum 3114 v. Chr. zouden optellen. Wat zegt bijvoorbeeld Carl Johan Calleman nu? Hij zegt ons dat 1 Baktun (op dit moment) neerkomt op 394,3 huidige zonnejaren (voor de aarde in haar baan rond de zon). Hoe hij bij deze berekening komt, vertelt hij er helaas niet bij. Het betekent in ieder geval dat hij hier in de eerste instantie uit zou gaan van een 360 dagen telling voor een jaar (1 Tun) maar dit uiteindelijk niet doet. Volgens Calleman moeten we van deze ‘spirituele jaartelling’ uitgaan maar doet hij dit zelf helaas niet. Maar om tot 1 Baktun te komen moeten we dezelfde werkwijze aanhouden, en deze 360 dagen dus vermenigvuldigen met 20 om er 1 Katun (7200 dagen) van te maken. Tot zover gaat het goed, want dit doen we volgens de echte lange telling. Om tot 1 Baktun (144.000 dagen, ofwel 400 jaar) te komen, moeten we deze 1 Katun weer met 20 vermenigvuldigen. Dan komen we dus uit op precies 400 jaar. En geen 394,3 (of 141.948 dagen) waarbij we gewoon eventjes 5,7 jaar blijken te ‘missen’. Dat betekent dus een verschil van 2052 dagen! Hoe rijmen we dit? Wanneer we deze 400 jaar met 13 vermenigvuldigen krijgen we dus 5200 jaar, traditioneel aan de echte lange telling. Maar Calleman komt om een heel erg duistere reden niet uit op 400 jaar maar op 394,3 jaar die hij daarna vermenigvuldigd met 13. Dus komen we om precies te zijn volgens Calleman uit op 13 X 394,3 (aardse jaren) = 5125.9 jaren. Dus wanneer hij uitgaat van een letterlijke begindatum 3114 v. Chr. dan is deze 5125.9 jaar erbij opgeteld het jaar 2011.9. Dit is de berekening van zijn eigen einddatum 2011. Toch is het erg vreemd waarom Calleman precies 394,3 jaar rekende in plaats van 400 jaar, want dit mag absoluut niet. En we zien dit verschijnsel bij de andere New Age Mayanisten eveneens opduiken. Het rijtje van de echte Lange Telling is dus als volgt;
1 Uinial = 20 Kin = 20 dagen
1 Tun = 18 Uinial = 360 dagen (18 maanden X 20 dagen = 360 dagen = 1 jaar)
1 Katun = 20 Tun = 7200 dagen (20 jaar)
1 Baktun = 20 Katun = 144.000 dagen (400 jaar)
Wat zegt Calleman;
1 Uinial = 20 Kin = 20 dagen
1 Tun = 18 Uinial = 360 dagen ( ‘bijna’ 360 dagen) 358.90473 dagen
1 Katun = 20 Tun = 7200 dagen (‘bijna’ 20 jaar; 19,7 jaar) 7178.0946 dagen
1 Baktun = 20 Katun = 144.000 dagen (‘bijna’ 400 jaar; 394,3 jaar) 143561.89 dagen
Ten eerste; Calleman geeft duidelijk niet aan wat hij precies bedoelt met ‘bijna’ 360 dagen als het om de lange telling gaat. Bedoelde Calleman hier ‘iets minder’ dan 360 dagen of juist ‘iets meer’ (bv 365 dagen)? Zoals we moeten stellen bedoelde hij ‘iets minder’ dan 360 dagen. Om hoeveel dagen of uren ‘verschil’ het gaat zegt Calleman niet. Wanneer we deze ‘bijna 360 dagen’ van Calleman willen terugrekenen tot het getal dat hij hiervoor moet hebben genomen, moeten we de uitkomst van de hele som, namelijk 394.3 jaar, delen met 20. We komen dan uit op 19.7 jaar, (ofwel; de 20 Tun van Calleman). Deze 19.7 jaar moeten we daarna opnieuw delen met 20, waarbij we uitkomen op 0.98575 jaar. Deze 0.98575 jaar is bijna 1 jaar van 360 dagen. Het aantal dagen dat Calleman minder rekent dan 360 dagen is 0.01425 jaar. Wanneer 1 jaar 360 dagen telt en we trekken hier 0.01425 jaar van af, dan komen we uit op de som; 1 jaar van 360 dagen = 100% min 0.01425% van een jaar = 0.0513 dagen. We zien overigens ook, dat Calleman de 260 dagen in een jaar van de Tzolkin inkort tot 234 dagen, en wellicht dat hij dit doet op basis van het terugrekenen met zijn eigen ‘marges’ die hij aan zijn tabel van een ‘lange telling’ voegt om er zijn ‘big bang’ bewustzijns-cyclus theorie op te kunnen baseren. 13 Uinials (1 Uinial = 20 dagen) X 20 = 260 dagen; precies de kalender ronde van de Tzolkin. 260 Uinials X 20 = 5200 dagen. Maar Calleman zegt; 13 Uinials X 18 = 234 dagen, waarbij hij vrolijk verder teld met; 260 Uinials X 18 = 13 Tuns, met als uitkomst 4680 dagen. Maar op die manier mogen we het helemaal niet berekenen. Want 260 Uinials X 20 zijn 5200 dagen en geen 4680 dagen. We moeten het berekenen met 20 en niet met 18. Op zo’n manier zouden de ingewijde astronomen van de Maya’s dus ‘ongelijk’ hebben, en dat is natuurlijk onzin. Calleman rekent wel weer met 360 dagen binnen zijn uitkomst, want wanneer volgens hem 260 Uinials vermenigvuldigt moet worden met 18, komt hij uit op 4680 dagen, die op die manier inderdaad 13 Tuns beslaan. Want 1 Tun = 360 dagen en dit vermenigvultigt met 13 geeft als uitkomst deze 4680 dagen. Maar hij berekend het in de eerste instantie niet traditioneel volgens een vermenigvuldiging of deling van 20. Dit is hoe de Maya-kalender absoluut berekend moet worden; met 20 en niet met 18. We zien hier een ‘piramide-tabel’ uit zijn boek The Mayan Calendar: Solving the Greatest Mystery of our Time;
Wat we duidelijk met het tabel hierboven zien, is dat Calleman twijfelt of de 13 Uinials wel écht 260 dagen beslaan. Welnu; 13 X 20 dagen (1 Uinial = 20 dagen) maakt het prachtige en overduidelijke getal van 260. Toch kiest Calleman om 13 Uinials te vermenigvuldigen of te delen met ‘18’ in plaats van met 20. Wanneer 1 Uinial 20 dagen beslaat, dan beslaat 1 Tun (360 dagen) 18 Uinial. Calleman rekend in deze verhouding voor de Tzolkin long count dus 260 Uinials X 18 dagen! Terwijl 18 Uinial nu juist 360 dagen beslaat en 1 Uinial precies 20 dagen. Dit getal ‘18’ heeft enkel betrekking op de manier hoe de Maya’s de maanden indeelden binnen een jaar van 360 dagen voor de aarde (dus in 18 maanden) en heeft geen enkele betrekking op het berekenen van de Uinial in dagen zelf, die gewoon 20 dagen telt. 260 Uinials zijn dus 260 maanden van 20 dagen en geen 260 X 18 dagen. Deze 260 Uinials (maanden) moeten daarom vermenigvuldigt worden (of gedeeld worden) met 20. En niet met 18.
Welnu, de lange telling is in ieder geval niet gebaseerd op een jaar van ‘bijna 360 dagen’ maar op een jaar van precies 360 dagen. Voor hetzelfde rijtje geldt eveneens dat 7200 dagen niet ‘bijna 20 jaar’ is, maar precies 20 jaar, en 144.000 dagen niet ‘bijna 400 jaar’ is maar precies 400 jaar. Het getal ‘144’ (van bijvoorbeeld de 144.000 dagen) is zoals eerder werd verteld erg belangrijk te noemen en zelfs zeer mystiek binnen de occulte leer, evenals de getallen 36 en 72. Er lijkt geen enkele reden te bestaan om deze getallen voor de lange telling in het bovenste rijtje eventjes met een marge van ‘ongeveer’ aan te moeten passen, want de getallen zijn nu eenmaal wat ze zijn. De Maya’s (of hun goden) waren absoluut niet achterlijk, en dat bewijzen de enorm nauwkeurige berekeningen in bijvoorbeeld de Dresdener Codex eveneens. Elk getal is hier rond te noemen omdat ze beantwoord aan echte natuurlijke cyclici. Deze getallen vormen de sleutels tot de absolute natuurlijke cyclici, en zeer zeker om ze te berekenen. Dit is ook waarom de Hindoes hun long count hebben gebaseerd op dit soort sleutelgetallen, ofwel ‘heilige getallen’ omdat ze volledig corresponderen met welke cyclus dan ook. Eveneens met een zogenaamde ‘afwijkende cyclus’ van de aarde rond de zon. Daarom mogen we, zoals de New Agers nog wel eens vaker doen wanneer het ze uitkomt, ook de precessie-cyclus die we vandaag de dag hebben absoluut niet afdoen als ‘ongeveer’ 25.920 jaar, waarbij men maar voor het gemak van ’26.000’ jaar uitgaat.
Wat Calleman hier lijkt te doen is zijn ‘einddatum’ tot stand laten komen door te ‘smokkelen’ binnen de volledige getallenreeks die de lange telling weergeeft. Dus met andere woorden; door de Katun en de Baktun ‘aan te passen’ komt hij op de datum die hij wellicht graag op voorhand had willen hebben; ‘oktober’ 2011. Want vrijwel iedereen ‘moet het er natuurlijk wel mee eens zijn dat deze ronde getallen altijd een soort ‘afwijking’ zouden moeten hebben.’ En dat is iets waarmee Calleman ‘vrij spel zou kunnen hebben gehad’ om zijn eigen marge voor deze zogenaamde ‘afwijking’ vast te kunnen stellen. Elke hedendaagse cyclus heeft een ‘afwijking’ vanaf haar oude ronde wanneer ze een nieuwe ronde begint. Maar deze getallen blijven ten aller tijde hetzelfde.
Ik ben het totaal oneens dat er hier sprake zou moeten zijn van een ‘afwijking’ of een marge voor deze ronde en perfecte getallen. Want anders had men deze ‘afwijking’ zeer zeker in de berekeningen opgenomen. Deze getallen zijn duidelijk geen ‘versimpeling’ voor ‘oude calculaties’ die ‘in feite aan een marge onderhevig waren’. Daar spreekt helemaal niets over. Precies 360 dagen werd diep geheiligd. Precies 260 dagen voor de Tzolkin eveneens. Wanneer dit ‘heilige jaar’ in feite als iets gezien werd dat zo ‘goddelijk’ was (wat Calleman zelf ook beweerd), waarom zouden we dan aan dit goddelijke ronde getal gaan twijfelen? In de ‘spirituele wereld’ is toch ‘alles perfect’ te noemen volgens de New Agers? En laten we duidelijk stellen; binnen de échte esoterische leer twijfelt men over dit soort ronde getallen eveneens niet. Nee, we mogen hier niet denken aan een ‘kleine afwijking’ rond deze getallen. We mogen niet twijfelen aan de perfectheid van deze getallen, en we mogen al helemaal niet denken dat de Maya’s het met hun berekeningen ‘niet helemaal juist’ hebben gehad. Want juist bij zo’n gedachte stort op voorhand zelfs de filosofie van het New Age Mayanisme over de ‘perfecte cyclussen’ geheel in elkaar! Op zo’n manier gooit men op voorhand de eigen glazen in, omdat men zelf spreekt van ‘afwijkingen’. De Maya’s spraken helemaal niet van afwijkingen in hun ronde getallen. Dus op voorhand rekenden die geweldige Maya’s volgens de New Agers helemaal niet zo geweldig ‘accuraat’. Ik twijfel niet aan de getallen die de oude ingewijde astronomen van de ‘Maya’s’ op hebben gegooid. De New Age blijkbaar wel. Maar wel wanneer het de New Agers zelf uitkomt en het niet blijkt te kloppen met wat ze zelf verkondigt. Ik denk persoonlijk dat deze ‘ronde getallen’ nu juist volledig corresponderen met datgene wat wij noemen; de ‘gulden middenweg’. De balans dus, het perfecte evenwicht; de echte volmaaktheid. En als het over 360 dagen in een jaar gaat; juist voor de baan van de aarde rond de zon zoals een jaar ooit geweest moet zijn. Noem het zo; wij zijn iets ‘afgeweken’ van de natuurlijke perfectie, maar diezelfde natuurlijke perfectie heeft ons nog altijd in stand gehouden; het heeft ons laten overleven!
Zoals gezegd, hangen de berekeningen voor 2012 er natuurlijk ook vanaf, of de ‘begindatum’ geheel juist is. En daar is natuurlijk ook nog heel veel over te zeggen. En niet enkel de discussie over 2 dagen verschil zoals we hebben begrepen. Misschien zelfs wel 12 dagen verschil als deze ‘begindatum’ in feite op slinkse wijze op het begin van het Kali-yuga (3102 v. Chr.) werd afgesteld, ook al is dit een zeer grove speculering van mijzelf. En voor het echte beginpunt van de Maya-astronomie zelf (die de Maya’s kregen overgeleverd), geldt dit gegeven voor iets dat vele duizenden jaren verder terug in de ‘tijd’ ligt.
Maar het is net zo belangrijk te noemen, dat Calleman’s berekening voor het jaar 2011 simpelweg uit lijkt te gaan van een op voorhand door hem vast gestelde ‘einddatum’ waarbij hij met de Katun en de Baktun telling gesmokkeld moet hebben om op die datum uit te kunnen komen.
Zo niet, dan moet Calleman mij maar eens persoonlijk uit komen leggen hoe hij precies vanuit het ‘spirituele jaar’ van precies 360 dagen aan deze zogenaamde ‘afwijkingen’ komt.
Wanneer we het over een echte afwijkende cyclus hebben, dan hebben we het over het verschil tussen 360 dagen en 365 dagen. Wanneer we dit alles met het verschil van vijf dagen extra willen omrekenen wordt het natuurlijk wel een heel stuk moeilijker. Maar ze wijkt in geen geval af van de absolute sleutelgetallen of ‘heilige getallen’ waar men ook mee rekende i.v.m. een 360 daagse jaartelling. En zeer zeker ben ik benieuwd naar een begindatum waar deze 5 dagen er precies bij kwamen. Want om een absolute einddatum ‘2012’ precies te kunnen berekenen heeft men een begindatum nodig om een eerste excentriciteit van de aardbaan (dus de aanvang van een nieuwe kalender!) rond de zon te kunnen vaststellen. En als we die datum eenmaal hebben, kunnen we wellicht ook de absolute en juiste datum voor het begin van het Kali-yuga natrekken en misschien ook wel precies de juiste datum waarop de Mayakalender op dit tijdperk af zou moeten worden gesteld. De aanvang voor een nieuwe kalender moet veel verder terug in de tijd te liggen dan deze pakweg 5000 jaar. Wanneer Calleman mij dit alles kan uitleggen en mij hiermee die bewuste echte datum voor de eerste excentriciteit in de aardbaan rond de zon kan leveren is hij of geniaal of een ingewijde. Maar dat lijkt hij evenmin te kunnen natuurlijk. Het is zelfs iets waar hij geen rekening mee lijkt te houden!
Maar laten we gewoon eens gek doen. Laten we eens voor de grap ervan uitgaan dat de westerse geleerden het fout hebben over aardse jaren en goddelijke jaren voor de Mayakalender (wat niet zo is natuurlijk). Dus laten we hier eventjes net doen dat bijvoorbeeld 144.000 dagen, gezien moeten worden als 144.000 jaren. Wanneer we deze goddelijke 400 jaar (1 Baktun) vermenigvuldigen met 360 (hetzelfde systeem dus als de Hindoe-telling) dan komen we uit op 144.000 aardse jaren, conform aan de 'lange telling' van de Hindoes; precies dus de dageraad (de tijd voor de inluiding) van het Krita-yuga. Dat zou dus betekenen dat dit in aardse jaren omgerekend precies 144.000 jaar zou beslaan. We hebben het hier dus enkel over een vermenigvuldiging en een deling door 360 dagen in een jaar. Hoe we het ook bekijken; 144.000 jaar is niet enkel de 'dageraad' of de 'schemering' van een Krita-yuga, maar het is eveneens precies 1 derde deel van het hele Kali-yuga, of 1 zesde van het hele Dwapara-yuga, 1 negende deel van het hele Treta-yuga en 1 twaalfde deel van een heel Krita-yuga. Wanneer we voor de 'long count' van de Maya's toch uit zouden moeten gaan van 'dagen' zoals iedereen beweerd, dan zitten we nog steeds met 144.000 dagen die ons precies 400 aardse jaren geven, wat ons om precies te zijn één driehonderdzestigste van een derde van een Kali-yuga geeft. Wanneer de Long Count van jaren uit moet gaan in plaats van dagen, dan gooit dit helemaal de Maya-kalender theorie van vandaag omver natuurlijk. Het is natuurlijk niet echt in te denken dat dit zo geteld werd, want de Hindoetelling is geheel anders, maar de mogelijkheid van de deling is zeker interessant. Want een combinatie van rekensommen op dezelfde soort getallen is toepasbaar.
Laten we in ieder geval van dit laatste niet uitgaan natuurlijk. Want het lijkt eerder dat de long count van de Maya's een soort verfijnde telling is die gelijk staat aan, en toepasbaar is voor de Yuga's van de Hindoes. De Hindoes rekenden met tientallen, de Maya's met twintigtallen die duidelijk in deze zin een verfijnde deling maken voor de Hindoe-yuga's. Daarom lijkt deze long count qua telling in feite meer accuraat te zijn dan de long count van de Hindoes, maar dat is ze niet; ze geeft enkel een verfijnde telling waar we de yuga's van de Hindoe longcount in zouden kunnen verdelen. De Babyloniërs echter, rekenden in zestallen en zestigtallen. In ieder geval is de getallen-connectie met die van de Hindoes zeer opmerkelijk te noemen. In de Hindoe-traditie vormt het getal 1.440.000 een volwassen krita-yuga van 4000 goddelijke jaren (zonder dageraad en schemering van elk 144.000 jaar). We zien hier verschillen van het getal 144 met daarachter een verschillend aantal 'nullen'. Voor dit oude rekenstelsel met als basis 360 dagen in een jaar, zegt een Theosofisch artikel ons over het getal '144';
"Een goddelijk jaar is de naam die volgens dit stelsel van archaïsche (****) berekening van tijdsperioden wordt gegeven aan 360 van onze jaren of zonnejaren. Daarom zijn 12.000 goddelijke jaren 4.320.000 zonnejaren. Deze zijn als volgt samengesteld: het kritayuga van 4000 goddelijke jaren – 1.440.000 zonnejaren, met de dageraad en schemering daarvan – duurt 1.728.000 jaar (en is 1728 niet de derde macht van 12?). Het tretâyuga is 3000 goddelijke jaren. Vermenigvuldig dit met 360 om er onze gewone zonnejaren van te maken, en dan krijgt men 1.080.000 jaar. Voeg daarbij de 2/10 voor dageraad en schemering en de uitkomst is 1.296.000 jaar.
In de tabel zit deze reeks van 144 (het kwadraat van 12). Staat niet in Openbaringen van het christelijke Nieuwe Testament dat de door de Heer bezegelden of geredden 144.000 in aantal zullen zijn? U ziet hier weer het mystieke getal 144, daar gaat het om. Men kan nullen toevoegen of weglaten naar gelang van de tijdsperiode of cyclus waarover het gaat. Het is de kop van de reeks cijfers die belangrijk is – 144. Het kwadraat van 12, tweemaal 72, 4 x 36 enzovoort. Dan komen we nu tot het dvâparayuga: maak er zonnejaren van, met dageraad en schemering, en men krijgt 864.000; dan kaliyuga, het tijdperk waarin we nu zijn en dat de IJzeren Eeuw wordt genoemd, en als men daarbij de 2/10 voor dageraad en schemering voegt, krijgt men 432.000 jaar." (Bron: Esoterische verwijzingen naar cyclussen)
(****) Archaïsch: 18de eeuws woord van Griekse oorsprong dat vrij vertaald betekent; ‘uit het begin’.
|
|
| | | |
